Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцами, что подтверждается результатами прокурорской проверки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Анненковой К.К., Синельниковой Л.В.,
при секретаре П.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Светлинского района в интересах А.Т.Е., В., К.А., К.Р., Л., П.А., П.О., С.Г., Ч., С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" о признании незаконным бездействия по факту невыплаты заработной платы, обязании осуществить выплату, взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" Ю.
на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2017 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
установила:
Прокурор Светлинского района Оренбургской области обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед А.Т.Е., В., К.А., К.Р., Л., П.А., П.О., С.Г., Ч., С.А., что подтверждается результатами прокурорской проверки. В нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за ноябрь, декабрь 2016 года не выплачена, в связи с чем просил суд с учетом уточнений обязать ООО "Мой дом" осуществить выплату заработной платы за ноябрь и декабрь 2016 года в пользу А.Т.Е. - 18 703,74 рублей, В. - 1 124,02 рублей, К.А. - 8 326,12 рублей, К.Р. - 8 228,13 рублей, Л. - 8 508,12 рублей, П.О. - 9 611,55 рублей, П.А. - 10 682,34 рублей, С.Г. - 7 884,25 рубля, С.А. - 46 121,45 рублей, Ч. - 7 713,64 рублей. Также просил обязать с ООО "Мой дом" выплатить денежную компенсацию за несвоевременно выплату заработной платы за декабрь 2016 года в пользу А.Т.В. в размере 944,83 рублей, В. в размере 32,31 рублей, К.А. в размере 566,17 рублей, К.Р. в размере 559,51 рублей, Л. в размере 34,55 рублей, П.О. в размере 522,64 рублей, П.А. в размере 533 рублей, С.Г. в размере 536,12 рублей, С.А. в размере 2201,38 рублей, Ч. в размере 524,52 рублей.
Истцы В., К.А., П.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора Светлинского района Оренбургской области Ампилогов А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истцы А.Т.Е., К.Р., Л., П.А., С.Г., С.А., Ч. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что состояли в трудовых отношениях с ООО "Мой дом", в декабре 2016 года продолжали исполнять свои трудовые обязанности, трудовые договоры с ними не расторгали, о приостановлении деятельности предприятия не уведомляли, с расчетом задолженности по заработной плате согласны.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Мой дом" Ю. исковые требования не признал, пояснил, что он с 22 декабря 2016 года решением Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6019/2016 от 22 декабря 2016 года утвержден конкурсным управляющим ООО "Мой дом", признанного несостоятельным (банкротом). Считает, что на момент введения конкурсного производства у должника - ООО "Мой дом" отсутствовали работники, поскольку ему как конкурсному управляющему руководством Общества не были переданы сведения о работниках организации, первичная бухгалтерия. Не оспаривал тот факт, что в декабре 2016 года работники ООО "Мой дом" продолжали работать, но полагал, что они продолжали работать уже в другой организации.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2017 года исковые требования прокурора Светлинского района Оренбургской области в интересах А.Т.Е., В., К.А., К.Р., Л., П.А., П.О., С.Г., Ч., С.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ООО "Мой дом" в невыплате заработной платы за декабрь 2016 года А.Т.Е., В., К.А., К.Р., Л., П.А., П.О., С.Г., Ч., С.А. Обязал ООО "Мой дом" выплатить задолженность по заработной плате за период ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года А.Т.Е. - 18 703,74 рублей, В. - 1 124,02 рублей, К.А. - 8 326,12 рублей, К.Р. - 8 228,13 рублей, Л. - 8 508,12 рублей, П.О. - 9611,55 рублей, П.А. - 10 682,34 рублей, С.Г. - 7 884,25 рублей, С.А. - 46 121,45 рублей, Ч. - 7 713,64 рублей. Обязал ООО "Мой дом" выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2016 года А.Т.Е. - 1084,45 рублей, В. - 72,58 рублей, К.А. - 438,51 рублей, К.Р. - 433,35 рублей, Л. - 448,09 рублей, П.О. 554,03 рублей, П.А. - 621,38 рублей, С.Г. - 415,24 рублей, С.А. - 2713,19 рублей, Ч. - 406,25 рублей. Взыскал с ООО "Мой дом" в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 881,81 рублей.
Не согласившись с решением суда, конкурсным управляющим ООО "Мой дом" Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Трофимова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что А.Т.Е. на основании трудового договора N от 23 июля 2012 года осуществляла трудовую деятельность в ООО "Мой дом" в должности ***. В. на основании трудового договора N от 08 августа 2012 года осуществляла трудовую деятельность в ООО "Мой дом" в должности ***. К.А. на основании трудового договора N от 28 октября 2013 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Мой дом" в должности ***. К.Р. на основании трудового договора N от 10 октября 2011 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Мой дом" в должности ***. Л. на основании трудового договора N от 01 ноября 2011 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Мой дом" в должности ***. П.А. на основании трудового договора N от 11 апреля 2011 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Мой дом" в должности ***. П.О. на основании трудового договора N от 08 февраля 2016 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Мой дом" в должности ***. С.Г. на основании трудового договора N от 01 октября 2010 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Мой дом" в должности ***. Ч. на основании трудового договора N от 18 июня 2012 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Мой дом" в должности ***. С.А. на основании дополнительного соглашения N к трудовому договору N от 06 декабря 2010 года переведен в ООО "Мой дом" на должность *** с 01 марта 2016 года.
Из расчетного листка за декабрь 2016 года следует, что А.Т.Е. начислена заработная плата за 22 рабочих дня в размере 15 970,63 рублей, исчислено НДФЛ - 2 076 рублей, долг за предприятием на конец месяца 13 894,63 рублей.
Из расчетного листка за декабрь 2016 года следует, что К.Р. начислена заработная плата за 16 смен продолжительностью 192 часа в размере 9 458,13 рублей, исчислен НДФЛ - 1 230 рублей, долг за предприятием на конец месяца 8 228,13 рублей.
Из расчетного листка за декабрь 2016 года следует, что Л. начислена заработная плата за 16 смен продолжительностью 192 часа в размере 9 570,12 рублей, исчислен НДФЛ - 1 062 рублей, долг за предприятием 8 508,12 рублей.
Из расчетного листка за декабрь 2016 года следует, что П.А. начислена заработная плата за 15 рабочих смен в размере 9 009,36 рублей, исчислен НДФЛ - 1 171 рублей, долг за предприятием на конец месяца 7 838,36 рублей.
Из расчетного листка за декабрь 2016 года следует, что С.Г. начислена заработная плата за 15 рабочих смен в размере 9 062,25 рублей, исчислен НДФЛ - 1 178 рублей, долг за предприятием на конец месяца 7 884,25 рублей.
Из расчетного листка за декабрь 2016 года следует, что Ч. начислена заработная плата за 15 рабочих смен в размере 8 866,64 рублей, исчислен НДФЛ - 1 153 рублей, долг за предприятием - 7 713,64 рублей.
Из расчетного листка за декабрь 2016 года следует, что С.А. начислена заработная плата за 22 рабочих дня на сумму 37 001,25 рублей, исчислен НДФЛ - 4 628 рублей, долг за предприятием 32 373,25 рублей.
Согласно сведениям из Светлинского РОСП Оренбургской области по исполнительному производству в пользу А.Т.Е. не взыскана заработная плата за ноябрь 2016 года в размере 4 809,11 рублей, П.А. не взыскана заработная плата за ноябрь 2016 года - 2 843,98 рублей, П.О. не взыскана заработная плата за ноябрь 2016 года - 1 925,55 рублей, С.А. не взыскана заработная плата за ноябрь 2016 года - 13 748,20 рублей.
Табелем учета рабочего времени за декабрь 2016 года подтверждается, что В. отработан 1 день, А.Т.Е., С.А. и П.О. по 22 дня каждым; Л., К.А., К.Б. - 16 смен по 192 часа каждым; Ч., С.Г. и П.А. - 15 смен по 180 часов каждым.
Таким образом, задолженность ООО "Мой дом" по заработной плате за ноябрь - декабрь 2016 года составляет перед А.Т.Е. - 18 703,74 рублей, В. - 1 124,02 рублей, К.А. - 8 326,12 рублей, К.Р. - 8 228,13 рублей, Л. - 8 508,12 рублей, П.О. - 9611,55 рублей, П.А. - 10 682,34 рублей, С.Г. - 7 884,25 рублей, С.А. - 46 121,45 рублей, Ч. - 7 713,64 рублей.
Размер задолженности по заработной плате сторонами не оспаривался, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 декабря 2016 года ООО "Мой дом" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 21 июня 2017 года. Конкурсным управляющим утвержден Ю.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 95 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на текущие платежи, на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом,
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцами представлены доказательства исполнения трудовых обязанностей в спорный период, у представителя ответчика Ю. как у внешнего управляющего с 21 октября 2016 года имелись сведения о работниках ООО "Мой дом", при этом в отсутствие доказательств прекращения трудовых отношений с истцами до 01 января 2017 года, пришел к обоснованному выводу о том, что права истцов на своевременное получение заработной платы нарушены ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Кроме того, с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд обосновано удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации за невыплату заработной платы за декабрь 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что те доказательства, которые были положены судом в основу принятого по делу решения, были получены с нарушением закона, так как представлялись А.Т.Е., которую никто не уполномочивал на представление интересов конкурсного управляющего, что истцы были уволены в 2017 году С.А., полномочия которого прекратились 21 декабря 2016 года, что истцы в спорный период не выполняли свои трудовые функции, так как фактически выполняли работы для другого юридического лица, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам и доводам сторон, результаты этой оценки приведены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ней не имеется.
Доводами апелляционной жалобы, направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств, выводы суда не опровергаются.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5459/2017
Требование: О признании незаконным бездействия по факту невыплаты заработной платы, обязании осуществить выплату, взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату.Разделы:
Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцами, что подтверждается результатами прокурорской проверки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-5459/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Анненковой К.К., Синельниковой Л.В.,
при секретаре П.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Светлинского района в интересах А.Т.Е., В., К.А., К.Р., Л., П.А., П.О., С.Г., Ч., С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" о признании незаконным бездействия по факту невыплаты заработной платы, обязании осуществить выплату, взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" Ю.
на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2017 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
установила:
Прокурор Светлинского района Оренбургской области обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед А.Т.Е., В., К.А., К.Р., Л., П.А., П.О., С.Г., Ч., С.А., что подтверждается результатами прокурорской проверки. В нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за ноябрь, декабрь 2016 года не выплачена, в связи с чем просил суд с учетом уточнений обязать ООО "Мой дом" осуществить выплату заработной платы за ноябрь и декабрь 2016 года в пользу А.Т.Е. - 18 703,74 рублей, В. - 1 124,02 рублей, К.А. - 8 326,12 рублей, К.Р. - 8 228,13 рублей, Л. - 8 508,12 рублей, П.О. - 9 611,55 рублей, П.А. - 10 682,34 рублей, С.Г. - 7 884,25 рубля, С.А. - 46 121,45 рублей, Ч. - 7 713,64 рублей. Также просил обязать с ООО "Мой дом" выплатить денежную компенсацию за несвоевременно выплату заработной платы за декабрь 2016 года в пользу А.Т.В. в размере 944,83 рублей, В. в размере 32,31 рублей, К.А. в размере 566,17 рублей, К.Р. в размере 559,51 рублей, Л. в размере 34,55 рублей, П.О. в размере 522,64 рублей, П.А. в размере 533 рублей, С.Г. в размере 536,12 рублей, С.А. в размере 2201,38 рублей, Ч. в размере 524,52 рублей.
Истцы В., К.А., П.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора Светлинского района Оренбургской области Ампилогов А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истцы А.Т.Е., К.Р., Л., П.А., С.Г., С.А., Ч. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что состояли в трудовых отношениях с ООО "Мой дом", в декабре 2016 года продолжали исполнять свои трудовые обязанности, трудовые договоры с ними не расторгали, о приостановлении деятельности предприятия не уведомляли, с расчетом задолженности по заработной плате согласны.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Мой дом" Ю. исковые требования не признал, пояснил, что он с 22 декабря 2016 года решением Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6019/2016 от 22 декабря 2016 года утвержден конкурсным управляющим ООО "Мой дом", признанного несостоятельным (банкротом). Считает, что на момент введения конкурсного производства у должника - ООО "Мой дом" отсутствовали работники, поскольку ему как конкурсному управляющему руководством Общества не были переданы сведения о работниках организации, первичная бухгалтерия. Не оспаривал тот факт, что в декабре 2016 года работники ООО "Мой дом" продолжали работать, но полагал, что они продолжали работать уже в другой организации.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2017 года исковые требования прокурора Светлинского района Оренбургской области в интересах А.Т.Е., В., К.А., К.Р., Л., П.А., П.О., С.Г., Ч., С.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ООО "Мой дом" в невыплате заработной платы за декабрь 2016 года А.Т.Е., В., К.А., К.Р., Л., П.А., П.О., С.Г., Ч., С.А. Обязал ООО "Мой дом" выплатить задолженность по заработной плате за период ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года А.Т.Е. - 18 703,74 рублей, В. - 1 124,02 рублей, К.А. - 8 326,12 рублей, К.Р. - 8 228,13 рублей, Л. - 8 508,12 рублей, П.О. - 9611,55 рублей, П.А. - 10 682,34 рублей, С.Г. - 7 884,25 рублей, С.А. - 46 121,45 рублей, Ч. - 7 713,64 рублей. Обязал ООО "Мой дом" выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2016 года А.Т.Е. - 1084,45 рублей, В. - 72,58 рублей, К.А. - 438,51 рублей, К.Р. - 433,35 рублей, Л. - 448,09 рублей, П.О. 554,03 рублей, П.А. - 621,38 рублей, С.Г. - 415,24 рублей, С.А. - 2713,19 рублей, Ч. - 406,25 рублей. Взыскал с ООО "Мой дом" в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 881,81 рублей.
Не согласившись с решением суда, конкурсным управляющим ООО "Мой дом" Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Трофимова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что А.Т.Е. на основании трудового договора N от 23 июля 2012 года осуществляла трудовую деятельность в ООО "Мой дом" в должности ***. В. на основании трудового договора N от 08 августа 2012 года осуществляла трудовую деятельность в ООО "Мой дом" в должности ***. К.А. на основании трудового договора N от 28 октября 2013 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Мой дом" в должности ***. К.Р. на основании трудового договора N от 10 октября 2011 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Мой дом" в должности ***. Л. на основании трудового договора N от 01 ноября 2011 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Мой дом" в должности ***. П.А. на основании трудового договора N от 11 апреля 2011 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Мой дом" в должности ***. П.О. на основании трудового договора N от 08 февраля 2016 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Мой дом" в должности ***. С.Г. на основании трудового договора N от 01 октября 2010 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Мой дом" в должности ***. Ч. на основании трудового договора N от 18 июня 2012 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Мой дом" в должности ***. С.А. на основании дополнительного соглашения N к трудовому договору N от 06 декабря 2010 года переведен в ООО "Мой дом" на должность *** с 01 марта 2016 года.
Из расчетного листка за декабрь 2016 года следует, что А.Т.Е. начислена заработная плата за 22 рабочих дня в размере 15 970,63 рублей, исчислено НДФЛ - 2 076 рублей, долг за предприятием на конец месяца 13 894,63 рублей.
Из расчетного листка за декабрь 2016 года следует, что К.Р. начислена заработная плата за 16 смен продолжительностью 192 часа в размере 9 458,13 рублей, исчислен НДФЛ - 1 230 рублей, долг за предприятием на конец месяца 8 228,13 рублей.
Из расчетного листка за декабрь 2016 года следует, что Л. начислена заработная плата за 16 смен продолжительностью 192 часа в размере 9 570,12 рублей, исчислен НДФЛ - 1 062 рублей, долг за предприятием 8 508,12 рублей.
Из расчетного листка за декабрь 2016 года следует, что П.А. начислена заработная плата за 15 рабочих смен в размере 9 009,36 рублей, исчислен НДФЛ - 1 171 рублей, долг за предприятием на конец месяца 7 838,36 рублей.
Из расчетного листка за декабрь 2016 года следует, что С.Г. начислена заработная плата за 15 рабочих смен в размере 9 062,25 рублей, исчислен НДФЛ - 1 178 рублей, долг за предприятием на конец месяца 7 884,25 рублей.
Из расчетного листка за декабрь 2016 года следует, что Ч. начислена заработная плата за 15 рабочих смен в размере 8 866,64 рублей, исчислен НДФЛ - 1 153 рублей, долг за предприятием - 7 713,64 рублей.
Из расчетного листка за декабрь 2016 года следует, что С.А. начислена заработная плата за 22 рабочих дня на сумму 37 001,25 рублей, исчислен НДФЛ - 4 628 рублей, долг за предприятием 32 373,25 рублей.
Согласно сведениям из Светлинского РОСП Оренбургской области по исполнительному производству в пользу А.Т.Е. не взыскана заработная плата за ноябрь 2016 года в размере 4 809,11 рублей, П.А. не взыскана заработная плата за ноябрь 2016 года - 2 843,98 рублей, П.О. не взыскана заработная плата за ноябрь 2016 года - 1 925,55 рублей, С.А. не взыскана заработная плата за ноябрь 2016 года - 13 748,20 рублей.
Табелем учета рабочего времени за декабрь 2016 года подтверждается, что В. отработан 1 день, А.Т.Е., С.А. и П.О. по 22 дня каждым; Л., К.А., К.Б. - 16 смен по 192 часа каждым; Ч., С.Г. и П.А. - 15 смен по 180 часов каждым.
Таким образом, задолженность ООО "Мой дом" по заработной плате за ноябрь - декабрь 2016 года составляет перед А.Т.Е. - 18 703,74 рублей, В. - 1 124,02 рублей, К.А. - 8 326,12 рублей, К.Р. - 8 228,13 рублей, Л. - 8 508,12 рублей, П.О. - 9611,55 рублей, П.А. - 10 682,34 рублей, С.Г. - 7 884,25 рублей, С.А. - 46 121,45 рублей, Ч. - 7 713,64 рублей.
Размер задолженности по заработной плате сторонами не оспаривался, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 декабря 2016 года ООО "Мой дом" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 21 июня 2017 года. Конкурсным управляющим утвержден Ю.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 95 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на текущие платежи, на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом,
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцами представлены доказательства исполнения трудовых обязанностей в спорный период, у представителя ответчика Ю. как у внешнего управляющего с 21 октября 2016 года имелись сведения о работниках ООО "Мой дом", при этом в отсутствие доказательств прекращения трудовых отношений с истцами до 01 января 2017 года, пришел к обоснованному выводу о том, что права истцов на своевременное получение заработной платы нарушены ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Кроме того, с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд обосновано удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации за невыплату заработной платы за декабрь 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что те доказательства, которые были положены судом в основу принятого по делу решения, были получены с нарушением закона, так как представлялись А.Т.Е., которую никто не уполномочивал на представление интересов конкурсного управляющего, что истцы были уволены в 2017 году С.А., полномочия которого прекратились 21 декабря 2016 года, что истцы в спорный период не выполняли свои трудовые функции, так как фактически выполняли работы для другого юридического лица, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам и доводам сторон, результаты этой оценки приведены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ней не имеется.
Доводами апелляционной жалобы, направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств, выводы суда не опровергаются.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)