Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец полагал перевод и увольнение незаконными, проведенными с нарушением порядка, установленного нормами ТК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
и судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе О.А.В.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года, в редакции определения Головинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска О.А.В. к "Московскому филиалу" Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства", Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать,
установила:
О.А.В. обратился в суд с иском к "Московскому филиалу" ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России", ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России", просил признать незаконным приказ N *** от 27 *** 2015 года о прекращении трудового договора на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признать незаконным приказ N 123 *** от 31. ***.2014 года о его переводе на новое место работы на должность начальника отдела менеджмента и контроля качества в ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России", восстановить его в должности начальника отдела контроля качества в "Московском филиале" ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России"; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. В обоснование своих требований указал на то, что с 03.03.2014 года работал "Московском филиале" ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" в должности ***, 18 сентября 2014 года ему было вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности, 22 октября 2014 года по предложению руководства предприятия он подал заявление о переводе на новое место работы во ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" на должность ***. 16 декабря 2014 года он подал заявление о расторжении трудового договора на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. После подачи заявления ему было предложено ознакомиться с приказом о переводе на новое место работы, подписать дополнительное соглашение от 01 ноября 2014 года к трудовому договору. Поскольку он не был согласен на перевод на должность начальника отдела менеджмента и контроля и качества, от подписания дополнительного соглашения и приказа о переводе он отказался. 22 декабря 2014 года получил письменное уведомление об отказе в расторжении трудового договора по сокращению штата. С 26 декабря 2014 года истец отказался от выполнения работы в новой должности, на работу не выходил. 07 февраля 2015 года им получено почтовое отправление, в котором содержался приказ N *** от 27 *** 2015 года о его увольнении по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, трудовая книжка. Полагает перевод и увольнение незаконными, проведенными с нарушением порядка, установленного нормами ТК РФ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить О.А.В.
Проверив материалы дела, выслушав истца О.А.В., представителя ответчика ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России", обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал "Московском филиале" ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" в должности начальника отдела контроля качества, приказом ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" N *** от 18.***.2014 года исключены из штатного расписания Московского филиала штатные единицы, в том числе и должность, которую занимал О.А.В.
18 сентября 2014 года О.А.В. было вручено уведомление о сокращении штата, а 22 октября 2014 года была предложена вакантная должность *** в ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России". 22 октября 2014 года О.А.В. написал заявление о переводе на новое место работы в ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" на должность начальника отдела менеджмента и контроля качества с 01.11.2014 года, в связи с чем был издан приказ о переводе.
Вместе с тем, от подписания приказа N *** П от 31.***.2014 года и дополнительного соглашения к трудовому договору N *** от 03.***.2014 года о его переводе в ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" на должность начальника отдела менеджмента и контроля качества О.А.В. отказался, что им не отрицается.
16.12.2014 года О.А.В. было подано заявление об увольнении его в связи с сокращением штата на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.
22.12.2014 года О. было направлено уведомление о невозможности его увольнения по сокращению штата, в связи с ранее состоявшимся переводом.
С 26.12.2014 года О.А.В. на работу не выходил, о чем были составлены соответствующие акты. 13 января 2015 года был составлен акт о том, что О.А.В. в ходе телефонного разговора с начальником отдела по работе с персоналом предприятия Ч. сообщил, что не болен, а отсутствует на работе ввиду того, что он считает, что должен быть уволен по сокращению штата. 14.01.2015 года О.А.В. была направлена телеграмма с предложением явиться 15.01.2015 года для предоставления оправдательных документов, объяснений и согласования плана действий с работодателем. Приказом N 5 Л/С от 27 января 2015 года О.А.В. был уволен по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте с 26 декабря 2014 года по 27 января 2015 года.
Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63) разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности произведенного перевода, поскольку истец письменно дал согласие на перевод на новую должность начальника отдела менеджмента и контроля качества в ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" с 01.11.2014 года, как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции, приступил к исполнению своих обязанностей по новой должности и исполнял их до 26 декабря 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 33-2117/2016
Требование: О признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец полагал перевод и увольнение незаконными, проведенными с нарушением порядка, установленного нормами ТК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. N 33-2117/2016
Судья: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
и судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе О.А.В.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года, в редакции определения Головинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска О.А.В. к "Московскому филиалу" Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства", Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать,
установила:
О.А.В. обратился в суд с иском к "Московскому филиалу" ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России", ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России", просил признать незаконным приказ N *** от 27 *** 2015 года о прекращении трудового договора на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признать незаконным приказ N 123 *** от 31. ***.2014 года о его переводе на новое место работы на должность начальника отдела менеджмента и контроля качества в ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России", восстановить его в должности начальника отдела контроля качества в "Московском филиале" ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России"; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. В обоснование своих требований указал на то, что с 03.03.2014 года работал "Московском филиале" ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" в должности ***, 18 сентября 2014 года ему было вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности, 22 октября 2014 года по предложению руководства предприятия он подал заявление о переводе на новое место работы во ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" на должность ***. 16 декабря 2014 года он подал заявление о расторжении трудового договора на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. После подачи заявления ему было предложено ознакомиться с приказом о переводе на новое место работы, подписать дополнительное соглашение от 01 ноября 2014 года к трудовому договору. Поскольку он не был согласен на перевод на должность начальника отдела менеджмента и контроля и качества, от подписания дополнительного соглашения и приказа о переводе он отказался. 22 декабря 2014 года получил письменное уведомление об отказе в расторжении трудового договора по сокращению штата. С 26 декабря 2014 года истец отказался от выполнения работы в новой должности, на работу не выходил. 07 февраля 2015 года им получено почтовое отправление, в котором содержался приказ N *** от 27 *** 2015 года о его увольнении по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, трудовая книжка. Полагает перевод и увольнение незаконными, проведенными с нарушением порядка, установленного нормами ТК РФ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить О.А.В.
Проверив материалы дела, выслушав истца О.А.В., представителя ответчика ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России", обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал "Московском филиале" ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" в должности начальника отдела контроля качества, приказом ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" N *** от 18.***.2014 года исключены из штатного расписания Московского филиала штатные единицы, в том числе и должность, которую занимал О.А.В.
18 сентября 2014 года О.А.В. было вручено уведомление о сокращении штата, а 22 октября 2014 года была предложена вакантная должность *** в ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России". 22 октября 2014 года О.А.В. написал заявление о переводе на новое место работы в ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" на должность начальника отдела менеджмента и контроля качества с 01.11.2014 года, в связи с чем был издан приказ о переводе.
Вместе с тем, от подписания приказа N *** П от 31.***.2014 года и дополнительного соглашения к трудовому договору N *** от 03.***.2014 года о его переводе в ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" на должность начальника отдела менеджмента и контроля качества О.А.В. отказался, что им не отрицается.
16.12.2014 года О.А.В. было подано заявление об увольнении его в связи с сокращением штата на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.
22.12.2014 года О. было направлено уведомление о невозможности его увольнения по сокращению штата, в связи с ранее состоявшимся переводом.
С 26.12.2014 года О.А.В. на работу не выходил, о чем были составлены соответствующие акты. 13 января 2015 года был составлен акт о том, что О.А.В. в ходе телефонного разговора с начальником отдела по работе с персоналом предприятия Ч. сообщил, что не болен, а отсутствует на работе ввиду того, что он считает, что должен быть уволен по сокращению штата. 14.01.2015 года О.А.В. была направлена телеграмма с предложением явиться 15.01.2015 года для предоставления оправдательных документов, объяснений и согласования плана действий с работодателем. Приказом N 5 Л/С от 27 января 2015 года О.А.В. был уволен по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте с 26 декабря 2014 года по 27 января 2015 года.
Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63) разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности произведенного перевода, поскольку истец письменно дал согласие на перевод на новую должность начальника отдела менеджмента и контроля качества в ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" с 01.11.2014 года, как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции, приступил к исполнению своих обязанностей по новой должности и исполнял их до 26 декабря 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)