Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истице было отказано в приеме на работу в связи с непредставлением документов об образовании и сертификата специалиста, а также справки о наличии (отсутствии) судимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Куловой Г.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования А. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А. обратилась с иском о признании незаконным отказа ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ в приеме на работу. Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу фельдшером в поликлинику. 02.06.2017 года ей отказано в приеме на работу по причине не предоставления документов об образовании и сертификата специалиста, а также справки о наличии (отсутствии) судимости. Отказ в приеме на работу считает незаконным, поскольку при подаче заявления никто не требовал предоставления вышеназванных документов, при этом они имеются в наличии. В 1976 году она окончила Салаватское медицинское училище по специальности "акушерка", работала заведующей Ново-Усмановским фельдшерским пунктом, затем вплоть до 30.12.2011 года в Ишимбайской ЦРБ. В период работы проходила курсы повышения квалификации медицинских работников, имеет высшую квалификационную категорию специалиста со средним медицинским образованием по специальности "лечебное дело".
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 16, 64, 391 Трудового кодекса РФ, истец просила признать отказ в приеме на работу фельдшером поликлиники Ишимбайской ЦРБ незаконным.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что у нее имеются все основания обращаться с заявлением о приеме на работу, так как она имеет соответствующее медицинское образование, закончила медицинское училище по специальности "акушерка". В настоящее время имеет высшую квалификационную категорию специалиста со средним медицинским образованием по специальности "лечебное дело". Для ее приема на работу ответчик предложил пройти курсы повышения квалификации, при этом за свой счет. Она предоставляла весь пакет требуемых ответчиком документов. Отказ в приеме на работу есть прямая дискриминация.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель А. - С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что А. дата рождения в 1976 году окончила Салаватское медицинское училище по специальности "акушерка", ей присвоена квалификация "акушерка" (диплом N...).
15.03.1976 года А. назначена на должность фельдшера Ново-Усмановским ФАП, далее осуществляла медицинскую деятельность в различных медицинских учреждениях, в том числе, Ишимбайской ЦРБ.
30.12.2011 года уволена с должности фельдшера территориально-терапевтического участка поликлиники Ишимбайской ЦРБ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, запись N 26 трудовой книжки).
31.05.2017 года А. обратилась к главному врачу Ишимбайской ЦРБ с заявлением о приеме на работу фельдшером в поликлинику, поскольку имеет соответствующее образование, высшую квалификационную категорию.
02.06.2017 года Ишимбайской ЦРБ на заявление А. направлен письменный ответ (исх. N 1011) о том, что ее кандидатура на должность фельдшера не может быть рассмотрена, поскольку не представлены документы об образовании и квалификации (диплом об образовании, действующий сертификат специалиста, справка о наличии (отсутствии) судимости).
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих и достаточных доказательств того, что истцу отказано в заключении трудового договора по дискриминирующим основаниям, не представлено, заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя, исключительно работодатель по результатам оценки деловых качеств претендентов на вакантную должность принимает решение о приеме конкретного работника на работу.
Установлено, что при поступлении на работу в Ишимбайскую ЦРБ истец должна была иметь диплом об окончании учебного заведения и действующий сертификат специалиста, дающие право на занятие медицинской деятельностью.
В судебном заседании истец не отрицала, что срок действия имеющегося у нее сертификата истек 22.02.2012 года, т.к. был выдан 22.02.2007 года.
С 31.12.2011 года до настоящего времени А. медицинскую деятельность не осуществляет.
Доводы апелляционной жалобы А. направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Справка: судья Совина О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23892/2017
Требование: О признании незаконным отказа в приеме на работу.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истице было отказано в приеме на работу в связи с непредставлением документов об образовании и сертификата специалиста, а также справки о наличии (отсутствии) судимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-23892/17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Куловой Г.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования А. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А. обратилась с иском о признании незаконным отказа ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ в приеме на работу. Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу фельдшером в поликлинику. 02.06.2017 года ей отказано в приеме на работу по причине не предоставления документов об образовании и сертификата специалиста, а также справки о наличии (отсутствии) судимости. Отказ в приеме на работу считает незаконным, поскольку при подаче заявления никто не требовал предоставления вышеназванных документов, при этом они имеются в наличии. В 1976 году она окончила Салаватское медицинское училище по специальности "акушерка", работала заведующей Ново-Усмановским фельдшерским пунктом, затем вплоть до 30.12.2011 года в Ишимбайской ЦРБ. В период работы проходила курсы повышения квалификации медицинских работников, имеет высшую квалификационную категорию специалиста со средним медицинским образованием по специальности "лечебное дело".
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 16, 64, 391 Трудового кодекса РФ, истец просила признать отказ в приеме на работу фельдшером поликлиники Ишимбайской ЦРБ незаконным.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что у нее имеются все основания обращаться с заявлением о приеме на работу, так как она имеет соответствующее медицинское образование, закончила медицинское училище по специальности "акушерка". В настоящее время имеет высшую квалификационную категорию специалиста со средним медицинским образованием по специальности "лечебное дело". Для ее приема на работу ответчик предложил пройти курсы повышения квалификации, при этом за свой счет. Она предоставляла весь пакет требуемых ответчиком документов. Отказ в приеме на работу есть прямая дискриминация.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель А. - С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что А. дата рождения в 1976 году окончила Салаватское медицинское училище по специальности "акушерка", ей присвоена квалификация "акушерка" (диплом N...).
15.03.1976 года А. назначена на должность фельдшера Ново-Усмановским ФАП, далее осуществляла медицинскую деятельность в различных медицинских учреждениях, в том числе, Ишимбайской ЦРБ.
30.12.2011 года уволена с должности фельдшера территориально-терапевтического участка поликлиники Ишимбайской ЦРБ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, запись N 26 трудовой книжки).
31.05.2017 года А. обратилась к главному врачу Ишимбайской ЦРБ с заявлением о приеме на работу фельдшером в поликлинику, поскольку имеет соответствующее образование, высшую квалификационную категорию.
02.06.2017 года Ишимбайской ЦРБ на заявление А. направлен письменный ответ (исх. N 1011) о том, что ее кандидатура на должность фельдшера не может быть рассмотрена, поскольку не представлены документы об образовании и квалификации (диплом об образовании, действующий сертификат специалиста, справка о наличии (отсутствии) судимости).
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих и достаточных доказательств того, что истцу отказано в заключении трудового договора по дискриминирующим основаниям, не представлено, заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя, исключительно работодатель по результатам оценки деловых качеств претендентов на вакантную должность принимает решение о приеме конкретного работника на работу.
Установлено, что при поступлении на работу в Ишимбайскую ЦРБ истец должна была иметь диплом об окончании учебного заведения и действующий сертификат специалиста, дающие право на занятие медицинской деятельностью.
В судебном заседании истец не отрицала, что срок действия имеющегося у нее сертификата истек 22.02.2012 года, т.к. был выдан 22.02.2007 года.
С 31.12.2011 года до настоящего времени А. медицинскую деятельность не осуществляет.
Доводы апелляционной жалобы А. направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья Совина О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)