Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу защитника Грушихиной О.И., поданной в интересах генерального директора ООО "Ремикс" Л.С., на вступившие в законную силу постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 03 декабря 2015 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО N 1699\\3\\3615 от 03 декабря 2015 года генеральный директор Л.С. ООО "Ремикс" (далее - Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 04 августа 2016 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Грушихиной О.И. без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Грушихина О.И. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что иностранный гражданин Республики Узбекистан Н. был привлечен к трудовой деятельности другой организацией - ООО "Развитие", с которым Обществом заключен договор подряда; материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Н., не могут являться доказательствами вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, так как к участию в данном деле ООО "Ремикс" не было привлечено; постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ Н. не имеет правового значения для настоящего дела; проверка проводилась без участия представителей Общества; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Л.С.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.
В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2015 года в 14 часов 00 минут в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной должностными лицами ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 29 сентября 2015 г., по адресу: <...> мкр. 5 вл. 34, установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" генеральный директор ООО "Ремикс" Л.С. привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина Республики Узбекистан Н., при отсутствии у последнего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, а именно патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.
Указанные действия генерального директора ООО "Ремикс" Л.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО "Ремикс" Л.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; актом проверки; фотоматериалом; рапортами старшего инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО; копией постановления судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 г. о привлечении Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями Н.; договором генподряда от 22 июня 2015 года; договором на выполнение функций технического заказчика от 22 июня 2015 года; договором подряда от 24 июня 2015 года; выпиской из ЕГРЮЛ; устными показаниями инспекторов ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО Т. и Л.Р., полученными в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда.
Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Ремикс" Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что гражданин Республики Узбекистан Н. был привлечен к осуществлению трудовой деятельности иным юридическим лицом - ООО "Развитие", с которым Обществом заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объекта, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями Н., полученными в соответствии с требованиями закона после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым с 26 сентября 2015 года он (Н.) работал в ООО "Ремикс", расположенном по адресу: <...> мкр. 5, вл. 34 в качестве арматурщика, патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность в г. Москве не имел, за его оформлением в уполномоченный орган не обращался, на работу его принял руководитель организации, трудовой договор был заключен в устной форме, для осуществления трудовых обязанностей ему были предоставлены рабочая одежда и инвентарь, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО "Ремикс", контроль за осуществлением им трудовых обязанностей осуществлял прораб; также постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в ООО "Ремикс" без патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.
Указание в жалобе на то, что данное постановление является недопустимым доказательством по настоящему делу, так как оно было вынесено судьей Зюзинского районного суда города Москвы по результатам рассмотрения другого дела, возбужденного в отношении Н., к участию в котором Общество не было привлечено, а также ссылки заявителя на недопустимость материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Н., основаны на неправильном толковании положений ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения генеральным директором Общества Л.С. к трудовой деятельности иностранного гражданина Н. при отсутствии у последнего патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве и свидетельствуют о его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Имеющийся в материалах дела договор подряда от 24 июня 2015 года, заключенный между ООО "Ремикс" (Генподрядчик) и ООО "Развитие" (Подрядчик"), правильности выводов должностного лица и судебных инстанций о том, что генеральный директор Общества Л.С. является надлежащим субъектом административной ответственности по данному делу, не опровергает, так как даже при наличии у Общества, действующего по состоянию на указанную выше дату договора подряда на выполнение работ по строительству объекта "Здание магазина "Кулинария" и кафе по адресу: <...> мкр. 5, вл. 34", заключенного с иной организацией, не исключается возможность самого Общества привлекать иностранных работников для выполнения этого вида работ.
Вопреки доводам жалобы проверка в отношении Общества проводилась на основании норм Закона о правовом положении иностранных граждан, в силу ч. 10 ст. 32 которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не предусмотрено.
Довод жалобы о нарушении судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела также не обоснован. Материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины Л.С. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО "Ремикс" Л.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО N 1699\\3\\3615 от 03 декабря 2015 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Ремикс" Л.С. оставить без изменения, жалобу защитника Грушихиной О.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 4А-2055/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства).Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 4а-2055/2017
Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу защитника Грушихиной О.И., поданной в интересах генерального директора ООО "Ремикс" Л.С., на вступившие в законную силу постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 03 декабря 2015 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО N 1699\\3\\3615 от 03 декабря 2015 года генеральный директор Л.С. ООО "Ремикс" (далее - Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 04 августа 2016 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Грушихиной О.И. без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Грушихина О.И. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что иностранный гражданин Республики Узбекистан Н. был привлечен к трудовой деятельности другой организацией - ООО "Развитие", с которым Обществом заключен договор подряда; материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Н., не могут являться доказательствами вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, так как к участию в данном деле ООО "Ремикс" не было привлечено; постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ Н. не имеет правового значения для настоящего дела; проверка проводилась без участия представителей Общества; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Л.С.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.
В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2015 года в 14 часов 00 минут в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной должностными лицами ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 29 сентября 2015 г., по адресу: <...> мкр. 5 вл. 34, установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" генеральный директор ООО "Ремикс" Л.С. привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина Республики Узбекистан Н., при отсутствии у последнего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, а именно патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.
Указанные действия генерального директора ООО "Ремикс" Л.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО "Ремикс" Л.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; актом проверки; фотоматериалом; рапортами старшего инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО; копией постановления судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 г. о привлечении Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями Н.; договором генподряда от 22 июня 2015 года; договором на выполнение функций технического заказчика от 22 июня 2015 года; договором подряда от 24 июня 2015 года; выпиской из ЕГРЮЛ; устными показаниями инспекторов ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО Т. и Л.Р., полученными в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда.
Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Ремикс" Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что гражданин Республики Узбекистан Н. был привлечен к осуществлению трудовой деятельности иным юридическим лицом - ООО "Развитие", с которым Обществом заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объекта, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями Н., полученными в соответствии с требованиями закона после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым с 26 сентября 2015 года он (Н.) работал в ООО "Ремикс", расположенном по адресу: <...> мкр. 5, вл. 34 в качестве арматурщика, патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность в г. Москве не имел, за его оформлением в уполномоченный орган не обращался, на работу его принял руководитель организации, трудовой договор был заключен в устной форме, для осуществления трудовых обязанностей ему были предоставлены рабочая одежда и инвентарь, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО "Ремикс", контроль за осуществлением им трудовых обязанностей осуществлял прораб; также постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в ООО "Ремикс" без патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.
Указание в жалобе на то, что данное постановление является недопустимым доказательством по настоящему делу, так как оно было вынесено судьей Зюзинского районного суда города Москвы по результатам рассмотрения другого дела, возбужденного в отношении Н., к участию в котором Общество не было привлечено, а также ссылки заявителя на недопустимость материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Н., основаны на неправильном толковании положений ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения генеральным директором Общества Л.С. к трудовой деятельности иностранного гражданина Н. при отсутствии у последнего патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве и свидетельствуют о его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Имеющийся в материалах дела договор подряда от 24 июня 2015 года, заключенный между ООО "Ремикс" (Генподрядчик) и ООО "Развитие" (Подрядчик"), правильности выводов должностного лица и судебных инстанций о том, что генеральный директор Общества Л.С. является надлежащим субъектом административной ответственности по данному делу, не опровергает, так как даже при наличии у Общества, действующего по состоянию на указанную выше дату договора подряда на выполнение работ по строительству объекта "Здание магазина "Кулинария" и кафе по адресу: <...> мкр. 5, вл. 34", заключенного с иной организацией, не исключается возможность самого Общества привлекать иностранных работников для выполнения этого вида работ.
Вопреки доводам жалобы проверка в отношении Общества проводилась на основании норм Закона о правовом положении иностранных граждан, в силу ч. 10 ст. 32 которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не предусмотрено.
Довод жалобы о нарушении судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела также не обоснован. Материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины Л.С. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО "Ремикс" Л.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО N 1699\\3\\3615 от 03 декабря 2015 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Ремикс" Л.С. оставить без изменения, жалобу защитника Грушихиной О.И. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
М.М.ПАНАРИН
Московского городского суда
М.М.ПАНАРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)