Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреянова М.С.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики" Вахненко В.М. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 г., которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 21 апреля 2015 г. N 6-1208-15-ПВ/484/19/150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 21 апреля 2015 г. N 6-1208-15-ПВ/484/19/150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" Я. подал жалобу в Кузьминский районный суд.
Решением Кузьминского районного суда постановление главного государственного инспектора труда от 21 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" Вахненко В.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения Кузьминского районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение основано на неправильном применении норм материального права, указывает, что проведенная внеплановая проверка являлась незаконной, так как отсутствовали основания для ее проведения, в акте проверки не указан водитель П., срок обязательного психиатрического освидетельствования на момент осуществления проверки не истек, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" повторно привлечено к ответственности, так как ранее привлекалось за однородные правонарушения.
В судебное заседание законный представитель и защитник ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
С учетом положений ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики".
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда.
Как следует из материалов дела ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики", являясь работодателем, находясь по адресу: г. Москва, 8-я улица Текстильщиков, дом 16, корпус 1, в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ допустил работника - водителя П. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования с 01 марта 2015 г. по 31 марта 2015 г.
Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2015 г., табелем учета рабочего времени за март 2015 г., штатным расписанием на 01 марта 2015 г., штатным расписанием на 01 марта 2015 года, трудовым договором, согласно которому П. приступил к работе с 16 февраля 2015 года.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Частью 6 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение требований ст. 213 ТК РФ Федерации Правительством РФ 23.09.2002 издано Постановлением N 695, которым утверждены "Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" (далее - Правила).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" и во исполнение решения коллегии Департамента здравоохранения города Москвы от 3 апреля 2008, приказом руководителя Департамента здравоохранения города Москвы от 18.09.2008 N 705 "Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности" утверждены временная форма направления на психиатрическое освидетельствование, временная форма решения врачебной психиатрической комиссии, временная форма сообщения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работника (далее по тексту - приказ N 705).
Согласно п. 2.2. приказа N 705 освидетельствование работников проводится в точном соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источникам повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства - Российской Федерации от 23.09.2002 N 695.
Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением (далее по тексту - комиссия).
Согласно п. 6 Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.
Согласно п. 9 Правил комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.
Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у П. доказательств прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования является правильным.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении проверки судьей Кузьминского районного суда проверены и были обоснованно отклонены.
Не упоминание в акте проверки от 16 апреля 2015 г. водителя П. не влечет освобождение ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" от административной ответственности, т.к. факт допуска П. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования подтверждается материалами дела.
Тот факт, что в п. 11 распоряжения о проверки от 07 апреля 2015 г. содержалось требование в отношении другой организации, а в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания упоминается абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ вместо абз. 12 указанной нормы, как правильно отметил суд первой инстанции, не является основанием для признания данных документов недостоверными или недопустимыми доказательствами, т.к. перечисленное является явными техническими опечатками.
Довод о повторном привлечении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" к административной ответственности, так как ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" ранее было привлечено к ответственности за однородные правонарушения, основан на неверном толковании норм права. Исходя из положений ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ состав данного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности каждого из работников не прошедшего в установленном порядке психиатрическое освидетельствование.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи является законным и обоснованным.
Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.
Порядок и срок давности привлечения ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 7-8769/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 7-8769
Судья Андреянова М.С.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики" Вахненко В.М. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 г., которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 21 апреля 2015 г. N 6-1208-15-ПВ/484/19/150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 21 апреля 2015 г. N 6-1208-15-ПВ/484/19/150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" Я. подал жалобу в Кузьминский районный суд.
Решением Кузьминского районного суда постановление главного государственного инспектора труда от 21 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" Вахненко В.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения Кузьминского районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение основано на неправильном применении норм материального права, указывает, что проведенная внеплановая проверка являлась незаконной, так как отсутствовали основания для ее проведения, в акте проверки не указан водитель П., срок обязательного психиатрического освидетельствования на момент осуществления проверки не истек, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" повторно привлечено к ответственности, так как ранее привлекалось за однородные правонарушения.
В судебное заседание законный представитель и защитник ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
С учетом положений ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики".
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда.
Как следует из материалов дела ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики", являясь работодателем, находясь по адресу: г. Москва, 8-я улица Текстильщиков, дом 16, корпус 1, в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ допустил работника - водителя П. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования с 01 марта 2015 г. по 31 марта 2015 г.
Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2015 г., табелем учета рабочего времени за март 2015 г., штатным расписанием на 01 марта 2015 г., штатным расписанием на 01 марта 2015 года, трудовым договором, согласно которому П. приступил к работе с 16 февраля 2015 года.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Частью 6 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение требований ст. 213 ТК РФ Федерации Правительством РФ 23.09.2002 издано Постановлением N 695, которым утверждены "Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" (далее - Правила).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" и во исполнение решения коллегии Департамента здравоохранения города Москвы от 3 апреля 2008, приказом руководителя Департамента здравоохранения города Москвы от 18.09.2008 N 705 "Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности" утверждены временная форма направления на психиатрическое освидетельствование, временная форма решения врачебной психиатрической комиссии, временная форма сообщения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работника (далее по тексту - приказ N 705).
Согласно п. 2.2. приказа N 705 освидетельствование работников проводится в точном соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источникам повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства - Российской Федерации от 23.09.2002 N 695.
Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением (далее по тексту - комиссия).
Согласно п. 6 Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.
Согласно п. 9 Правил комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.
Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у П. доказательств прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования является правильным.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении проверки судьей Кузьминского районного суда проверены и были обоснованно отклонены.
Не упоминание в акте проверки от 16 апреля 2015 г. водителя П. не влечет освобождение ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" от административной ответственности, т.к. факт допуска П. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования подтверждается материалами дела.
Тот факт, что в п. 11 распоряжения о проверки от 07 апреля 2015 г. содержалось требование в отношении другой организации, а в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания упоминается абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ вместо абз. 12 указанной нормы, как правильно отметил суд первой инстанции, не является основанием для признания данных документов недостоверными или недопустимыми доказательствами, т.к. перечисленное является явными техническими опечатками.
Довод о повторном привлечении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" к административной ответственности, так как ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" ранее было привлечено к ответственности за однородные правонарушения, основан на неверном толковании норм права. Исходя из положений ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ состав данного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности каждого из работников не прошедшего в установленном порядке психиатрическое освидетельствование.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи является законным и обоснованным.
Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.
Порядок и срок давности привлечения ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)