Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу О.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 февраля 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску О.А. к ООО "Транснефтьэнерго" об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда,
установил:
Истец О.А. 06 марта 2015 года обратился в суд с иском к ООО "Транснефтьэнерго", уточнив заявленные требования просил взыскать незаконно удержанную часть заработной платы в виде премии за период с января 2014 г. по апрель 2015 г. в размере... руб., пени согласно ст. 395 ГК РФ в размере... руб., а также отменить дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере... руб.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований О.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. оставлено без изменений.
О.А. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 11 июля 2013 г. истец был принят на работу к ответчику на должность... с должностным окладом... руб. в месяц, с ним был заключен трудовой договор N... от 11 июля 2013 г., согласно ст. 4 которого заработная плата истца складывается из должностного оклада и иных выплат, включаемых в заработную плату и предусмотренных настоящим трудовым договором и локальными нормативными актами общества, регулирующими действующую в обществе систему оплаты труда. Премии, надбавки, доплаты и иные выплаты, связанные с оплатой труда, а также социальные выплаты и компенсации выплачиваются в соответствии с действующим положением об условиях оплаты труда, премировании, социальных льготах и гарантиях работников ООО "Транснефтьэнерго".
У ответчика действует Положение об условиях оплаты труда, премировании, социальных льготах и гарантиях работников, утвержденное 25 августа 2014 г. приказом N..., согласно указанному Положению выплата премии не входит в обязательную составляющую часть заработной платы.
В период с января 2014 г. по ноябрь 2014 г. премия истцу выплачивалась, но, как считает истец, в меньшем размере. В период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. премия истцу ответчиком не начислялась.
Согласно п. 1.7 должностной инструкции... осуществляет свою трудовую деятельность, руководствуясь правилами, нормами и информацией, знание которых для него обязательно исходя из пункта 1.6 настоящей инструкции.
Согласно п. 2.1 должностной инструкции... неукоснительно исполняет все требования, установленные действующими в Обществе локальными нормативными актами.
Согласно п. 2.4 должностной инструкции... осуществляет ведение делопроизводства в отделе согласно утвержденному в Обществе регламенту.
Согласно п. 2.6 должностной инструкции... готовит в рамках выполнения своих обязанностей установленную отчетность.
Согласно п. 2.16 должностной инструкции... по согласованию с руководством взаимодействует с ОАО "Транснефть" по вопросам, входящим в должностные обязанности работника. Подготавливает либо участвует в подготовке аналитических документов, отчетов, заключений, докладных и служебных записок руководству общества, в департамент "Служба безопасности" ОАО "Транснефть" и писем в сторонние организации по вопросам безопасности (п. 2.33).
Согласно п. 2.18 должностной инструкции... ООО "Транснефтьэнерго", с которой истец ознакомлен, что подтверждается его подписью, он обязан обеспечивать сохранение сведений, составляющих в обществе коммерческую тайну, информацию ограниченного распространения. При этом обязанность по сохранению указанных сведений включает в себя недопущение совершения и (или) распространения в иной форме, в том числе путем совершения (умышленно или неосторожно) определенных действий либо бездействия, включая создание возможности несанкционированного доступа к документам.
Согласно действующего у ответчика Положению "О коммерческой тайне" работники общества обязаны соблюдать установленные правила работы с конфиденциальными документами, порядок их учета, хранения и уничтожения (п. 6.1, 14.5, 14.6); не имеют права снимать и изготавливать копии документов (в том числе электронных документов), содержащих коммерческую тайну, делать из них выписки без разрешения руководителя структурного подразделения.
Приказом N... от 24 февраля 2015 г. к истцу за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 1.7, 2.1, 2.4, 2.6, 2.18 должностной инструкцией, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
С данным приказом истец был ознакомлен под подпись 24 февраля 2015 г.
Основанием для издания указанного приказа послужила докладная записка... В. от 04 февраля 2015 г., согласно которой у истца на рабочем столе 27 января 2015 г. были обнаружены распечатанные с электронных версий копии незарегистрированных конфиденциальных документов отдела.... Также истцом были переданы в ООО "Городской центр юридической помощи" служебные документы отдела... ООО "Транснефтьэнерго" о направлениях работы по линии обеспечения экономической безопасности и о реализации 25 мероприятий с марта по декабрь 2014 г., тем самым О.А. нарушил требования п. п. 6.1, 14.5, 14.6 Положения "О коммерческой тайне".
По данному факту О.А. была представлена объяснительная от 05 февраля 2015 г.
Приказом N... от 30 апреля 23015 г. к истцу за нарушение п. п. 2.16, 2.23, 2.26, 2.33 должностной инструкции и п. п. 2.6, 4.3.9 инструкции по делопроизводству, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С данным приказом истец был ознакомлен под подпись 30 апреля 2015 г.
Основанием для издания указанного приказа послужила докладная записка... О.С. от 29 апреля 2015 г., из содержания которой следует, что О.А. неоднократно направлял недостоверные сведения без проведения надлежащего анализа, с нарушением действующего порядка направления сведений в адрес руководства ДСБ ОАО "Транснефть", с превышением своих должностных полномочий; 20 марта 2015 г. и 16 апреля 2015 г. истцом самовольно направлены недостоверные, не проверенные, несоответствующие действительности сведения по вопросу о взаиморасчетах ООО "Транснефтьэнерго" и ОАО "Мостранснефтепродукт" в процессе энергосбытовой деятельности в 2014 году.
Письменные объяснения по факту установленных нарушений истец ответчику не предоставил, о чем ответчиком составлен соответствующий акт.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции по мотивам, изложенным в решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 57, 67, 15, 129, 135, 191, 392, 136, 192, 193 ТК РФ и исходя из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий, установленный законом порядок применения взыскания ответчиком соблюден, доказательств обратного истцом суду представлено не было, суд отказал в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарных взысканий. Исходя из того, что с требованиями в части взыскания премии за период с января по ноябрь 2014 г., включительно, истец обратился в суд по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г., суд исходил из того, что в соответствии с заключенным с истцом трудовым договором и действующим у ответчика Положением об условиях оплаты труда, премировании, социальных льготах и гарантиях работников ООО "Транснефтьэнерго", ежемесячная премия не является гарантированной, носит характер стимулирующей выплаты и выплачивается работодателем при наступлении совокупности условий, предусмотренных этим Положением, на основании общей оценки работы каждого работника.
Исходя из того, что трудовые права истца нарушены не были, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы О.А. о том, что в протоколе судебного заседания от 02 июня 2015 г. нет сведений об исследовании и оглашении письменных доказательств, на которых основано решение суда первой инстанции, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и, в течение пяти дней со дня его подписания, подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья-председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
При таких обстоятельствах, О.А. был вправе подать замечания на протокол судебного заседания от 02 июня 2015 г. с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Также не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений довод кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов, поскольку состоявшиеся постановления судов не является препятствием к обращению в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, с предоставлением соответствующих доказательств, которое разрешается судом в форме определения.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно было применено положение ст. 392 ТК РФ и срок на обращение в суд не пропущен, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в состоявшемся определении им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены при рассмотрении дела и опровергали бы выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы О.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску О.А. к ООО "Транснефтьэнерго" об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 N 4Г-1965/2016
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. N 4г/9-1965/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу О.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 февраля 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску О.А. к ООО "Транснефтьэнерго" об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда,
установил:
Истец О.А. 06 марта 2015 года обратился в суд с иском к ООО "Транснефтьэнерго", уточнив заявленные требования просил взыскать незаконно удержанную часть заработной платы в виде премии за период с января 2014 г. по апрель 2015 г. в размере... руб., пени согласно ст. 395 ГК РФ в размере... руб., а также отменить дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере... руб.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований О.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. оставлено без изменений.
О.А. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 11 июля 2013 г. истец был принят на работу к ответчику на должность... с должностным окладом... руб. в месяц, с ним был заключен трудовой договор N... от 11 июля 2013 г., согласно ст. 4 которого заработная плата истца складывается из должностного оклада и иных выплат, включаемых в заработную плату и предусмотренных настоящим трудовым договором и локальными нормативными актами общества, регулирующими действующую в обществе систему оплаты труда. Премии, надбавки, доплаты и иные выплаты, связанные с оплатой труда, а также социальные выплаты и компенсации выплачиваются в соответствии с действующим положением об условиях оплаты труда, премировании, социальных льготах и гарантиях работников ООО "Транснефтьэнерго".
У ответчика действует Положение об условиях оплаты труда, премировании, социальных льготах и гарантиях работников, утвержденное 25 августа 2014 г. приказом N..., согласно указанному Положению выплата премии не входит в обязательную составляющую часть заработной платы.
В период с января 2014 г. по ноябрь 2014 г. премия истцу выплачивалась, но, как считает истец, в меньшем размере. В период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. премия истцу ответчиком не начислялась.
Согласно п. 1.7 должностной инструкции... осуществляет свою трудовую деятельность, руководствуясь правилами, нормами и информацией, знание которых для него обязательно исходя из пункта 1.6 настоящей инструкции.
Согласно п. 2.1 должностной инструкции... неукоснительно исполняет все требования, установленные действующими в Обществе локальными нормативными актами.
Согласно п. 2.4 должностной инструкции... осуществляет ведение делопроизводства в отделе согласно утвержденному в Обществе регламенту.
Согласно п. 2.6 должностной инструкции... готовит в рамках выполнения своих обязанностей установленную отчетность.
Согласно п. 2.16 должностной инструкции... по согласованию с руководством взаимодействует с ОАО "Транснефть" по вопросам, входящим в должностные обязанности работника. Подготавливает либо участвует в подготовке аналитических документов, отчетов, заключений, докладных и служебных записок руководству общества, в департамент "Служба безопасности" ОАО "Транснефть" и писем в сторонние организации по вопросам безопасности (п. 2.33).
Согласно п. 2.18 должностной инструкции... ООО "Транснефтьэнерго", с которой истец ознакомлен, что подтверждается его подписью, он обязан обеспечивать сохранение сведений, составляющих в обществе коммерческую тайну, информацию ограниченного распространения. При этом обязанность по сохранению указанных сведений включает в себя недопущение совершения и (или) распространения в иной форме, в том числе путем совершения (умышленно или неосторожно) определенных действий либо бездействия, включая создание возможности несанкционированного доступа к документам.
Согласно действующего у ответчика Положению "О коммерческой тайне" работники общества обязаны соблюдать установленные правила работы с конфиденциальными документами, порядок их учета, хранения и уничтожения (п. 6.1, 14.5, 14.6); не имеют права снимать и изготавливать копии документов (в том числе электронных документов), содержащих коммерческую тайну, делать из них выписки без разрешения руководителя структурного подразделения.
Приказом N... от 24 февраля 2015 г. к истцу за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 1.7, 2.1, 2.4, 2.6, 2.18 должностной инструкцией, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
С данным приказом истец был ознакомлен под подпись 24 февраля 2015 г.
Основанием для издания указанного приказа послужила докладная записка... В. от 04 февраля 2015 г., согласно которой у истца на рабочем столе 27 января 2015 г. были обнаружены распечатанные с электронных версий копии незарегистрированных конфиденциальных документов отдела.... Также истцом были переданы в ООО "Городской центр юридической помощи" служебные документы отдела... ООО "Транснефтьэнерго" о направлениях работы по линии обеспечения экономической безопасности и о реализации 25 мероприятий с марта по декабрь 2014 г., тем самым О.А. нарушил требования п. п. 6.1, 14.5, 14.6 Положения "О коммерческой тайне".
По данному факту О.А. была представлена объяснительная от 05 февраля 2015 г.
Приказом N... от 30 апреля 23015 г. к истцу за нарушение п. п. 2.16, 2.23, 2.26, 2.33 должностной инструкции и п. п. 2.6, 4.3.9 инструкции по делопроизводству, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С данным приказом истец был ознакомлен под подпись 30 апреля 2015 г.
Основанием для издания указанного приказа послужила докладная записка... О.С. от 29 апреля 2015 г., из содержания которой следует, что О.А. неоднократно направлял недостоверные сведения без проведения надлежащего анализа, с нарушением действующего порядка направления сведений в адрес руководства ДСБ ОАО "Транснефть", с превышением своих должностных полномочий; 20 марта 2015 г. и 16 апреля 2015 г. истцом самовольно направлены недостоверные, не проверенные, несоответствующие действительности сведения по вопросу о взаиморасчетах ООО "Транснефтьэнерго" и ОАО "Мостранснефтепродукт" в процессе энергосбытовой деятельности в 2014 году.
Письменные объяснения по факту установленных нарушений истец ответчику не предоставил, о чем ответчиком составлен соответствующий акт.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции по мотивам, изложенным в решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 57, 67, 15, 129, 135, 191, 392, 136, 192, 193 ТК РФ и исходя из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий, установленный законом порядок применения взыскания ответчиком соблюден, доказательств обратного истцом суду представлено не было, суд отказал в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарных взысканий. Исходя из того, что с требованиями в части взыскания премии за период с января по ноябрь 2014 г., включительно, истец обратился в суд по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г., суд исходил из того, что в соответствии с заключенным с истцом трудовым договором и действующим у ответчика Положением об условиях оплаты труда, премировании, социальных льготах и гарантиях работников ООО "Транснефтьэнерго", ежемесячная премия не является гарантированной, носит характер стимулирующей выплаты и выплачивается работодателем при наступлении совокупности условий, предусмотренных этим Положением, на основании общей оценки работы каждого работника.
Исходя из того, что трудовые права истца нарушены не были, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы О.А. о том, что в протоколе судебного заседания от 02 июня 2015 г. нет сведений об исследовании и оглашении письменных доказательств, на которых основано решение суда первой инстанции, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и, в течение пяти дней со дня его подписания, подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья-председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
При таких обстоятельствах, О.А. был вправе подать замечания на протокол судебного заседания от 02 июня 2015 г. с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Также не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений довод кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов, поскольку состоявшиеся постановления судов не является препятствием к обращению в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, с предоставлением соответствующих доказательств, которое разрешается судом в форме определения.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно было применено положение ст. 392 ТК РФ и срок на обращение в суд не пропущен, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в состоявшемся определении им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены при рассмотрении дела и опровергали бы выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы О.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску О.А. к ООО "Транснефтьэнерго" об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)