Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года по делу N 2-2669/2015 по исковому заявлению Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Пицца-Сервис" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения Б. и его представителя М.О.А., по доверенности N <...> от <дата> на один год, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Общества с ограниченной ответственностью "Пицца-Сервис" - Д., по доверенности б/н от <дата> на три года, и М.О.Ю., по доверенности б/н от <дата> на три года, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
Б. 02.09.2015 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Пицца-Сервис" о признании приказа об увольнении N 01/59 от 10.08.2015 незаконным; восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора; аннулировании записи в трудовой книжке от 10.08.2015; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 11.08.2015 по день вынесения судебного решения из расчета средней заработной платы в 14 000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО "Пицца-Сервис" по трудовому договору N 2/ОК от 23.04.2006 в должности кассира неполный рабочий день. Впоследствии 01.05.2007 он был переведен на должность заместителя генерального директора. Работа носила разъездной характер, необходимости постоянного нахождения на производстве не было, выполнять должностные обязанности возможно было в режиме удаленного доступа.
За время работы у ответчика он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, не имел претензий относительно выполнения должностных обязанностей.
Однако, ему долгое время не выплачивалась заработная плата, в связи с чем он приостановил свою работу с 05.05.2015, о чем в письменном виде 30.04.2015 уведомил работодателя. С указанного времени на работу не выходил, поскольку не был извещен работодателем о готовности произвести выплату задержанной заработной платы.
13.08.2015 он истец получил письмо от 11.08.2015, в котором сообщалось о расторжении трудового договора с Б. и предлагалось забрать расчет и трудовую книжку.
Приказом от 10.08.2015 N 01/59 трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работодателя на основании п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, он уволен за прогул. Основанием для издания данного приказа послужили акты о его отсутствии на рабочем месте, докладные записки. С указанными документами он не был ознакомлен, в приказе не указан период его отсутствия на работе. Работодатель не потребовал от него объяснений.
Истец считает увольнение незаконным, поскольку ответчиком был нарушен порядок применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Отсутствие его на рабочем месте было обусловлено защитой трудовых прав, в связи с невыплатой заработной платы.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2015 Б. отказано в удовлетворении требований в полном объеме.
Б. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов заявитель указывает на то, что ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих что им был совершен дисциплинарный проступок, учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение. Режим работы, рабочее место, должностные обязанности, не были определены при его приеме на работу; с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у ответчика, его не знакомили, в связи с чем полагает, что не было подтверждено его отсутствие на работе без уважительных причин. Суд не проверил причины его отсутствия на рабочем месте. Выражает несогласие с данной судом оценкой представленных в дело доказательств.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее представителя ответчика, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
При этом судебная коллегия не усмотрела оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения спора по иску Б. к ООО "Пицца-Сервис" о взыскании заработной платы за период с 01.01.2012 по 30.01.2015 (дело N 2-33/2016), решение по которому вынесено 29.02.2016, но не вступило в законную силу, поскольку по мнению коллегии, указанное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, учитывая обстоятельства дела.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Судом первой инстанции установлено, что согласно приказу о приеме работника на работу от 23.04.2006 Б. принят на работу в ООО "Пицца-Сервис" на должность кассира с 23.04.2006. С Б. заключен трудовой договор, которым предусмотрен режим работы - пятидневка.
Приказом от 01.05.2007 Б. переведен на должность заместителя генерального директора. Письменный договор по работе на данной должности отсутствует.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 01.04.2006, время начала работы 11-00 часов, время окончания работы - 21-00 час. Начало и окончание ежедневной работы работника определяется при заключении трудового договора с учетом технологических особенностей работы подразделения. Правилами внутреннего трудового распорядка установлены режимы работы для работников, права и обязанности.
Приказом от 10.08.2015 г. Б. уволен 10.08.2015 на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин) С приказом Б. ознакомлен 20.08.2015.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что у ответчика отсутствовало предусмотренное законом основание для такого увольнения, так как он был письменно им предупрежден о приостановлении работы на весь период до выплаты задолженности по заработной плате.
В силу статьи 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
В материалы дела ответчиком представлены докладные записки <...> общества Т.О.С. на имя <...> Х.А.С. об отсутствии истца - заместителя генерального директора на рабочем месте - 02.02.2015, 03.02.2015, а также соответствующие акты от указанных дат (т. 1 л.д. 108 - 111). Также представлена докладная записка главного бухгалтера от 24.04.2015 об отсутствии на рабочем месте истца 24.04.2015, с указанием на то, что Б. последний раз до прогула находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности 30.01.2015 (т. 1 л.д. 113). Представлен акт об отсутствии на рабочем месте в указанную дату.
Уведомлением от 24.04.2015 от истца были затребованы объяснения отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня 24.04.2015. (т. 1 л.д. 51). Данное уведомление получено истцом 30.04.2015, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.
В ответ на данное требование истец 05.05.2015 представил письменные объяснения, согласно которым он весь рабочий день 24.04.2015 находился на своем удаленном ("дистанционном") рабочем месте по адресу: <адрес>, где исполнял должностные обязанности, а именно: выполнял работу по задачам развития интернет-контента многочисленных социальных групп, принадлежащих ООО "Пицца-Сервис". Связаться с ним, передать распоряжения, потребовать отчета было возможно посредством мобильной связи и/или через интернет. Дополнительно также сообщил свои контактные данные в случае их утери и подтвердил, что они не изменялись в течение длительного срока (т. 1 л.д. 52). Ответчику данные письменные объяснения истцом представлены 05.05.2015.
Также в материалах дела имеется заявление истца, датированное 30.04.2015 о том, что он извещает общество о своем намерении приостановить работу с 05.05.2015 до полной выплаты задержанной заработной платы, а также оставляет за собой право отсутствовать на рабочем месте (т. 1 л.д. 49). Данное уведомление истцом предъявлено <...> ООО "Пицца-Сервис" П.И.Н. 02.05.2015 и в этот же день направлено по почте в адрес ответчика.
Таким образом, из представленных в дело письменных доказательств следует, что уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, было истцом предъявлено ответчику после того, как тот потребовал у работника дать письменные объяснения о причинах отсутствия на работе в течение всего рабочего дня 24.04.2015.
В материалы дела ответчиком представлены копии телеграмм от 23.07.2015 (получена матерью истца 29.07.2015) (т. 1 л.д. 129, 130), от 03.08.2015 (получена истцом 04.08.2015) (т. 1 л.д. 132) которые были направлены работодателем в адрес истца по месту его жительства (<адрес>) с просьбой дать объяснения отсутствия на работе с 01.02.2015.
В дело представлены акты от 31.07.2015, 06.08.2015 о непредоставлении объяснений истцом о причинах отсутствия на работе, совершении звонков по сообщенным им номерам телефонов для получения объяснений, выезде в адрес по месту его жительства. На звонки не отвечает, дверь никто не открывает (т. 1 л.д. 139 - 141).
Приказ об увольнении 10.08.2015 был направлен в адрес истца 11.08.2015, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией о его отправке (т. 1 л.д. 150). Данное письмо было получено истцом 17.08.2015 (т. 1 л.д. 151). Также 20.08.2015 истец лично получил приказ об увольнении (т. 1 л.д. 149).
Из данных истцом в суде первой инстанции объяснений следует, что он исполнял свои трудовые обязанности в феврале 2015, с 05.05.2015 их не исполняет, учет рабочего времени не велся; у него свободный режим работы; заработную плату он не получал, она поступала в фонд общества; никаких соглашений с генеральным директором он не заключал, это была устная договоренность; была договоренность о том, что он заберет заработную плату, когда это будет ему необходимо. Первое уведомление о предоставлении объяснений он получил 30.04.2015. С февраля по апрель работал в ООО "Пицца-Сервис" по адресу: <адрес>; в офисе имеется один кабинет; в кабинете работают он и генеральный директор. Кабинет один, второй кабинет главного бухгалтера. В июле получал уведомления, но никак на них не отвечал в связи с тем, что считал это провокацией, так как уже обратился в суд (взыскание заработной платы). С приказом об увольнении был ознакомлен 20.08.2015, тогда же получил трудовую книжку, были произведены выплаты. Заработную плату не получал; выразил желание ее получить, когда обратился в суд; в устной форме обращался к генеральному директору о выплате заработной платы; просил выплатить заработную плату за три года; ранее просил перечислять денежные средства в фонд фирмы. Была договоренность о том, что он не будет получать заработную плату, а ее будут перечислять в фонд общества пока он не попросит денежные средства (протокол судебного заседания от 24.11.2015 т. 2 л.д. 42 - 45).
Из объяснений <...> ООО "Пицца-Сервис" Х.А.С. следует, что истец не выходил на работу с февраля 2015. Они оба являются учредителями данного общества (50/50). Произошел конфликт может быть и раньше февраля. У истца имеется рабочее место; долгое время не могли выяснить где истец и в связи с тем, что он не выходил на связь; сидя дома истец не мог выполнять трудовые обязанности; имеется электронная пропускная система, у всех есть карточки; можно зайти в помещение и не отметиться. Истцу заработная плата выплачивалась два раза в месяц; истец расписывался в платежной ведомости (т. 2 л.д. 45 - 47).
<...> Т.О.С. пояснила, что заработная плата выплачивалась истцу до января 2015 года; впоследствии истец на работу не выходил; табель учета рабочего времени вела она до того, как истец перестал выходить на работу, он работал в кабинете с генеральным директором.
Отсутствие Б. на работе также
подтверждается выписками из табеля за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2015 года.
В подтверждение отсутствия Б. на работе представлен приказ от <дата> о выдаче работникам ООО "Пицца-Сервис" карты для регистрации рабочего времени, (т. 1 л.д. 235), а также акт от <дата> о том, что по данным регистратора рабочего времени "Таймформер", установленного по адресу местонахождения ООО "Пицца-Сервис" <адрес> А, заместитель генерального директора Б., за которым закреплена карта пользователя для регистратора рабочего времени N 2, не появлялся на рабочем месте с 02.02.2015 по 10.08.2015 за исключением кратковременной явки 10.02.2015, представлены отчеты о регистрации, (т. 1 л.д. 236, 237 - 248, т. 2 л.д. 1 - 13).
Исходя из пп. "а" пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно пп. 3 абзаца 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.03.2016 N 33-4648/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2669/2015
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. N 33-4648/2016
Судья: Воробьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года по делу N 2-2669/2015 по исковому заявлению Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Пицца-Сервис" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения Б. и его представителя М.О.А., по доверенности N <...> от <дата> на один год, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Общества с ограниченной ответственностью "Пицца-Сервис" - Д., по доверенности б/н от <дата> на три года, и М.О.Ю., по доверенности б/н от <дата> на три года, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б. 02.09.2015 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Пицца-Сервис" о признании приказа об увольнении N 01/59 от 10.08.2015 незаконным; восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора; аннулировании записи в трудовой книжке от 10.08.2015; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 11.08.2015 по день вынесения судебного решения из расчета средней заработной платы в 14 000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО "Пицца-Сервис" по трудовому договору N 2/ОК от 23.04.2006 в должности кассира неполный рабочий день. Впоследствии 01.05.2007 он был переведен на должность заместителя генерального директора. Работа носила разъездной характер, необходимости постоянного нахождения на производстве не было, выполнять должностные обязанности возможно было в режиме удаленного доступа.
За время работы у ответчика он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, не имел претензий относительно выполнения должностных обязанностей.
Однако, ему долгое время не выплачивалась заработная плата, в связи с чем он приостановил свою работу с 05.05.2015, о чем в письменном виде 30.04.2015 уведомил работодателя. С указанного времени на работу не выходил, поскольку не был извещен работодателем о готовности произвести выплату задержанной заработной платы.
13.08.2015 он истец получил письмо от 11.08.2015, в котором сообщалось о расторжении трудового договора с Б. и предлагалось забрать расчет и трудовую книжку.
Приказом от 10.08.2015 N 01/59 трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работодателя на основании п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, он уволен за прогул. Основанием для издания данного приказа послужили акты о его отсутствии на рабочем месте, докладные записки. С указанными документами он не был ознакомлен, в приказе не указан период его отсутствия на работе. Работодатель не потребовал от него объяснений.
Истец считает увольнение незаконным, поскольку ответчиком был нарушен порядок применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Отсутствие его на рабочем месте было обусловлено защитой трудовых прав, в связи с невыплатой заработной платы.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2015 Б. отказано в удовлетворении требований в полном объеме.
Б. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов заявитель указывает на то, что ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих что им был совершен дисциплинарный проступок, учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение. Режим работы, рабочее место, должностные обязанности, не были определены при его приеме на работу; с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у ответчика, его не знакомили, в связи с чем полагает, что не было подтверждено его отсутствие на работе без уважительных причин. Суд не проверил причины его отсутствия на рабочем месте. Выражает несогласие с данной судом оценкой представленных в дело доказательств.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее представителя ответчика, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
При этом судебная коллегия не усмотрела оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения спора по иску Б. к ООО "Пицца-Сервис" о взыскании заработной платы за период с 01.01.2012 по 30.01.2015 (дело N 2-33/2016), решение по которому вынесено 29.02.2016, но не вступило в законную силу, поскольку по мнению коллегии, указанное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, учитывая обстоятельства дела.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Судом первой инстанции установлено, что согласно приказу о приеме работника на работу от 23.04.2006 Б. принят на работу в ООО "Пицца-Сервис" на должность кассира с 23.04.2006. С Б. заключен трудовой договор, которым предусмотрен режим работы - пятидневка.
Приказом от 01.05.2007 Б. переведен на должность заместителя генерального директора. Письменный договор по работе на данной должности отсутствует.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 01.04.2006, время начала работы 11-00 часов, время окончания работы - 21-00 час. Начало и окончание ежедневной работы работника определяется при заключении трудового договора с учетом технологических особенностей работы подразделения. Правилами внутреннего трудового распорядка установлены режимы работы для работников, права и обязанности.
Приказом от 10.08.2015 г. Б. уволен 10.08.2015 на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин) С приказом Б. ознакомлен 20.08.2015.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что у ответчика отсутствовало предусмотренное законом основание для такого увольнения, так как он был письменно им предупрежден о приостановлении работы на весь период до выплаты задолженности по заработной плате.
В силу статьи 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
В материалы дела ответчиком представлены докладные записки <...> общества Т.О.С. на имя <...> Х.А.С. об отсутствии истца - заместителя генерального директора на рабочем месте - 02.02.2015, 03.02.2015, а также соответствующие акты от указанных дат (т. 1 л.д. 108 - 111). Также представлена докладная записка главного бухгалтера от 24.04.2015 об отсутствии на рабочем месте истца 24.04.2015, с указанием на то, что Б. последний раз до прогула находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности 30.01.2015 (т. 1 л.д. 113). Представлен акт об отсутствии на рабочем месте в указанную дату.
Уведомлением от 24.04.2015 от истца были затребованы объяснения отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня 24.04.2015. (т. 1 л.д. 51). Данное уведомление получено истцом 30.04.2015, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.
В ответ на данное требование истец 05.05.2015 представил письменные объяснения, согласно которым он весь рабочий день 24.04.2015 находился на своем удаленном ("дистанционном") рабочем месте по адресу: <адрес>, где исполнял должностные обязанности, а именно: выполнял работу по задачам развития интернет-контента многочисленных социальных групп, принадлежащих ООО "Пицца-Сервис". Связаться с ним, передать распоряжения, потребовать отчета было возможно посредством мобильной связи и/или через интернет. Дополнительно также сообщил свои контактные данные в случае их утери и подтвердил, что они не изменялись в течение длительного срока (т. 1 л.д. 52). Ответчику данные письменные объяснения истцом представлены 05.05.2015.
Также в материалах дела имеется заявление истца, датированное 30.04.2015 о том, что он извещает общество о своем намерении приостановить работу с 05.05.2015 до полной выплаты задержанной заработной платы, а также оставляет за собой право отсутствовать на рабочем месте (т. 1 л.д. 49). Данное уведомление истцом предъявлено <...> ООО "Пицца-Сервис" П.И.Н. 02.05.2015 и в этот же день направлено по почте в адрес ответчика.
Таким образом, из представленных в дело письменных доказательств следует, что уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, было истцом предъявлено ответчику после того, как тот потребовал у работника дать письменные объяснения о причинах отсутствия на работе в течение всего рабочего дня 24.04.2015.
В материалы дела ответчиком представлены копии телеграмм от 23.07.2015 (получена матерью истца 29.07.2015) (т. 1 л.д. 129, 130), от 03.08.2015 (получена истцом 04.08.2015) (т. 1 л.д. 132) которые были направлены работодателем в адрес истца по месту его жительства (<адрес>) с просьбой дать объяснения отсутствия на работе с 01.02.2015.
В дело представлены акты от 31.07.2015, 06.08.2015 о непредоставлении объяснений истцом о причинах отсутствия на работе, совершении звонков по сообщенным им номерам телефонов для получения объяснений, выезде в адрес по месту его жительства. На звонки не отвечает, дверь никто не открывает (т. 1 л.д. 139 - 141).
Приказ об увольнении 10.08.2015 был направлен в адрес истца 11.08.2015, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией о его отправке (т. 1 л.д. 150). Данное письмо было получено истцом 17.08.2015 (т. 1 л.д. 151). Также 20.08.2015 истец лично получил приказ об увольнении (т. 1 л.д. 149).
Из данных истцом в суде первой инстанции объяснений следует, что он исполнял свои трудовые обязанности в феврале 2015, с 05.05.2015 их не исполняет, учет рабочего времени не велся; у него свободный режим работы; заработную плату он не получал, она поступала в фонд общества; никаких соглашений с генеральным директором он не заключал, это была устная договоренность; была договоренность о том, что он заберет заработную плату, когда это будет ему необходимо. Первое уведомление о предоставлении объяснений он получил 30.04.2015. С февраля по апрель работал в ООО "Пицца-Сервис" по адресу: <адрес>; в офисе имеется один кабинет; в кабинете работают он и генеральный директор. Кабинет один, второй кабинет главного бухгалтера. В июле получал уведомления, но никак на них не отвечал в связи с тем, что считал это провокацией, так как уже обратился в суд (взыскание заработной платы). С приказом об увольнении был ознакомлен 20.08.2015, тогда же получил трудовую книжку, были произведены выплаты. Заработную плату не получал; выразил желание ее получить, когда обратился в суд; в устной форме обращался к генеральному директору о выплате заработной платы; просил выплатить заработную плату за три года; ранее просил перечислять денежные средства в фонд фирмы. Была договоренность о том, что он не будет получать заработную плату, а ее будут перечислять в фонд общества пока он не попросит денежные средства (протокол судебного заседания от 24.11.2015 т. 2 л.д. 42 - 45).
Из объяснений <...> ООО "Пицца-Сервис" Х.А.С. следует, что истец не выходил на работу с февраля 2015. Они оба являются учредителями данного общества (50/50). Произошел конфликт может быть и раньше февраля. У истца имеется рабочее место; долгое время не могли выяснить где истец и в связи с тем, что он не выходил на связь; сидя дома истец не мог выполнять трудовые обязанности; имеется электронная пропускная система, у всех есть карточки; можно зайти в помещение и не отметиться. Истцу заработная плата выплачивалась два раза в месяц; истец расписывался в платежной ведомости (т. 2 л.д. 45 - 47).
<...> Т.О.С. пояснила, что заработная плата выплачивалась истцу до января 2015 года; впоследствии истец на работу не выходил; табель учета рабочего времени вела она до того, как истец перестал выходить на работу, он работал в кабинете с генеральным директором.
Отсутствие Б. на работе также
подтверждается выписками из табеля за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2015 года.
В подтверждение отсутствия Б. на работе представлен приказ от <дата> о выдаче работникам ООО "Пицца-Сервис" карты для регистрации рабочего времени, (т. 1 л.д. 235), а также акт от <дата> о том, что по данным регистратора рабочего времени "Таймформер", установленного по адресу местонахождения ООО "Пицца-Сервис" <адрес> А, заместитель генерального директора Б., за которым закреплена карта пользователя для регистратора рабочего времени N 2, не появлялся на рабочем месте с 02.02.2015 по 10.08.2015 за исключением кратковременной явки 10.02.2015, представлены отчеты о регистрации, (т. 1 л.д. 236, 237 - 248, т. 2 л.д. 1 - 13).
Исходя из пп. "а" пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно пп. 3 абзаца 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)