Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Мищенко Е.А., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Индивидуального предпринимателя Еремина Олега Адольфовича (ИНН: 772965180351, ОГРНИП: 310774635500431): Егияна А.М., представителя (доверенность от 10.03.2016),
от ответчика - Ассоциации "Футбольный клуб "СКА-Хабаровск" (ИНН: 2722030618, ОГРН: 1022701131298): Меркулова И.П., представителя (доверенность от 07.06.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Футбольный клуб "СКА-Хабаровск" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2016 года по делу N А41-18302/16, принятое судьей Кочергиной Е.В. по иску Индивидуального предпринимателя Еремина Олега Адольфовича к Ассоциации "Футбольный клуб "СКА-Хабаровск" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Индивидуальный предприниматель Еремин Олег Адольфович (далее - ИП Еремин О.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ассоциации "Футбольный клуб "СКА-Хабаровск" (далее - Ассоциация "ФК "СКА-Хабаровск") о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по агентскому договору от 25 мая 2014 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 676 руб. 11 коп., начисленных за период с 31 июля 2014 года по 01 апреля 2016 года (л.д. 3 - 7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с Ассоциации "ФК "СКА-Хабаровск" в пользу ИП Еремина О.А. взысканы сумма задолженности в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 090 руб. 31 коп. (л.д. 86 - 87).
Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация "ФК "СКА-Хабаровск" подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 90 - 91).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2014 года между ИП Ереминым О.А. (агент) и Ассоциацией "ФК "СКА-Хабаровск" (работодатель) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого клуб поручает агенту осуществить посреднические и иные действия от имени и за счет клуба, направленные на продление трудового договора или иного договора (контракта), предусматривающего денежное вознаграждение или иные виды поощрений в пользу футболиста, в связи с его выступлением за клуб, между клубом и футболистом Поповым Михаилом Юрьевичем (1985 г.), именуемым в дальнейшем футболист. За выполнение поручения по договору клуб уплачивает агенту вознаграждение в размере, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 24 - 26).
В силу пункта 1.2 договора агент на условиях, оговоренных с клубом, проводит предварительные переговоры, подготавливает предварительные соглашения и договоры оказывает иные услуги, способствующие заключению трудового договора между клубом и футболистом.
В соответствии с пунктом 3.1 договора за выполнение поручения по договору клуб уплачивает агенту вознаграждение в размере 1 000 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента до 30 июля 2014 года.
Неоплата ответчиком вознаграждения агенту послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из содержания заключенного между сторонами договора, существа возникших между сторонами отношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор является агентским договором, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что истцом были оказаны услуги по договору, что подтверждается актом приема-передачи оказанных агентских услуг N 1 от 08.07.2014, подписанным уполномоченными представителями сторон (л.д. 27).
Принимая во внимание, что факт исполнения истцом обязательств по договору, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления принципалу отчета по договору, подлежит отклонению.
В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что истцом ответчику не представлялись отчеты агента, однако, из подписанного сторонами акта усматривается, какие услуги были оказаны истцом ответчику. В акте указано на отсутствие у клуба претензий по качеству и объемам услуг. Таким образом, довод заявителя о том, что основанием для отказа в иске является отсутствие направленных в адрес ответчика отчетов агента, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что истец не представил в судебном заседании оригинал агентского договора и акта приема-передачи выполненных работ, не может быть принят судом во внимание.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
В обоснование заявленных требований истцом представлены надлежащим образом заверенные копии договора и акта.
Сам по себе факт непредставления истцом подлинных экземпляров указанных документов не опровергает выводы суда и не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку представление оригиналов документов требуется в случаях, указанных в части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, судом могут быть затребованы оригиналы документов в случае заявления о фальсификации доказательств, для целей проверки его обоснованности, тогда как указанное заявление в суде первой инстанции, ответчиком не заявлялось.
Подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, только подлинниками документов, федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрено.
Следовательно, представленные истцом доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии являются допустимыми (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял спорный договор и акт в качестве достоверного доказательства. О фальсификации указанных документов на дату рассмотрения иска ответчиком не заявлено.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу.
Доводы истца о необходимости квалифицировать действия ответчика как злоупотребление правом и признать сделку недействительной не подтверждаются достоверными и бесспорными доказательствами и носят предположительный характер.
При этом ссылка ответчика на отсутствие экономической целесообразности договора отклоняется как не имеющая правового значения.
В связи с несвоевременной оплатой долга истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 676 руб. 11 коп., начисленных за период с 31 июля 2014 года по 01 апреля 2016 года.
В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Учитывая, что обязательство по уплате долга наступило до 01.06.2015 апелляционный суд при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно применил ставку рефинансирования 8,25 процентов годовых, и, произведя перерасчет суммы процентов, пришел к выводу о том, что проценты подлежат взысканию в сумме в сумме 149 090 руб. 31 коп.
Довод заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки правовой позиции по делу, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательство является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая, что Ассоциация "ФК "СКА-Хабаровск", заблаговременно извещенная о дате судебного заседания, не была лишена возможности своевременно подготовить правовую позицию по делу и собрать необходимые документы в обоснование своих возражений против удовлетворения заявленных требований, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель жалобы не был ограничен в процессуальных возможностях и гарантированном Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) праве на судебную защиту.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.
Решение суда является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2016 года по делу N А41-18302/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 10АП-11301/2016 ПО ДЕЛУ N А41-18302/16
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N А41-18302/16
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Мищенко Е.А., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Индивидуального предпринимателя Еремина Олега Адольфовича (ИНН: 772965180351, ОГРНИП: 310774635500431): Егияна А.М., представителя (доверенность от 10.03.2016),
от ответчика - Ассоциации "Футбольный клуб "СКА-Хабаровск" (ИНН: 2722030618, ОГРН: 1022701131298): Меркулова И.П., представителя (доверенность от 07.06.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Футбольный клуб "СКА-Хабаровск" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2016 года по делу N А41-18302/16, принятое судьей Кочергиной Е.В. по иску Индивидуального предпринимателя Еремина Олега Адольфовича к Ассоциации "Футбольный клуб "СКА-Хабаровск" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Индивидуальный предприниматель Еремин Олег Адольфович (далее - ИП Еремин О.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ассоциации "Футбольный клуб "СКА-Хабаровск" (далее - Ассоциация "ФК "СКА-Хабаровск") о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по агентскому договору от 25 мая 2014 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 676 руб. 11 коп., начисленных за период с 31 июля 2014 года по 01 апреля 2016 года (л.д. 3 - 7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с Ассоциации "ФК "СКА-Хабаровск" в пользу ИП Еремина О.А. взысканы сумма задолженности в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 090 руб. 31 коп. (л.д. 86 - 87).
Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация "ФК "СКА-Хабаровск" подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 90 - 91).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2014 года между ИП Ереминым О.А. (агент) и Ассоциацией "ФК "СКА-Хабаровск" (работодатель) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого клуб поручает агенту осуществить посреднические и иные действия от имени и за счет клуба, направленные на продление трудового договора или иного договора (контракта), предусматривающего денежное вознаграждение или иные виды поощрений в пользу футболиста, в связи с его выступлением за клуб, между клубом и футболистом Поповым Михаилом Юрьевичем (1985 г.), именуемым в дальнейшем футболист. За выполнение поручения по договору клуб уплачивает агенту вознаграждение в размере, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 24 - 26).
В силу пункта 1.2 договора агент на условиях, оговоренных с клубом, проводит предварительные переговоры, подготавливает предварительные соглашения и договоры оказывает иные услуги, способствующие заключению трудового договора между клубом и футболистом.
В соответствии с пунктом 3.1 договора за выполнение поручения по договору клуб уплачивает агенту вознаграждение в размере 1 000 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента до 30 июля 2014 года.
Неоплата ответчиком вознаграждения агенту послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из содержания заключенного между сторонами договора, существа возникших между сторонами отношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор является агентским договором, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что истцом были оказаны услуги по договору, что подтверждается актом приема-передачи оказанных агентских услуг N 1 от 08.07.2014, подписанным уполномоченными представителями сторон (л.д. 27).
Принимая во внимание, что факт исполнения истцом обязательств по договору, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления принципалу отчета по договору, подлежит отклонению.
В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что истцом ответчику не представлялись отчеты агента, однако, из подписанного сторонами акта усматривается, какие услуги были оказаны истцом ответчику. В акте указано на отсутствие у клуба претензий по качеству и объемам услуг. Таким образом, довод заявителя о том, что основанием для отказа в иске является отсутствие направленных в адрес ответчика отчетов агента, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что истец не представил в судебном заседании оригинал агентского договора и акта приема-передачи выполненных работ, не может быть принят судом во внимание.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
В обоснование заявленных требований истцом представлены надлежащим образом заверенные копии договора и акта.
Сам по себе факт непредставления истцом подлинных экземпляров указанных документов не опровергает выводы суда и не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку представление оригиналов документов требуется в случаях, указанных в части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, судом могут быть затребованы оригиналы документов в случае заявления о фальсификации доказательств, для целей проверки его обоснованности, тогда как указанное заявление в суде первой инстанции, ответчиком не заявлялось.
Подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, только подлинниками документов, федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрено.
Следовательно, представленные истцом доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии являются допустимыми (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял спорный договор и акт в качестве достоверного доказательства. О фальсификации указанных документов на дату рассмотрения иска ответчиком не заявлено.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу.
Доводы истца о необходимости квалифицировать действия ответчика как злоупотребление правом и признать сделку недействительной не подтверждаются достоверными и бесспорными доказательствами и носят предположительный характер.
При этом ссылка ответчика на отсутствие экономической целесообразности договора отклоняется как не имеющая правового значения.
В связи с несвоевременной оплатой долга истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 676 руб. 11 коп., начисленных за период с 31 июля 2014 года по 01 апреля 2016 года.
В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Учитывая, что обязательство по уплате долга наступило до 01.06.2015 апелляционный суд при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно применил ставку рефинансирования 8,25 процентов годовых, и, произведя перерасчет суммы процентов, пришел к выводу о том, что проценты подлежат взысканию в сумме в сумме 149 090 руб. 31 коп.
Довод заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки правовой позиции по делу, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательство является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая, что Ассоциация "ФК "СКА-Хабаровск", заблаговременно извещенная о дате судебного заседания, не была лишена возможности своевременно подготовить правовую позицию по делу и собрать необходимые документы в обоснование своих возражений против удовлетворения заявленных требований, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель жалобы не был ограничен в процессуальных возможностях и гарантированном Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) праве на судебную защиту.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.
Решение суда является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2016 года по делу N А41-18302/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Н.С.ЮДИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)