Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя К. - Р. по доверенности, поступившей 06 сентября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года по делу по иску К. к ГБУК города Москвы "Центр культуры и досуга "Парк Новослободский" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Между тем, из содержания кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку указанное определение вступило в законную силу 30 января 2017 года, а настоящая кассационная жалоба подана заявителем в Московский городской суд лишь 06 сентября 2017 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя К. - Р. по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года по делу по иску К. к ГБУК города Москвы "Центр культуры и досуга "Парк Новослободский" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2017 N 4Г-11249/2017
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. N 4г/8-11249
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя К. - Р. по доверенности, поступившей 06 сентября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года по делу по иску К. к ГБУК города Москвы "Центр культуры и досуга "Парк Новослободский" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Между тем, из содержания кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку указанное определение вступило в законную силу 30 января 2017 года, а настоящая кассационная жалоба подана заявителем в Московский городской суд лишь 06 сентября 2017 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя К. - Р. по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года по делу по иску К. к ГБУК города Москвы "Центр культуры и досуга "Парк Новослободский" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)