Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 22.03.2016
постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015
по делу N А40-167816/15, принятое судьей Паршуковой О.Ю.
по заявлению АО "Ситроникс Касу" (ОГРН 5087746496591, 125047, Москва, улица 3-я Тверская-Ямская, дом 39/5, стр. 1)
к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (101000, Москва, М. Златоустинский переулок, дом 3, стр. 1)
- о признании недействительным решения;
- при участии:
- от заявителя - Федотова А.В. по доверенности от 01.01.2016 N 18/16; Казаков А.А. по доверенности от 01.01.2016 N 11/16;
- от заинтересованного лица - Суздальцев С.А. по доверенности от 25.12.2015 N 210-и-8/19946;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 заявление АО "Ситроникс КАСУ" о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 13.08.2015 N 75 в части начисления недоимки по страховым взносам 285.758 руб., пени в сумме 25.778, 36 руб. и штрафа в сумме 57.151, 60 руб., удовлетворено.
ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что АО "Ситроникс Комплексные Автоматизированные Системы Управления" (ОГРН 5087746496591, ИНН 7710731946) застраховано в качестве плательщика страховых взносов в Государственном учреждении - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области.
03.06.2015 фондом принято решение о проведении выездной проверки N 121 в отношении общества.
23.07.2015 по результатам проверки составлен акт N 121, в котором зафиксированы нарушения по исчислению, полноте и своевременности уплаты страховых взносов.
Заявитель с выводами указанными в акте не согласился и 04.08.2015 им представлены в пенсионный фонд возражения (вх. N 210-7/20199 от 04.08.2015).
13.08.2015 фондом вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 75.
Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое в части решение нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует действующему законодательству.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Согласно пп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 этого Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Перечень случаев, когда при увольнении работнику выплачивается выходное пособие, и размеры выходных пособий установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе ст. 178, которой также предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
В силу ст. 46 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии, компенсации и льготы работникам могут также устанавливаться соглашениями.
Таким образом, выплачиваемое при увольнении выходное пособие является компенсационной выплатой, установленной законодательством Российской Федерации; при этом Трудовой кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возможность установления случаев выплаты выходного пособия и его размера трудовым или коллективным договорами, соглашениями.
Из материалов дела следует, что обществом произведена выплата пособия работникам при увольнении на основании соглашений о расторжении трудовых договоров.
Выплачиваемое работникам при увольнении выходное пособие не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-167816/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2016 N 09АП-7502/2016 ПО ДЕЛУ N А40-167816/15
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. N 09АП-7502/2016
Дело N А40-167816/15
резолютивная часть постановления оглашена 22.03.2016
постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015
по делу N А40-167816/15, принятое судьей Паршуковой О.Ю.
по заявлению АО "Ситроникс Касу" (ОГРН 5087746496591, 125047, Москва, улица 3-я Тверская-Ямская, дом 39/5, стр. 1)
к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (101000, Москва, М. Златоустинский переулок, дом 3, стр. 1)
- о признании недействительным решения;
- при участии:
- от заявителя - Федотова А.В. по доверенности от 01.01.2016 N 18/16; Казаков А.А. по доверенности от 01.01.2016 N 11/16;
- от заинтересованного лица - Суздальцев С.А. по доверенности от 25.12.2015 N 210-и-8/19946;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 заявление АО "Ситроникс КАСУ" о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 13.08.2015 N 75 в части начисления недоимки по страховым взносам 285.758 руб., пени в сумме 25.778, 36 руб. и штрафа в сумме 57.151, 60 руб., удовлетворено.
ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что АО "Ситроникс Комплексные Автоматизированные Системы Управления" (ОГРН 5087746496591, ИНН 7710731946) застраховано в качестве плательщика страховых взносов в Государственном учреждении - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области.
03.06.2015 фондом принято решение о проведении выездной проверки N 121 в отношении общества.
23.07.2015 по результатам проверки составлен акт N 121, в котором зафиксированы нарушения по исчислению, полноте и своевременности уплаты страховых взносов.
Заявитель с выводами указанными в акте не согласился и 04.08.2015 им представлены в пенсионный фонд возражения (вх. N 210-7/20199 от 04.08.2015).
13.08.2015 фондом вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 75.
Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое в части решение нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует действующему законодательству.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Согласно пп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 этого Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Перечень случаев, когда при увольнении работнику выплачивается выходное пособие, и размеры выходных пособий установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе ст. 178, которой также предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
В силу ст. 46 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии, компенсации и льготы работникам могут также устанавливаться соглашениями.
Таким образом, выплачиваемое при увольнении выходное пособие является компенсационной выплатой, установленной законодательством Российской Федерации; при этом Трудовой кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возможность установления случаев выплаты выходного пособия и его размера трудовым или коллективным договорами, соглашениями.
Из материалов дела следует, что обществом произведена выплата пособия работникам при увольнении на основании соглашений о расторжении трудовых договоров.
Выплачиваемое работникам при увольнении выходное пособие не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-167816/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)