Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданина О.В. Мезенцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.В. Мезенцев, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующей статьям 19, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статью 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации, как не допускающую обжалование бездействия суда, не применившего закон.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Как следует из представленных О.В. Мезенцевым материалов, 21 июля 2008 года по его уголовному делу был вынесен оправдательный приговор, который вступил в законную силу 11 сентября 2008 года. 2 декабря 2009 года, 14 июня 2011 года, 16 июня 2011 года, 9 августа 2011 года и 15 декабря 2011 года суд разрешал вопросы о восстановлении его прав, нарушенных незаконным уголовным преследованием, а именно возмещены моральный и имущественный вред. 14 марта 2013 года, 19 февраля 2014 года и 14 апреля 2014 года в порядке статей 397, 401.13 и 401.14 УПК Российской Федерации приняты решения по заявлениям О.В. Мезенцева, в которых указывалось на неполучение им извещения о праве на реабилитацию и разъяснении порядка ее осуществления, что привело, по его мнению, к пропуску срока обращения с иском о возмещении утраченного в результате уголовного преследования заработка и восстановлении на работе. При этом заявитель направил в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу на нарушение законом его конституционных прав и свобод лишь в ноябре 2015 года.
Кроме того, представленными О.В. Мезенцевым материалами вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не подтверждается применение статьи 125 УПК Российской Федерации в его деле.
Таким образом, жалоба О.В. Мезенцева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мезенцева Олега Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 29.03.2016 N 552-О
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 552-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МЕЗЕНЦЕВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданина О.В. Мезенцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.В. Мезенцев, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующей статьям 19, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статью 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации, как не допускающую обжалование бездействия суда, не применившего закон.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Как следует из представленных О.В. Мезенцевым материалов, 21 июля 2008 года по его уголовному делу был вынесен оправдательный приговор, который вступил в законную силу 11 сентября 2008 года. 2 декабря 2009 года, 14 июня 2011 года, 16 июня 2011 года, 9 августа 2011 года и 15 декабря 2011 года суд разрешал вопросы о восстановлении его прав, нарушенных незаконным уголовным преследованием, а именно возмещены моральный и имущественный вред. 14 марта 2013 года, 19 февраля 2014 года и 14 апреля 2014 года в порядке статей 397, 401.13 и 401.14 УПК Российской Федерации приняты решения по заявлениям О.В. Мезенцева, в которых указывалось на неполучение им извещения о праве на реабилитацию и разъяснении порядка ее осуществления, что привело, по его мнению, к пропуску срока обращения с иском о возмещении утраченного в результате уголовного преследования заработка и восстановлении на работе. При этом заявитель направил в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу на нарушение законом его конституционных прав и свобод лишь в ноябре 2015 года.
Кроме того, представленными О.В. Мезенцевым материалами вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не подтверждается применение статьи 125 УПК Российской Федерации в его деле.
Таким образом, жалоба О.В. Мезенцева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мезенцева Олега Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)