Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец считает незаконными объявленные ему дисциплинарные взыскания, поскольку у него не были отобраны письменные объяснения перед изданием приказов, истец не был ознакомлен с должностной инструкцией, свои трудовые функции выполняет добросовестно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.10.2015 г., по которому постановлено:
В удовлетворении иска К. к ООО "Д. & Д." о снятии дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Д. & Д." о признании незаконными и отмене приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности N *** и N *** от *** г. и компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование иска указала, что работает в ООО "Д. & Д." в должности специалиста по продукции. Объявленные ей дисциплинарные взыскания истец считает незаконными, поскольку у нее не были отобраны письменные объяснения перед изданием приказов, она не была ознакомлена с должностной инструкцией, свои трудовые функции выполняет добросовестно.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск по основаниям, изложенным в нем, представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец К., не соглашаясь с выводами суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Т., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика М., Ж., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статей 192, 193 ТК РФ. Согласно данным нормам, за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить к виновному работнику дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.
Материалами дела подтверждено, что *** г. между сторонами был заключен трудовой договор N ***, согласно которому К. принята на работу по должности младшего специалиста по продукции в отделе Кордис в соответствии со штатным расписанием.
Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что обязанности работника по занимаемой должности предусматриваются трудовым законодательством РФ, настоящим договором, локальными нормативными актами работодателя (правилами, положениями и др.). Трудовая функция работника конкретизируется должностной инструкцией, индивидуальными планами работы, указаниями и распоряжениями вышестоящих руководителей.
В отношении истца ответчиком было издана два приказа от *** г. N *** об объявлении выговора за нарушение п. 2.1 должностной инструкции, N *** об объявлении замечания за нарушение п. п. 2.10, 2.2. должностной инструкции.
Основанием для наложения дисциплинарных взысканий послужили докладные записки менеджера по работе с ключевыми клиентами Т. от *** г., акты о не предоставлении истцом объяснений от *** г.
Проверяя доводы истца об отсутствии оснований для издания оспариваемых приказов, суд установил, что в должностные обязанности истца входит проведение работы с клиентами компании, а именно, развитие и поддержание устойчивых деловых отношений с клиентами, проведение плановых посещений клиентов компании на ежедневной основе, предоставление клиентам достоверной информации о продукции компании в соответствии с маркетинговой стратегией, обеспечение клиентов информацией о наличии продукции компании.
На основании исследования представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что истец ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее обязанности по работе с клиентами компании. Так, свидетель Т. показал суду, что с марта 2015 г. являлся руководителем истца. На истца поступали жалобы от клиентов компании, в связи с неисполнением истцом возложенных на нее должностных обязанностей в спорный период, он составил докладную записку, на основании которой истец была привлечена к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании свидетель Б. пояснила, что является коллегой истца по работе. Со стороны клиентов были жалобы и претензии к качеству работы истца, о которых она сообщила начальнику Т.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.
Проверяя доводы истца о том, что ей не было предложено быть письменные объяснения перед изданием оспариваемых приказов, суд, исходя из представленных актов об отказе истца от дачи объяснений, пришел к объективному выводу о соблюдении ответчиком требований ст. 193 ТК РФ при издании приказов.
Доводы истца о ее не ознакомлении с должностной инструкцией опровергаются материалами дела, подписью истца на тексте должностной инструкции об ознакомлении с ее содержанием.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, регулирующим спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.10.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19326/2016
Требование: О снятии дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец считает незаконными объявленные ему дисциплинарные взыскания, поскольку у него не были отобраны письменные объяснения перед изданием приказов, истец не был ознакомлен с должностной инструкцией, свои трудовые функции выполняет добросовестно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-19326/16
Судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.10.2015 г., по которому постановлено:
В удовлетворении иска К. к ООО "Д. & Д." о снятии дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Д. & Д." о признании незаконными и отмене приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности N *** и N *** от *** г. и компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование иска указала, что работает в ООО "Д. & Д." в должности специалиста по продукции. Объявленные ей дисциплинарные взыскания истец считает незаконными, поскольку у нее не были отобраны письменные объяснения перед изданием приказов, она не была ознакомлена с должностной инструкцией, свои трудовые функции выполняет добросовестно.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск по основаниям, изложенным в нем, представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец К., не соглашаясь с выводами суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Т., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика М., Ж., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статей 192, 193 ТК РФ. Согласно данным нормам, за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить к виновному работнику дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.
Материалами дела подтверждено, что *** г. между сторонами был заключен трудовой договор N ***, согласно которому К. принята на работу по должности младшего специалиста по продукции в отделе Кордис в соответствии со штатным расписанием.
Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что обязанности работника по занимаемой должности предусматриваются трудовым законодательством РФ, настоящим договором, локальными нормативными актами работодателя (правилами, положениями и др.). Трудовая функция работника конкретизируется должностной инструкцией, индивидуальными планами работы, указаниями и распоряжениями вышестоящих руководителей.
В отношении истца ответчиком было издана два приказа от *** г. N *** об объявлении выговора за нарушение п. 2.1 должностной инструкции, N *** об объявлении замечания за нарушение п. п. 2.10, 2.2. должностной инструкции.
Основанием для наложения дисциплинарных взысканий послужили докладные записки менеджера по работе с ключевыми клиентами Т. от *** г., акты о не предоставлении истцом объяснений от *** г.
Проверяя доводы истца об отсутствии оснований для издания оспариваемых приказов, суд установил, что в должностные обязанности истца входит проведение работы с клиентами компании, а именно, развитие и поддержание устойчивых деловых отношений с клиентами, проведение плановых посещений клиентов компании на ежедневной основе, предоставление клиентам достоверной информации о продукции компании в соответствии с маркетинговой стратегией, обеспечение клиентов информацией о наличии продукции компании.
На основании исследования представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что истец ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее обязанности по работе с клиентами компании. Так, свидетель Т. показал суду, что с марта 2015 г. являлся руководителем истца. На истца поступали жалобы от клиентов компании, в связи с неисполнением истцом возложенных на нее должностных обязанностей в спорный период, он составил докладную записку, на основании которой истец была привлечена к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании свидетель Б. пояснила, что является коллегой истца по работе. Со стороны клиентов были жалобы и претензии к качеству работы истца, о которых она сообщила начальнику Т.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.
Проверяя доводы истца о том, что ей не было предложено быть письменные объяснения перед изданием оспариваемых приказов, суд, исходя из представленных актов об отказе истца от дачи объяснений, пришел к объективному выводу о соблюдении ответчиком требований ст. 193 ТК РФ при издании приказов.
Доводы истца о ее не ознакомлении с должностной инструкцией опровергаются материалами дела, подписью истца на тексте должностной инструкции об ознакомлении с ее содержанием.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, регулирующим спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.10.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)