Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Н.Т., поступившую в Московский городской суд 15.05.2017 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Н.Т. к Городской клинической больнице им С.С. Юдина о взыскании морального вреда,
Истец обратилась с иском к Городской клинической больнице им. С.С. Юдина о взыскании морального вреда, в обоснование требований указывала, что 14.06.2016 г. она подала ответчику заявление об увольнении с должности документоведа по собственному желанию, однако, по утверждению истца, до настоящего времени ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, не произвел ее увольнение, не допускает к работе, в связи с чем причинил моральный вред.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений и принятии по делу нового решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения постановленных судебных актов в кассационном порядке.
Судом установлено, что Н.Т. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 09.12.2009 г. на основании приказа N 905-к2009 Н.Т. была переведена на должность документоведа организационно-методического отдела с сохранением прежнего разряда и должности. Также приказом от 09.12.2009 г. истец была перемещена на данную должность.
Приказом N 583-к от 12.07.2011 г. истец была уволена с должности документоведа с 13.07.2011 г. на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Истец, считая себя не уволенной в предусмотренном законом порядке, и не допущенной до работы ответчиком, подала заявление 14.06.2016 г. об увольнении ее с должности документоведа по собственному желанию. Как ссылалась истец, до настоящего времени ответчик увольнение не произвел.
Разрешая требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.
Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г. было отменено решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г. по делу по иску НТ. к ГУЗ Департамента здравоохранения города Москвы Городская Клиническая Больница N 7 о признании незаконным приказа N 1052-к от 13.12.2010 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признании незаконным приказа N 108-к от 02.02.2011 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03.02.2011 г. по 30.05.2011 г.; признании незаконными: приказа N 905-к2009 от 09.12.2009 г. о переводе на должность документоведа 11 разряда организационно методического отдела; записи N 14 в трудовой книжке о переводе; приказа N 583-к от 12.07.2011 г. об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскании: среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.07.2011 г. по дату вынесения решения, взыскании процентных надбавок недоплаченных в результате перевода с 09.12.2009 по 13.07.2011 г., задолженности по заработной плате в результате перевода, задолженности по заработной плате за июль 2011 г., компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда и физического ущерба, компенсации за задержку исполнения решения суда (индексации). По делу было принято новое решение, которым, было отказано в признании незаконными: приказа N 905-к2009 от 09.12.2009 г. о переводе на должность документоведа 11 разряда организационно-методического отдела; записи N 14 в трудовой книжке о переводе; приказа N 583-к от 12.07.2011 г. об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскании: среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.07.2011 г. по дату вынесения решения; взыскании процентных надбавок недоплаченных в результате перевода с 09.12.2009 г. по 13.07.2011 г., задолженности по заработной плате в результате перевода, задолженности по заработной плате за июль 2011 г., компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда, и физического ущерба, компенсации за задержку исполнения решения суда (индексации).
Поскольку из вышеприведенного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г. следовало, что в признании приказа N 583-к от 12.07.2011 г. об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным истцу было отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в результате неувольнения истца по собственному желанию по ее заявлению от 14.06.2016 г. у суда не имелось.
Судом также верно указано, что подача истцом в 2016 г. заявления об увольнении по собственному желанию не может породить для ответчика никаких обязательств по увольнению истца, поскольку последняя уволена свыше пяти лет назад.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы Н.Т. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.06.2017 N 4Г-6366/2017
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. N 4г/6-6366/17
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Н.Т., поступившую в Московский городской суд 15.05.2017 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Н.Т. к Городской клинической больнице им С.С. Юдина о взыскании морального вреда,
установил:
Истец обратилась с иском к Городской клинической больнице им. С.С. Юдина о взыскании морального вреда, в обоснование требований указывала, что 14.06.2016 г. она подала ответчику заявление об увольнении с должности документоведа по собственному желанию, однако, по утверждению истца, до настоящего времени ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, не произвел ее увольнение, не допускает к работе, в связи с чем причинил моральный вред.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений и принятии по делу нового решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения постановленных судебных актов в кассационном порядке.
Судом установлено, что Н.Т. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 09.12.2009 г. на основании приказа N 905-к2009 Н.Т. была переведена на должность документоведа организационно-методического отдела с сохранением прежнего разряда и должности. Также приказом от 09.12.2009 г. истец была перемещена на данную должность.
Приказом N 583-к от 12.07.2011 г. истец была уволена с должности документоведа с 13.07.2011 г. на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Истец, считая себя не уволенной в предусмотренном законом порядке, и не допущенной до работы ответчиком, подала заявление 14.06.2016 г. об увольнении ее с должности документоведа по собственному желанию. Как ссылалась истец, до настоящего времени ответчик увольнение не произвел.
Разрешая требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.
Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г. было отменено решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г. по делу по иску НТ. к ГУЗ Департамента здравоохранения города Москвы Городская Клиническая Больница N 7 о признании незаконным приказа N 1052-к от 13.12.2010 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признании незаконным приказа N 108-к от 02.02.2011 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03.02.2011 г. по 30.05.2011 г.; признании незаконными: приказа N 905-к2009 от 09.12.2009 г. о переводе на должность документоведа 11 разряда организационно методического отдела; записи N 14 в трудовой книжке о переводе; приказа N 583-к от 12.07.2011 г. об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскании: среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.07.2011 г. по дату вынесения решения, взыскании процентных надбавок недоплаченных в результате перевода с 09.12.2009 по 13.07.2011 г., задолженности по заработной плате в результате перевода, задолженности по заработной плате за июль 2011 г., компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда и физического ущерба, компенсации за задержку исполнения решения суда (индексации). По делу было принято новое решение, которым, было отказано в признании незаконными: приказа N 905-к2009 от 09.12.2009 г. о переводе на должность документоведа 11 разряда организационно-методического отдела; записи N 14 в трудовой книжке о переводе; приказа N 583-к от 12.07.2011 г. об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскании: среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.07.2011 г. по дату вынесения решения; взыскании процентных надбавок недоплаченных в результате перевода с 09.12.2009 г. по 13.07.2011 г., задолженности по заработной плате в результате перевода, задолженности по заработной плате за июль 2011 г., компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда, и физического ущерба, компенсации за задержку исполнения решения суда (индексации).
Поскольку из вышеприведенного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г. следовало, что в признании приказа N 583-к от 12.07.2011 г. об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным истцу было отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в результате неувольнения истца по собственному желанию по ее заявлению от 14.06.2016 г. у суда не имелось.
Судом также верно указано, что подача истцом в 2016 г. заявления об увольнении по собственному желанию не может породить для ответчика никаких обязательств по увольнению истца, поскольку последняя уволена свыше пяти лет назад.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Н.Т. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)