Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Неудахин Д.В.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБОУВО "МАДИ" по доверенности З. на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от ***, которым постановление главного государственного инспектора ГИТ Москвы от 19.04.2017 N *** по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
19 апреля 2017 года должностным лицом ФГБОУВО "МАДИ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения, за то, что *** в *** час., *** в *** часов, ФГБОУВО "МАДИ" (***), допустило следующие нарушения трудового законодательства: конкретная дата выплаты заработной платы не установлена правилами внутреннего распорядка ФГБОУВО "МАДИ", утвержденными приказом ректора МАДИ от *** N *** и коллективным договором на 2013 - 2016 гг.; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей не скреплена сургучной печатью и не опломбирована; работодатель не уведомил работника *** Р.Р. за три дня до увольнения, имевшего место ***; официальные публикации о выборах заведующих кафедрами в официальные издания периодической печати либо в местные газеты за период *** не подавались, объявление опубликовано на официальном сайте с нарушением срока ***.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФГБОУВО "МАДИ" обжаловало его в суд, судьей Савеловского районного суда Москвы *** вынесено решение, об отмене которого просит защитник в жалобе, указывая, что обязанность по соблюдению норм о труде возложена на начальника отдела кадров ФГБОУВО "МАДИ", который свою вину в недостаточном контроле полностью признает, что не было учтено должностным лицом и судьей.
В судебное заседание законный представитель ФГБОУВО "МАДИ", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитников по доверенности С. и З., поддержавших в полном объеме указанные доводы жалобы, просивших их удовлетворить.
Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно абзацу 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с абзацем 4 ст. 189 ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно ч. 2 ст. 66 ТК РФ, форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с абзацем 4 п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 255, приходно-расходная книга по учету бланков трудовых книжек и книга учета трудовых книжек должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.
Согласно абзацу 2 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии с п. 4.42 Устава МАДИ и пп. 4, 6, 8 Процедуры избрания заведующих кафедрами МАДИ, ректор объявляет избрание в периодической печати не менее чем за 2 месяца до окончания трудового договора и заседания Ученого совета, срок подачи заявлений 1 месяц со дня опубликования объявления в периодической печати.
Факт административного правонарушения и вина ФГБОУВО "МАДИ" в его совершении подтверждаются исследованными судом собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом N *** об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года; актом проверки от *** N ***; Уставом МАДИ, иными объективными письменными документами, оценка которым дана должностным лицом и судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ФГБОУВО "МАДИ" квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФГБОУВО "МАДИ" имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод о том, что за соблюдение трудовых норм несет ответственность начальник отдела кадров ФГБОУВО "МАДИ" не может быть принят во внимание, так как согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Довод о том, что в части неподачи официальной публикации о выборах заведующих кафедрами в официальные издания периодической печати либо в местные газеты неверно указана дата правонарушения ***, не влечет удовлетворение жалобы, так как данное правонарушение, совершенное в форме бездействия, было выявлено в ходе проверки, имевшей место ***, а в соответствии с п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о вызове и допросе свидетеля начальника отдела кадров института удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, имеющихся в деле, достаточно для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Вместе с тем, в ходе проверки было выявлено, что конкретная дата выплаты заработной платы не установлена Правилами внутреннего распорядка ФГБОУВО "МАДИ", утвержденными приказом ректора МАДИ от *** N *** и коллективным договором на 2013 - 2016 гг.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из материалов дела следует, что Правила внутреннего распорядка ФГБОУВО "МАДИ", в которых не установлена конкретная дата выплаты заработной платы, утверждены приказом ректора от ***.
Согласно указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязанности (в данном случае - указать в Правилах конкретную дату выплаты зарплаты) могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Отсюда, следует, что срок давности следует исчислять с момента утверждения Правил внутреннего распорядка ***.
Таким образом, в части нарушения, выразившегося в не установлении конкретной даты выплаты заработной платы в Правилах внутреннего распорядка, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ один год, так как срок привлечения за нарушение трудового законодательства составляет один год, что влечет изменение постановления должностного лица и решения судьи в этой части.
В остальной части постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Административное наказание назначено для ФГБОУВО "МАДИ" в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание в виде предупреждения является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решение судьи Савеловского районного суда Москвы от ***, постановление главного государственного инспектора ГИТ Москвы от 19.04.2017 N *** по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГБОУВО "МАДИ" изменить, исключив указание на нарушение абзаца 6 ст. 136, абзаца 4 ст. 189 ТК РФ, в остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитник без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 7-11908/2017
Требование: Об отмене акта о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства).Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 7-11908/2017
Судья Неудахин Д.В.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБОУВО "МАДИ" по доверенности З. на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от ***, которым постановление главного государственного инспектора ГИТ Москвы от 19.04.2017 N *** по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
установил:
19 апреля 2017 года должностным лицом ФГБОУВО "МАДИ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения, за то, что *** в *** час., *** в *** часов, ФГБОУВО "МАДИ" (***), допустило следующие нарушения трудового законодательства: конкретная дата выплаты заработной платы не установлена правилами внутреннего распорядка ФГБОУВО "МАДИ", утвержденными приказом ректора МАДИ от *** N *** и коллективным договором на 2013 - 2016 гг.; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей не скреплена сургучной печатью и не опломбирована; работодатель не уведомил работника *** Р.Р. за три дня до увольнения, имевшего место ***; официальные публикации о выборах заведующих кафедрами в официальные издания периодической печати либо в местные газеты за период *** не подавались, объявление опубликовано на официальном сайте с нарушением срока ***.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФГБОУВО "МАДИ" обжаловало его в суд, судьей Савеловского районного суда Москвы *** вынесено решение, об отмене которого просит защитник в жалобе, указывая, что обязанность по соблюдению норм о труде возложена на начальника отдела кадров ФГБОУВО "МАДИ", который свою вину в недостаточном контроле полностью признает, что не было учтено должностным лицом и судьей.
В судебное заседание законный представитель ФГБОУВО "МАДИ", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитников по доверенности С. и З., поддержавших в полном объеме указанные доводы жалобы, просивших их удовлетворить.
Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно абзацу 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с абзацем 4 ст. 189 ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно ч. 2 ст. 66 ТК РФ, форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с абзацем 4 п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 255, приходно-расходная книга по учету бланков трудовых книжек и книга учета трудовых книжек должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.
Согласно абзацу 2 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии с п. 4.42 Устава МАДИ и пп. 4, 6, 8 Процедуры избрания заведующих кафедрами МАДИ, ректор объявляет избрание в периодической печати не менее чем за 2 месяца до окончания трудового договора и заседания Ученого совета, срок подачи заявлений 1 месяц со дня опубликования объявления в периодической печати.
Факт административного правонарушения и вина ФГБОУВО "МАДИ" в его совершении подтверждаются исследованными судом собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом N *** об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года; актом проверки от *** N ***; Уставом МАДИ, иными объективными письменными документами, оценка которым дана должностным лицом и судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ФГБОУВО "МАДИ" квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФГБОУВО "МАДИ" имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод о том, что за соблюдение трудовых норм несет ответственность начальник отдела кадров ФГБОУВО "МАДИ" не может быть принят во внимание, так как согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Довод о том, что в части неподачи официальной публикации о выборах заведующих кафедрами в официальные издания периодической печати либо в местные газеты неверно указана дата правонарушения ***, не влечет удовлетворение жалобы, так как данное правонарушение, совершенное в форме бездействия, было выявлено в ходе проверки, имевшей место ***, а в соответствии с п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о вызове и допросе свидетеля начальника отдела кадров института удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, имеющихся в деле, достаточно для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Вместе с тем, в ходе проверки было выявлено, что конкретная дата выплаты заработной платы не установлена Правилами внутреннего распорядка ФГБОУВО "МАДИ", утвержденными приказом ректора МАДИ от *** N *** и коллективным договором на 2013 - 2016 гг.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из материалов дела следует, что Правила внутреннего распорядка ФГБОУВО "МАДИ", в которых не установлена конкретная дата выплаты заработной платы, утверждены приказом ректора от ***.
Согласно указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязанности (в данном случае - указать в Правилах конкретную дату выплаты зарплаты) могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Отсюда, следует, что срок давности следует исчислять с момента утверждения Правил внутреннего распорядка ***.
Таким образом, в части нарушения, выразившегося в не установлении конкретной даты выплаты заработной платы в Правилах внутреннего распорядка, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ один год, так как срок привлечения за нарушение трудового законодательства составляет один год, что влечет изменение постановления должностного лица и решения судьи в этой части.
В остальной части постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Административное наказание назначено для ФГБОУВО "МАДИ" в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание в виде предупреждения является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Савеловского районного суда Москвы от ***, постановление главного государственного инспектора ГИТ Москвы от 19.04.2017 N *** по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГБОУВО "МАДИ" изменить, исключив указание на нарушение абзаца 6 ст. 136, абзаца 4 ст. 189 ТК РФ, в остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитник без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)