Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 7-12380/2017

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ).

Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 7-12380/17


Судья: Турланова О.И.

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У.М. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым гражданин Республики ***** У.М., ***** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

10 июля 2017 г. в отношении гражданина Республики ***** У.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное судебное постановление У.М. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что судом не учтены все фактически обстоятельства дела, а именно: своевременная его постановка на учет юридическим лицом ООО "*****", с которым у него заключен трудовой договор, а также наличие у него действующего патента.
В судебное заседание У.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял, уполномочил представлять свои защитнику Хабарову А.А., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Хабарова А.А., нахожу постановленный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 10 июля 2017 года в 10 час. 07 мин. по адресу: ***** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики ***** У.А., ***** года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 26 июня 2016 г. в порядке, не требующем получения визы, осуществлял первоначальную постановку на миграционный учет, получил патент на осуществление трудовой деятельности, однако по истечении установленного срока в нарушение ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", не продлил миграционный учет, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек У.А. к административной ответственности.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции на день совершения правонарушения).
Из общих положений Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет включает в себя:
1) регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов;
3) ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрены обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета.
Так в соответствии с ч. 1, ч. 3 вышеназванной статьи Закона о миграционном учете, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Частями 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине: заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации (п. 9 ч. 1). В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).
В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.
Из существа жалобы и представленных в судебное заседание Московского городского суда документов, а также ответа на запрос из Центра адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, полученного на запрос судьи Московского городского суда, следует, что гражданин Республики ***** У.А. действительно въехав на территорию Российской Федерации 23 августа 2016 г. в порядке, не требующем получения визы, 24 августа 2016 года был поставлен принимающей стороной ООО "*****" на учет по месту пребывания по адресу: г. *****, ***** получил патент серии *****. В дальнейшем иностранный гражданин неоднократно продлевал миграционный учет, на момент его выявления сотрудниками полиции и рассмотрения дела в суде первой инстанции У.А. имел регистрацию в г. Москве по месту пребывания с 20 июня по 22 июля 2017 года.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что требования ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" У.А. не нарушены.
Таким образом, обстоятельства правонарушения и доказательства вины У.А. в нарушении миграционного законодательства судом не исследованы, вопрос о наличии самого события административного правонарушения, вмененного У.А. судьей районного суда не разрешен.
Указанные нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления судьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
А поэтому, постановление судьи Перовского районного суда Москвы от 11 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ гражданина Республики ***** У.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении У.А., он был в установленном законом порядке был постановлен на миграционный учет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Перовского районного суда Москвы от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ***** У.М., ***** года рождения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу У.М. - удовлетворить.
Судья
Московского городского суда
Т.Г.ХОМЯКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)