Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязанности по выплате заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Швец Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего судьи Титовца А.А.,
судей: Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела 25 января 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе ЗАО "Торговый Дом "Технические Системы" на решение Кировского районного суда г. Перми от 08 октября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Торговый Дом "Технические Системы" в пользу П.Д.В. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей.
Взыскать с ЗАО "Торговый Дом "Технические Системы" в доход бюджета <...> рублей".
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя ответчика - С., истца, судебная коллегия,
установила:
П.Д.В. обратился с иском к ЗАО "Торговый Дом "Технические Системы", предъявил требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> рублей за период с 01.06.2013 года по февраль 2015 года.
Заявленные требования истец обосновал тем, что является работником ответчика по трудовому договору, заключенному 01.06.2013 года и не расторгнутому по день обращения с иском, занимает должность <...>, ему установлен оклад в размере <...> рублей. Поскольку ответчик не исполняет обязанности по выплате заработной платы с июня 2014 года приостановил трудовую деятельность уведомив об этом работодателя. В связи с невыплатой заработной платы обратился с заявлением в прокуратуру, по результатам проверки ему стало известно о том, что ответчик оспаривает факт его трудоустройства.
В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что трудовые отношения не были прекращены, исполнение обязанностей им приостановлено, поскольку работодатель не выплачивает заработную плату, не создал условий для выполнения трудовых обязанностей.
Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что истец пропустил срок для обращения с иском, который подлежит исчислению по каждому периоду когда истец не получал заработную плату. Также указал, что решение об открытии дополнительного офиса в г. Перми не было реализовано в связи с чем трудовые отношения с истцом не возникли, трудовые обязанности им не исполнялись, указанная истцом должность отсутствует в штатном расписании, офис не включен в структуру общества. Ранее в ходе разбирательства представитель ответчика оспаривал подпись представителя работодателя в трудовом договоре.
Судом постановлено вышеуказанное решение, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о возникновении трудовых отношений, их сохранению на момент рассмотрения иска, выполнения истцом трудовых функций, поскольку надлежащих доказательств истцом не представлено. Указывает на то, что переписка по электронной почте является ненадлежащим доказательством, поскольку распечатки не оформлены надлежащим образом в соответствии с положениями ГПК РФ и не могли быть приняты во внимание. Поскольку не имеется доказательств исполнения истцом обязанностей, предусмотренных подписанным сторонами трудовым договором, он также не может быть принят как доказательство трудовых отношений. Так как истец не был включен в штат работников, заработная плата ему не начислялась, ответчик считает, что вывод суда о том, что истец не пропустил срок для обращения с иском - неправомерен. Полагает, что срок подлежит исчислению в отношении каждого месяца, с даты когда истец не получил заработную плату, узнал о нарушении его прав.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивает, пояснила, что оснований для выплаты заработной платы не имелось, трудовой функции истец не выполнял.
Истец полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность решения, определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.
В соответствии с положениями ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Как установлено судом первой инстанции истец 01.06.2013 года был принят ЗАО "Торговый Дом "Технические Системы" на должность <...>, сторонами был подписан трудовой договор, истцу как работнику общества выдана доверенность для представления его интересов в качестве <...>, работодателем в адрес истца для заполнения направлена личная карточка работника, организовано удаленное от места нахождения работодателя рабочее место в г. Перми. Принадлежность подписи лица, представляющего работодателя в трудовом договоре, доверенности, полномочия данного лица по решению вопроса о трудоустройстве достоверно установлена судом, также материалами дела подтверждены действия работодателя по организации рабочего места в г. Перми.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возникновении трудовых отношений.
Доводам ответчика о том, что трудовой договор не был реализован, истец не приступил к исполнению трудовых обязанностей, доверенность была отозвана - судом первой инстанции была дана оценка, судебная коллегия полагает выводы суда, изложенные в решении обоснованными.
Поскольку действующим законодательством не установлено запрета на организацию деятельности в том числе путем создания удаленного (дополнительного) офиса не являющегося самостоятельным структурным подразделением (филиалом, представительством), то обстоятельство, что данный офис не указан в сведениях включенных в ЕГРЮЛ, не может однозначно подтверждать, что данный офис не был создан.
Отзыв доверенности и уведомление об этом истца достоверными доказательствами не подтверждено, кроме того, в период после указанной ответчиком даты отзыва доверенности, истец осуществлял действия в интересах ответчика на ее основании и ответчик их принимал.
В соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Проверив доводы ответчика относительно недопустимости представленных истцом в подтверждение характера правоотношений и исполнения трудовых обязанностей распечаток электронной переписки с представителем ответчика, судебная коллегия полагает их безосновательными. Указанные распечатки являются подлинными документами, при этом ответчик доказательств опровергающих их достоверность не представил.
Так как изменение намерения работодателя по организации работы после заключения трудового договора - то есть с 01.06.2013 года подлежало реализации в порядке предусмотренном нормами ТК РФ, доводы ответчика о том, что уведомление истца об отсутствии намерения создавать дополнительный офис от 17.06.2013 года повлекло прекращение трудовых отношений безосновательны.
Таким образом, выводы суда о том, что отношения возникшие между ЗАО "Торговый Дом "Технические Системы" и П.Д.В. 01.06.2013 года являются трудовыми, истец после заключения трудового договора приступил к исполнению трудовых обязанностей и исполнял их до мая 2014 года включительно и приостановив трудовую деятельность в связи с задолженностью по заработной плате основаны на представленных в материалы дела доказательствах. Факт выполнения истцом трудовых обязанностей в соответствии с условиями трудового договора заключенного с ЗАО "Торговый Дом "Технические Системы" подтверждается совокупностью объяснений истца, письменных доказательств, доказательства по делу были оценены судом, оснований для переоценки по доводам жалобы коллегия не усматривает.
Статьей 22 ТК РФ определены обязанности работодателя, в том числе работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-696/2016(33-15539/2015)
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязанности по выплате заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N 33-696/2016(33-15539/2015)
Судья Швец Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего судьи Титовца А.А.,
судей: Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела 25 января 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе ЗАО "Торговый Дом "Технические Системы" на решение Кировского районного суда г. Перми от 08 октября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Торговый Дом "Технические Системы" в пользу П.Д.В. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей.
Взыскать с ЗАО "Торговый Дом "Технические Системы" в доход бюджета <...> рублей".
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя ответчика - С., истца, судебная коллегия,
установила:
П.Д.В. обратился с иском к ЗАО "Торговый Дом "Технические Системы", предъявил требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> рублей за период с 01.06.2013 года по февраль 2015 года.
Заявленные требования истец обосновал тем, что является работником ответчика по трудовому договору, заключенному 01.06.2013 года и не расторгнутому по день обращения с иском, занимает должность <...>, ему установлен оклад в размере <...> рублей. Поскольку ответчик не исполняет обязанности по выплате заработной платы с июня 2014 года приостановил трудовую деятельность уведомив об этом работодателя. В связи с невыплатой заработной платы обратился с заявлением в прокуратуру, по результатам проверки ему стало известно о том, что ответчик оспаривает факт его трудоустройства.
В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что трудовые отношения не были прекращены, исполнение обязанностей им приостановлено, поскольку работодатель не выплачивает заработную плату, не создал условий для выполнения трудовых обязанностей.
Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что истец пропустил срок для обращения с иском, который подлежит исчислению по каждому периоду когда истец не получал заработную плату. Также указал, что решение об открытии дополнительного офиса в г. Перми не было реализовано в связи с чем трудовые отношения с истцом не возникли, трудовые обязанности им не исполнялись, указанная истцом должность отсутствует в штатном расписании, офис не включен в структуру общества. Ранее в ходе разбирательства представитель ответчика оспаривал подпись представителя работодателя в трудовом договоре.
Судом постановлено вышеуказанное решение, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о возникновении трудовых отношений, их сохранению на момент рассмотрения иска, выполнения истцом трудовых функций, поскольку надлежащих доказательств истцом не представлено. Указывает на то, что переписка по электронной почте является ненадлежащим доказательством, поскольку распечатки не оформлены надлежащим образом в соответствии с положениями ГПК РФ и не могли быть приняты во внимание. Поскольку не имеется доказательств исполнения истцом обязанностей, предусмотренных подписанным сторонами трудовым договором, он также не может быть принят как доказательство трудовых отношений. Так как истец не был включен в штат работников, заработная плата ему не начислялась, ответчик считает, что вывод суда о том, что истец не пропустил срок для обращения с иском - неправомерен. Полагает, что срок подлежит исчислению в отношении каждого месяца, с даты когда истец не получил заработную плату, узнал о нарушении его прав.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивает, пояснила, что оснований для выплаты заработной платы не имелось, трудовой функции истец не выполнял.
Истец полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность решения, определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.
В соответствии с положениями ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Как установлено судом первой инстанции истец 01.06.2013 года был принят ЗАО "Торговый Дом "Технические Системы" на должность <...>, сторонами был подписан трудовой договор, истцу как работнику общества выдана доверенность для представления его интересов в качестве <...>, работодателем в адрес истца для заполнения направлена личная карточка работника, организовано удаленное от места нахождения работодателя рабочее место в г. Перми. Принадлежность подписи лица, представляющего работодателя в трудовом договоре, доверенности, полномочия данного лица по решению вопроса о трудоустройстве достоверно установлена судом, также материалами дела подтверждены действия работодателя по организации рабочего места в г. Перми.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возникновении трудовых отношений.
Доводам ответчика о том, что трудовой договор не был реализован, истец не приступил к исполнению трудовых обязанностей, доверенность была отозвана - судом первой инстанции была дана оценка, судебная коллегия полагает выводы суда, изложенные в решении обоснованными.
Поскольку действующим законодательством не установлено запрета на организацию деятельности в том числе путем создания удаленного (дополнительного) офиса не являющегося самостоятельным структурным подразделением (филиалом, представительством), то обстоятельство, что данный офис не указан в сведениях включенных в ЕГРЮЛ, не может однозначно подтверждать, что данный офис не был создан.
Отзыв доверенности и уведомление об этом истца достоверными доказательствами не подтверждено, кроме того, в период после указанной ответчиком даты отзыва доверенности, истец осуществлял действия в интересах ответчика на ее основании и ответчик их принимал.
В соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Проверив доводы ответчика относительно недопустимости представленных истцом в подтверждение характера правоотношений и исполнения трудовых обязанностей распечаток электронной переписки с представителем ответчика, судебная коллегия полагает их безосновательными. Указанные распечатки являются подлинными документами, при этом ответчик доказательств опровергающих их достоверность не представил.
Так как изменение намерения работодателя по организации работы после заключения трудового договора - то есть с 01.06.2013 года подлежало реализации в порядке предусмотренном нормами ТК РФ, доводы ответчика о том, что уведомление истца об отсутствии намерения создавать дополнительный офис от 17.06.2013 года повлекло прекращение трудовых отношений безосновательны.
Таким образом, выводы суда о том, что отношения возникшие между ЗАО "Торговый Дом "Технические Системы" и П.Д.В. 01.06.2013 года являются трудовыми, истец после заключения трудового договора приступил к исполнению трудовых обязанностей и исполнял их до мая 2014 года включительно и приостановив трудовую деятельность в связи с задолженностью по заработной плате основаны на представленных в материалы дела доказательствах. Факт выполнения истцом трудовых обязанностей в соответствии с условиями трудового договора заключенного с ЗАО "Торговый Дом "Технические Системы" подтверждается совокупностью объяснений истца, письменных доказательств, доказательства по делу были оценены судом, оснований для переоценки по доводам жалобы коллегия не усматривает.
Статьей 22 ТК РФ определены обязанности работодателя, в том числе работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)