Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец полагает, что, несмотря на отсутствие заключенного в установленной форме трудового договора, он был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома лица, наделенного полномочиями по найму работников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Нюхтилиной А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РосЭнергоСнаб" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-2173/2015 по иску А.Д.А. к ООО "РосЭнергоСнаб" о признании трудового договора заключенным, внесении записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении, взыскании оплаты листов нетрудоспособности, ежегодного отпуска, производстве выплаты выходного пособия, обязании предоставить финансовые сведения об отчислениях по страховым взносам,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения истца и ее представителя,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
А.Д.А. обратилась в Невский районный суд с иском к ответчикам: ООО "РосЭнергоСнаб", ОГРН N <...> и ООО "РосЭнергоСнаб", ОГРН N <...>, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать трудовой договор заключенным с момента фактического допущения к работе с <дата> и расторгнутым с <дата>, обязать работодателя внести записи в трудовую книжку истца за период работы с <дата> по <дата> в должности <...>, обязать работодателя предоставить финансовые сведения о произведенных на индивидуальный счет работника А.Д.А. отчислениях страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с <дата> по <дата>; произвести оплату листов нетрудоспособности в размере <...> руб.; оплатить часть неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней в размере <...> рублей; оформить расторжение трудового договора на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере средней заработной платы в сумме <...> руб.; выплатить дополнительную компенсацию за несвоевременное письменное уведомление о ликвидации рабочего места в размере <...> рублей, внести в трудовую книжку запись об увольнении работника в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с <дата> она с ведома и по поручению работодателя ООО "РосЭнергоСнаб", приступила к работе в должности <...>, расположенного по адресу: <адрес> с заработной платой <...> руб., с режимом работы пятидневная рабочая неделя, с <...> часов.
В должностные обязанности истца входили: <...>. При трудоустройстве работодателю была передана трудовая книжка, истица приступила к работе, выполняла трудовые обязанности, в августе 2014 г. использовала частично оплачиваемый отпуск количестве 14 дней. Вместе с тем, работодателем трудовой договор надлежащим образом не был оформлен. В период с <дата> по <дата> истица находилась на листе нетрудоспособности по уходу за ребенком, но ответчиком не была произведена оплата листов нетрудоспособности. <дата> года по соглашению сторон трудовые отношения были прекращены, в связи с закрытием магазина и его нерентабельностью. Вместе с тем, ответчик не произвел с ней окончательный расчет, а трудовую книжку возвратил без внесения в нее записей о трудоустройстве.
В дополнениях к исковым требованиям истица сослалась на то, что по ее мнению, произошла ликвидация ее рабочего места, в связи с чем, увольнение должно было быть произведено по иным основаниям в связи с ликвидацией предприятия с выплатой причитающихся пособий. Кроме того, работодатель не произвел необходимые отчисления по страховым взносам на работника в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, чем нарушил ее права.
Кроме того, с учетом представленных доказательств, истица просила установить факт трудовых отношений с ООО "РосЭнергоСнаб", <...>, указывая, что при трудоустройстве и увольнении, ей достоверно не было известно, с кем из двух юридических лиц с одинаковыми названиями у нее возникли трудовые отношения.
Ответчики иск не признали, отрицая наличие трудовых отношений с истицей.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года исковые требования А.Д.А. удовлетворены частично.
Суд установил факт трудовых отношений между А.Д.А. и ООО "РосЭнергоСнаб", <...> в должности <...> в период с <дата> по <дата>, признал трудовой договор заключенным между истицей и ООО "РосЭнергоСнаб", <...> в должности <...> в период с <дата> по <дата>, обязал ООО "РосЭнергоСнаб", <...> внести записи в трудовую книжку А.Д.А. о приеме на работу на должность продавца-консультанта магазина с <дата> и об увольнении с <дата> на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Обязал ООО "РосЭнергоСнаб", <...> произвести оплату в пользу А.Д.А. листов нетрудоспособности серии N <...> за период с <дата> по <дата>, и за период с <дата>. по <дата> в размере <...> руб., части неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней в размере <...> рублей.
Обязал ООО "РосЭнергоСнаб", <...> предоставить финансовые сведения о произведенных на индивидуальный счет истицы отчислениях страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с <дата> по <дата>.
В удовлетворении остальной части требований - отказал.
Дополнительным решением того же суда от 17.11.2015 года с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "РосЭнергоСнаб", <...> просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на недоказанность истицей обстоятельств наличия трудовых отношений.
Истица решение суда в отказной его части не обжалует.
Действуя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ООО "РосЭнергоСнаб".
Представитель ООО "РосЭнергоСнаб" в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении).
Постановленное судом решение в части удовлетворения требований А.Д.А. указанным требованиям не отвечает.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал установленным тот факт, что между А.Д.А. и ООО "РосЭнергоСнаб", <...> сложились трудовые отношения, поскольку истица была фактически допущена работодателем к выполнению трудовых обязанностей, выполняла трудовую функцию в должности <...> <...> по адресу: <...>, корпус 1, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, определенному режиму, установленному в ООО "РосЭнергоСнаб" в период с <дата> по <дата>.
При этом данный вывод суд основал на показаниях свидетеля <...> которая пояснила, что истицей знакома с августа 2013 г., когда последняя устраивалась на работу <...> в магазин на <адрес>, истица работала <...> свидетеля, занимались <...> магазин закрыли в сентябре 2014 г., истица перед увольнением находилась на больничном листе, а также на сведениях об исполнении представленного в материалы дела Договора об оказании услуг по аренде и замене напольного покрытия N <...> от <дата>, заключенного между ООО "Да будет чистота" и ООО "РосЭнергоСнаб", <...> и сведениях, содержащихся в Договоре об оказании охранных услуг от <дата>, заключенном между ЧОО "ФОРСАД" и ООО "РосЭнергоСнаб", <...>, об охране объекта помещения магазина электротоваров по адресу: <адрес>
Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании представленных доказательств ввиду следующего.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По смыслу приведенной нормы трудовые отношения предполагают принятие на работу по определенной специальности (должности). При этом существенным признаком трудовых отношений являются подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда, порядок и форма оплаты труда.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относит, в частности, место работы, трудовую функцию, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно пояснениям истца приказ о приеме ее на работу ей на ознакомление не предъявлялся, а также не составлялся трудовой договор. Между тем в течение всего указанного истицей периода работы она не обращалась с требованиями об устранении нарушений трудового законодательства ни к ответчику, ни в органы по разрешению трудовых споров.
Согласно представленным ответчиком штатным расписаниям за период с 1<...> года и с <...> года должность <...> в организации ООО "РосЭнергоСнаб", <...> отсутствует (т. 1 л.д. 129, 130).
Истец не представила доказательства того, что была допущена к исполнению каких-либо трудовых обязанностей с ведома генерального директора ответчика, либо иного лица, которое было наделено полномочиями по найму работников, а также что в указанный ею в период работы находилась на рабочем месте в течение рабочего дня, при приеме на работу было определено ее рабочее место.
Из показаний свидетеля <...> указанные обстоятельства не следуют. Данный свидетель пояснила, что все отношения, связанные с приемом и увольнением с работы она и истица имели с <...>, на наличие контактов истицы с генеральным директором ответчика свидетель не ссылалась. При этом какие-либо бесспорные доказательства наличия у свидетеля трудовых отношений с ответчиком также не представлены. Свидетель пояснила, что трудовой договор с ней не заключался. Вступившее в законную силу решение суда об установлении трудовых прав свидетеля <...> отсутствует.
Кроме того, из показания данного свидетеля следует, что истица являлась ее <...> при работе по графику, в том числе 2/2, что противоречит объяснениям истицы о продолжительности установленной ей пятидневной рабочей недели, а также говорит о том, что свидетель не являлась непосредственным очевидцем исполнения истицей своих трудовых обязанностей с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку не работала с ней в одну рабочую смену.
Из представленных ответчиком документов, подтверждающих факт работы <...> в должности управляющей розничного магазина (трудового договора и должностной инструкции), следует, что правом найма и увольнения работников <...> не обладала.
О допросе в качестве свидетелей <...> истица в суде первой инстанции не просила, в суде апелляционной инстанции отказалась.
Представленные истицей в материалы дела ксерокопии скриншотов с адресов электронной почты (л.д. 26 - 46) надлежащим образом не удостоверены и не подтверждают принадлежность ответчику указанных в них электронных адресов.
Кроме того, данная переписка, проводившаяся посредством сети Интернет, не подтверждает факта исполнения истицей трудовых обязанностей в течение указанного ею периода и с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка.
В подтверждение факта трудовых отношений истица ссылалась на накладные, заверенные ООО "Да будет чистота", составленные в рамках заключенного между ответчиком и ООО "Да будет чистота" <дата> года договора об аренде и замене напольных покрытий, в которых, по утверждению истицы, имеются ее расписки о получении имущества.
Между тем, представленные истицей копии накладных за <дата>, <дата> года, <дата> года (т. 1 л.д. 48 - 61), подтверждают только трехкратный выезд машины указанной организации по адресу расположения магазина электротоваров "РосЭнергоСнаб" со стороны <адрес> (т. 1, л.д. 48, 51. 56).
При этом адрес магазина, в данных маршрутных листах, не совпадает с указанным истицей местом ее работы - <адрес>, а сами маршрутные листы в нарушение требований пункта 3.6 договора (л.д. 203) не содержат указания на фамилию, имя, отчество и должность представителя заказчика, в связи с чем, идентифицировать принадлежность имеющихся в них подписей, как подпись истицы, не представляется возможным.
Кроме того, наличие в указанных трех накладных подписей истицы не подтверждает факта совершения ею каких-либо действий в рамках трудовых отношений с ответчиком и не свидетельствует о продолжительности периода трудовых отношений.
Договор на оказание охранных услуг, заключенный <дата> между ответчиком и ЧАО "Форсад", в котором в качестве объекта охраны значится магазин электротоваров по адресу <адрес>, не содержит указаний на истицу, как на лицо, являющееся доверенным лицом ответчика (т. 1 л.д. 212). Какие-либо данные о выполнении истицей каких-либо действий, вытекающих из данного договора, в материалы дела не представлены.
Указание в оформленных на имя истицы листах временной нетрудоспособности сведений об ответчике, как работодателе истицы, также не подтверждает факта наличия трудовых отношений, поскольку соответствующие данные занесены учреждением здравоохранения со слов истицы незадолго до предъявления исковых требований в суд. При этом доказательства принятия и оплаты ответчиком указанных листов в материалах дела отсутствуют. Сама истица ссылается на отказ в страховой выплате.
Наличие у истицы определенных сведений об ответчике само по себе не подтверждает ни факта допуска истицы к работе с ведома лица, обладающего правом найма и увольнения, ни факта выполнения какой-либо работы для ответчика в рамках трудовых правоотношений.
При этом судебная коллегия отмечает, что при ведении от имени ответчика деловой переписки с контрагентами в рамках трудовых обязанностей, на которые ссылалась истица в своем исковом заявлении, ей должны были быть известны такие индивидуализирующие ответчика данные, как ОГРН N <...>, ИНН N <...>, между тем указанные данные она суду не сообщила, предъявив иск одновременно к двум ответчикам, и, уточнив его лишь в ходе рассмотрения дела при получении необходимых данных от суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда о доказанности факта трудовых отношений, имевших место между истицей и ООО "РосЭнергоСнаб", <...>, не соответствующим действительным обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.
Между тем, бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет истец, оснований для возложения на ответчика обязанности доказывать факт отсутствия соответствующих правоотношений, у суда первой инстанции не имелось. Тем не менее, ответчик представил доказательства, в обоснование своих возражений по иску, которым судом первой инстанции не была дана правовая оценка.
При указанных обстоятельствах решение суда в части установления факта факта трудовых отношений между А.Д.А. и ООО "РосЭнергоСнаб", <...> в должности <...> в период с <дата> по <дата>, признании заключенным трудового договора между истицей и ООО "РосЭнергоСнаб", <...> нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований
Одновременно подлежит отмене с отказом в удовлетворении производных требований решение в части, касающейся обязания ответчика внести в трудовую книжку истицы записи о приеме на работу и об увольнении, произвести истцу оплату листов нетрудоспособности и части неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска и предоставить финансовые сведения о произведенных на индивидуальный счет истицы отчислениях страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В части отказа в удовлетворении требований А.Д.А. решение суда не противоречит закону, на нарушает прав ответчика, и фактически не обжалуется ни истцом, ни ответчиками по делу.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований А.Д.А. судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, поскольку А.Д.В. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то дополнительное решение от 17.11.2015 года, которым разрешен вопрос о судебных расходах, также подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года в части отказа в удовлетворении требований А.Д.А. к ООО "РосЭнергоСнаб" оставить без изменения.
В части удовлетворения требований А.Д.А. к ООО "РосЭнергоСнаб" решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года и дополнительное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А.Д.А. к ООО "РосЭнергоСнаб" об установлении факта трудовых отношений между А.Д.А. и ООО "РосЭнергоСнаб", <...> в должности <...> в период с <дата> по <дата>, признании заключенным трудового договора между А.Д.А. и ООО "РосЭнергоСнаб", <...>, обязании ООО "РосЭнергоСнаб", <...> внести в трудовую книжку А.Д.А. записи о приеме на работу и об увольнении, произвести А.Д.А. оплату листов нетрудоспособности и части неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска и предоставить финансовые сведения о произведенных на индивидуальный счет А.Д.А. отчислениях страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 33-3395/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2173/2015
Требование: О признании трудового договора заключенным, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании невыплаченных денежных средств, обязании предоставить сведения об отчислениях по страховым взносам.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец полагает, что, несмотря на отсутствие заключенного в установленной форме трудового договора, он был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома лица, наделенного полномочиями по найму работников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. N 33-3395/2016
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Нюхтилиной А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РосЭнергоСнаб" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-2173/2015 по иску А.Д.А. к ООО "РосЭнергоСнаб" о признании трудового договора заключенным, внесении записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении, взыскании оплаты листов нетрудоспособности, ежегодного отпуска, производстве выплаты выходного пособия, обязании предоставить финансовые сведения об отчислениях по страховым взносам,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения истца и ее представителя,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.Д.А. обратилась в Невский районный суд с иском к ответчикам: ООО "РосЭнергоСнаб", ОГРН N <...> и ООО "РосЭнергоСнаб", ОГРН N <...>, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать трудовой договор заключенным с момента фактического допущения к работе с <дата> и расторгнутым с <дата>, обязать работодателя внести записи в трудовую книжку истца за период работы с <дата> по <дата> в должности <...>, обязать работодателя предоставить финансовые сведения о произведенных на индивидуальный счет работника А.Д.А. отчислениях страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с <дата> по <дата>; произвести оплату листов нетрудоспособности в размере <...> руб.; оплатить часть неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней в размере <...> рублей; оформить расторжение трудового договора на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере средней заработной платы в сумме <...> руб.; выплатить дополнительную компенсацию за несвоевременное письменное уведомление о ликвидации рабочего места в размере <...> рублей, внести в трудовую книжку запись об увольнении работника в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с <дата> она с ведома и по поручению работодателя ООО "РосЭнергоСнаб", приступила к работе в должности <...>, расположенного по адресу: <адрес> с заработной платой <...> руб., с режимом работы пятидневная рабочая неделя, с <...> часов.
В должностные обязанности истца входили: <...>. При трудоустройстве работодателю была передана трудовая книжка, истица приступила к работе, выполняла трудовые обязанности, в августе 2014 г. использовала частично оплачиваемый отпуск количестве 14 дней. Вместе с тем, работодателем трудовой договор надлежащим образом не был оформлен. В период с <дата> по <дата> истица находилась на листе нетрудоспособности по уходу за ребенком, но ответчиком не была произведена оплата листов нетрудоспособности. <дата> года по соглашению сторон трудовые отношения были прекращены, в связи с закрытием магазина и его нерентабельностью. Вместе с тем, ответчик не произвел с ней окончательный расчет, а трудовую книжку возвратил без внесения в нее записей о трудоустройстве.
В дополнениях к исковым требованиям истица сослалась на то, что по ее мнению, произошла ликвидация ее рабочего места, в связи с чем, увольнение должно было быть произведено по иным основаниям в связи с ликвидацией предприятия с выплатой причитающихся пособий. Кроме того, работодатель не произвел необходимые отчисления по страховым взносам на работника в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, чем нарушил ее права.
Кроме того, с учетом представленных доказательств, истица просила установить факт трудовых отношений с ООО "РосЭнергоСнаб", <...>, указывая, что при трудоустройстве и увольнении, ей достоверно не было известно, с кем из двух юридических лиц с одинаковыми названиями у нее возникли трудовые отношения.
Ответчики иск не признали, отрицая наличие трудовых отношений с истицей.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года исковые требования А.Д.А. удовлетворены частично.
Суд установил факт трудовых отношений между А.Д.А. и ООО "РосЭнергоСнаб", <...> в должности <...> в период с <дата> по <дата>, признал трудовой договор заключенным между истицей и ООО "РосЭнергоСнаб", <...> в должности <...> в период с <дата> по <дата>, обязал ООО "РосЭнергоСнаб", <...> внести записи в трудовую книжку А.Д.А. о приеме на работу на должность продавца-консультанта магазина с <дата> и об увольнении с <дата> на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Обязал ООО "РосЭнергоСнаб", <...> произвести оплату в пользу А.Д.А. листов нетрудоспособности серии N <...> за период с <дата> по <дата>, и за период с <дата>. по <дата> в размере <...> руб., части неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней в размере <...> рублей.
Обязал ООО "РосЭнергоСнаб", <...> предоставить финансовые сведения о произведенных на индивидуальный счет истицы отчислениях страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с <дата> по <дата>.
В удовлетворении остальной части требований - отказал.
Дополнительным решением того же суда от 17.11.2015 года с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "РосЭнергоСнаб", <...> просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на недоказанность истицей обстоятельств наличия трудовых отношений.
Истица решение суда в отказной его части не обжалует.
Действуя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ООО "РосЭнергоСнаб".
Представитель ООО "РосЭнергоСнаб" в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении).
Постановленное судом решение в части удовлетворения требований А.Д.А. указанным требованиям не отвечает.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал установленным тот факт, что между А.Д.А. и ООО "РосЭнергоСнаб", <...> сложились трудовые отношения, поскольку истица была фактически допущена работодателем к выполнению трудовых обязанностей, выполняла трудовую функцию в должности <...> <...> по адресу: <...>, корпус 1, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, определенному режиму, установленному в ООО "РосЭнергоСнаб" в период с <дата> по <дата>.
При этом данный вывод суд основал на показаниях свидетеля <...> которая пояснила, что истицей знакома с августа 2013 г., когда последняя устраивалась на работу <...> в магазин на <адрес>, истица работала <...> свидетеля, занимались <...> магазин закрыли в сентябре 2014 г., истица перед увольнением находилась на больничном листе, а также на сведениях об исполнении представленного в материалы дела Договора об оказании услуг по аренде и замене напольного покрытия N <...> от <дата>, заключенного между ООО "Да будет чистота" и ООО "РосЭнергоСнаб", <...> и сведениях, содержащихся в Договоре об оказании охранных услуг от <дата>, заключенном между ЧОО "ФОРСАД" и ООО "РосЭнергоСнаб", <...>, об охране объекта помещения магазина электротоваров по адресу: <адрес>
Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании представленных доказательств ввиду следующего.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По смыслу приведенной нормы трудовые отношения предполагают принятие на работу по определенной специальности (должности). При этом существенным признаком трудовых отношений являются подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда, порядок и форма оплаты труда.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относит, в частности, место работы, трудовую функцию, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно пояснениям истца приказ о приеме ее на работу ей на ознакомление не предъявлялся, а также не составлялся трудовой договор. Между тем в течение всего указанного истицей периода работы она не обращалась с требованиями об устранении нарушений трудового законодательства ни к ответчику, ни в органы по разрешению трудовых споров.
Согласно представленным ответчиком штатным расписаниям за период с 1<...> года и с <...> года должность <...> в организации ООО "РосЭнергоСнаб", <...> отсутствует (т. 1 л.д. 129, 130).
Истец не представила доказательства того, что была допущена к исполнению каких-либо трудовых обязанностей с ведома генерального директора ответчика, либо иного лица, которое было наделено полномочиями по найму работников, а также что в указанный ею в период работы находилась на рабочем месте в течение рабочего дня, при приеме на работу было определено ее рабочее место.
Из показаний свидетеля <...> указанные обстоятельства не следуют. Данный свидетель пояснила, что все отношения, связанные с приемом и увольнением с работы она и истица имели с <...>, на наличие контактов истицы с генеральным директором ответчика свидетель не ссылалась. При этом какие-либо бесспорные доказательства наличия у свидетеля трудовых отношений с ответчиком также не представлены. Свидетель пояснила, что трудовой договор с ней не заключался. Вступившее в законную силу решение суда об установлении трудовых прав свидетеля <...> отсутствует.
Кроме того, из показания данного свидетеля следует, что истица являлась ее <...> при работе по графику, в том числе 2/2, что противоречит объяснениям истицы о продолжительности установленной ей пятидневной рабочей недели, а также говорит о том, что свидетель не являлась непосредственным очевидцем исполнения истицей своих трудовых обязанностей с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку не работала с ней в одну рабочую смену.
Из представленных ответчиком документов, подтверждающих факт работы <...> в должности управляющей розничного магазина (трудового договора и должностной инструкции), следует, что правом найма и увольнения работников <...> не обладала.
О допросе в качестве свидетелей <...> истица в суде первой инстанции не просила, в суде апелляционной инстанции отказалась.
Представленные истицей в материалы дела ксерокопии скриншотов с адресов электронной почты (л.д. 26 - 46) надлежащим образом не удостоверены и не подтверждают принадлежность ответчику указанных в них электронных адресов.
Кроме того, данная переписка, проводившаяся посредством сети Интернет, не подтверждает факта исполнения истицей трудовых обязанностей в течение указанного ею периода и с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка.
В подтверждение факта трудовых отношений истица ссылалась на накладные, заверенные ООО "Да будет чистота", составленные в рамках заключенного между ответчиком и ООО "Да будет чистота" <дата> года договора об аренде и замене напольных покрытий, в которых, по утверждению истицы, имеются ее расписки о получении имущества.
Между тем, представленные истицей копии накладных за <дата>, <дата> года, <дата> года (т. 1 л.д. 48 - 61), подтверждают только трехкратный выезд машины указанной организации по адресу расположения магазина электротоваров "РосЭнергоСнаб" со стороны <адрес> (т. 1, л.д. 48, 51. 56).
При этом адрес магазина, в данных маршрутных листах, не совпадает с указанным истицей местом ее работы - <адрес>, а сами маршрутные листы в нарушение требований пункта 3.6 договора (л.д. 203) не содержат указания на фамилию, имя, отчество и должность представителя заказчика, в связи с чем, идентифицировать принадлежность имеющихся в них подписей, как подпись истицы, не представляется возможным.
Кроме того, наличие в указанных трех накладных подписей истицы не подтверждает факта совершения ею каких-либо действий в рамках трудовых отношений с ответчиком и не свидетельствует о продолжительности периода трудовых отношений.
Договор на оказание охранных услуг, заключенный <дата> между ответчиком и ЧАО "Форсад", в котором в качестве объекта охраны значится магазин электротоваров по адресу <адрес>, не содержит указаний на истицу, как на лицо, являющееся доверенным лицом ответчика (т. 1 л.д. 212). Какие-либо данные о выполнении истицей каких-либо действий, вытекающих из данного договора, в материалы дела не представлены.
Указание в оформленных на имя истицы листах временной нетрудоспособности сведений об ответчике, как работодателе истицы, также не подтверждает факта наличия трудовых отношений, поскольку соответствующие данные занесены учреждением здравоохранения со слов истицы незадолго до предъявления исковых требований в суд. При этом доказательства принятия и оплаты ответчиком указанных листов в материалах дела отсутствуют. Сама истица ссылается на отказ в страховой выплате.
Наличие у истицы определенных сведений об ответчике само по себе не подтверждает ни факта допуска истицы к работе с ведома лица, обладающего правом найма и увольнения, ни факта выполнения какой-либо работы для ответчика в рамках трудовых правоотношений.
При этом судебная коллегия отмечает, что при ведении от имени ответчика деловой переписки с контрагентами в рамках трудовых обязанностей, на которые ссылалась истица в своем исковом заявлении, ей должны были быть известны такие индивидуализирующие ответчика данные, как ОГРН N <...>, ИНН N <...>, между тем указанные данные она суду не сообщила, предъявив иск одновременно к двум ответчикам, и, уточнив его лишь в ходе рассмотрения дела при получении необходимых данных от суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда о доказанности факта трудовых отношений, имевших место между истицей и ООО "РосЭнергоСнаб", <...>, не соответствующим действительным обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.
Между тем, бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет истец, оснований для возложения на ответчика обязанности доказывать факт отсутствия соответствующих правоотношений, у суда первой инстанции не имелось. Тем не менее, ответчик представил доказательства, в обоснование своих возражений по иску, которым судом первой инстанции не была дана правовая оценка.
При указанных обстоятельствах решение суда в части установления факта факта трудовых отношений между А.Д.А. и ООО "РосЭнергоСнаб", <...> в должности <...> в период с <дата> по <дата>, признании заключенным трудового договора между истицей и ООО "РосЭнергоСнаб", <...> нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований
Одновременно подлежит отмене с отказом в удовлетворении производных требований решение в части, касающейся обязания ответчика внести в трудовую книжку истицы записи о приеме на работу и об увольнении, произвести истцу оплату листов нетрудоспособности и части неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска и предоставить финансовые сведения о произведенных на индивидуальный счет истицы отчислениях страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В части отказа в удовлетворении требований А.Д.А. решение суда не противоречит закону, на нарушает прав ответчика, и фактически не обжалуется ни истцом, ни ответчиками по делу.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований А.Д.А. судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, поскольку А.Д.В. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то дополнительное решение от 17.11.2015 года, которым разрешен вопрос о судебных расходах, также подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года в части отказа в удовлетворении требований А.Д.А. к ООО "РосЭнергоСнаб" оставить без изменения.
В части удовлетворения требований А.Д.А. к ООО "РосЭнергоСнаб" решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года и дополнительное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А.Д.А. к ООО "РосЭнергоСнаб" об установлении факта трудовых отношений между А.Д.А. и ООО "РосЭнергоСнаб", <...> в должности <...> в период с <дата> по <дата>, признании заключенным трудового договора между А.Д.А. и ООО "РосЭнергоСнаб", <...>, обязании ООО "РосЭнергоСнаб", <...> внести в трудовую книжку А.Д.А. записи о приеме на работу и об увольнении, произвести А.Д.А. оплату листов нетрудоспособности и части неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска и предоставить финансовые сведения о произведенных на индивидуальный счет А.Д.А. отчислениях страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)