Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гочияевой Фатимы Руслановны
на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.10.2015 по делу N А25-2156/2013 (судья Тебуева З.Х.),
по заявлению Гочияевой Фатимы Руслановны о включении требований по заработной плате в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Джукаева Сеит-Алий Наштукаевича, в рамках дела о несостоятельности банкротстве индивидуального предпринимателя Джукаева Сеит-Алий Наштукаевича (ОГРНИП 305091606300066, ИНН 090600459805369385)
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2014 индивидуальный предприниматель Джукаев Сеит-Алий Наштукаевич (далее - ИП Джукаев С.-А. Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.06.2014 N 98.
Определением суда от 19.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден - Кочкаров Джатдай Билялович.
Определением суда от 08.10.2015 в отношении должника конкурсное производство продлено до 15.10.2015.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гочияева Фатима Руслановна (далее - Гочияева Ф.Р., заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении требований по заработной плате в размере 304 000 рублей и включении их в реестр требований кредиторов ИП Джукаева С.-А. Н.
Определением от 07.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гочияева Ф.Р. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 07.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в случае оспаривания требований о выплате выходных пособий они подлежат включению на основании вынесенного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.11.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 07.10.2015 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между должником и заявителем заключен трудовой договор по совместительству N 01, согласно которому заявитель назначается на должность бухгалтера по совместительству с 01.11.2010 (том 1, л.д. 11).
В подтверждение задолженности по заработной плате заявитель в материалы дела представила справку должника, в которой указано, что задолженность в виде заработной платы за период с 01.11.2010 по 31.12.2013 составила 304 000 руб. (том 1, л.д. 17).
Неоплата должником заработной платы послужило основанием для обращения Гочияевой Ф.Р. в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, не учел следующее.
В соответствии статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в суд) требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Как следует из абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предъявление указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.
Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока, на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве), включить эти требования в реестр. При не включении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).
В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 25 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует: согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.
Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона о банкротстве). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.
В материалы дела не представлены доказательства обращения заявителя к конкурсному управляющему с заявленными требованиями, кроме того, отсутствуют доказательства отказа конкурсного управляющего о включении заявленных требований в реестр требований кредитора. Таким образом, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
На основании изложенного Закон о банкротстве предполагает иной (не судебный) порядок учета данных требований арбитражным управляющим.
Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований установил, что они поданы с нарушением правил арбитражного процессуального законодательства, однако пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования о включением в реестр требования кредиторов поданы с нарушением правил арбитражного процессуального законодательства и специального законодательства о банкротстве, в связи с чем производство по заявленным требованиям подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии определения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.10.2015 по делу N А25-2156/2013 применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 150, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.10.2015 по делу N А25-2156/2013 отменить, производство по требованию Гочияевой Фатимы Руслановны о включении требований по заработной плате в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Джукаева Сеит-Алий Наштукаевича, прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 16АП-3818/2014 ПО ДЕЛУ N А25-2156/2013
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А25-2156/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гочияевой Фатимы Руслановны
на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.10.2015 по делу N А25-2156/2013 (судья Тебуева З.Х.),
по заявлению Гочияевой Фатимы Руслановны о включении требований по заработной плате в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Джукаева Сеит-Алий Наштукаевича, в рамках дела о несостоятельности банкротстве индивидуального предпринимателя Джукаева Сеит-Алий Наштукаевича (ОГРНИП 305091606300066, ИНН 090600459805369385)
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2014 индивидуальный предприниматель Джукаев Сеит-Алий Наштукаевич (далее - ИП Джукаев С.-А. Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.06.2014 N 98.
Определением суда от 19.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден - Кочкаров Джатдай Билялович.
Определением суда от 08.10.2015 в отношении должника конкурсное производство продлено до 15.10.2015.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гочияева Фатима Руслановна (далее - Гочияева Ф.Р., заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении требований по заработной плате в размере 304 000 рублей и включении их в реестр требований кредиторов ИП Джукаева С.-А. Н.
Определением от 07.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гочияева Ф.Р. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 07.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в случае оспаривания требований о выплате выходных пособий они подлежат включению на основании вынесенного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.11.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 07.10.2015 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между должником и заявителем заключен трудовой договор по совместительству N 01, согласно которому заявитель назначается на должность бухгалтера по совместительству с 01.11.2010 (том 1, л.д. 11).
В подтверждение задолженности по заработной плате заявитель в материалы дела представила справку должника, в которой указано, что задолженность в виде заработной платы за период с 01.11.2010 по 31.12.2013 составила 304 000 руб. (том 1, л.д. 17).
Неоплата должником заработной платы послужило основанием для обращения Гочияевой Ф.Р. в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, не учел следующее.
В соответствии статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в суд) требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Как следует из абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предъявление указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.
Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока, на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве), включить эти требования в реестр. При не включении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).
В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 25 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует: согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.
Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона о банкротстве). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.
В материалы дела не представлены доказательства обращения заявителя к конкурсному управляющему с заявленными требованиями, кроме того, отсутствуют доказательства отказа конкурсного управляющего о включении заявленных требований в реестр требований кредитора. Таким образом, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
На основании изложенного Закон о банкротстве предполагает иной (не судебный) порядок учета данных требований арбитражным управляющим.
Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований установил, что они поданы с нарушением правил арбитражного процессуального законодательства, однако пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования о включением в реестр требования кредиторов поданы с нарушением правил арбитражного процессуального законодательства и специального законодательства о банкротстве, в связи с чем производство по заявленным требованиям подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии определения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.10.2015 по делу N А25-2156/2013 применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 150, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.10.2015 по делу N А25-2156/2013 отменить, производство по требованию Гочияевой Фатимы Руслановны о включении требований по заработной плате в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Джукаева Сеит-Алий Наштукаевича, прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)