Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что результаты специальной оценки условий труда рабочих мест являются недостоверными, а вывод об обеспечении на рабочих местах медицинских специалистов безопасных условий труда без проведения полной проверки вредных (опасных) факторов ошибочными, нарушающими права и законные интересы работников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Кочкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Булгаковой З.И., Фархиуллиной О.Р.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Р.ФА. к ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконной и отмене карты специальной оценки труда, отчета и результатов о проведении специальной оценки условий труда, уведомления, дополнительного соглашения к трудовому договору,
по апелляционной жалобе Х.Р.ФА. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия
Х.Р.ФБ. обратился с исковыми требованиями к ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконно и отмене карты специальной оценки труда, отчета и результатов о проведении специальной оценки условий труда, уведомления, дополнительного соглашения к трудовому договору. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с трудовым договором от дата, заключенным с Военным комиссариатом Республики Башкортостан истец ведет трудовую деятельность с дата по настоящее время. Данная работа является основной. По условиям договора работник выполняет обязанности по должности медицинского сотрудника в адрес. дата истцу вручено уведомление N..., которым сообщалось об изменении условий трудового договора, в сторону ухудшения, а именно устанавливалась сокращенная рабочая неделя 39 часов, ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней. Ранее продолжительность рабочей недели составляла 34 часа, отпуск 35 дней. Истцом были запрошены документы, на основании которых, произошло ухудшение условий трудового договора. дата истцу представлена для ознакомления карта N... специальной оценки условий труда, карта была составлена дата. В дата проводилась аттестация рабочих мест, отчет о результатах специальных условий представлен для ознакомления. По результатам специальной оценки условий труда рабочих мест медицинских работников военного комиссариата Республики Башкортостан от дата установлены допустимые (2 класс) условия труда, относящиеся к безопасным, в связи с чем работники военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан были уведомлены об изменении условий ранее заключенных трудовых договоров в части продолжительности рабочего времени и предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда (исх. N... от дата), которыми предусматривались сокращенный рабочий день не более 33 часов в неделю и право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда в количестве до 12 рабочих дней. Каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации). После проведенной специальной оценки условий труда рабочих мест медицинским работникам ВВК ВК РБ установлена продолжительность рабочей недели 39 часов, а дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда не предоставляется, с чем истец не соглашается. В соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности N... от дата, выданной ФСНСЗСР военному комиссариату Республики Башкортостан (действующая на момент проведения оценки условий рабочих мест), военно-врачебная экспертиза (военно-летная экспертиза) включена в номенклатуру работ и услуг по медицинской деятельности. Однако согласно заключению эксперта по специальной оценке условий труда указанный показатель в качестве вредного (опасного) фактора отсутствует. Кроме того, при оценке условий труда по вредным (опасным) факторам производственной еды и трудового процесса предусмотрено определение следующих факторов: химический, биологический, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, инфразвук, ультразвук воздушный, вибрация общая, вибрация локальная, неионизирующие излучения, ионизирующие излучения, параметры микроклимата, тяжесть трудового процесса. Вместе с тем, указанные факторы при оценке условий труда медицинских работников ВВК ВК РБ не проверялись, во всяком случае, сведения об этом в картах специальной оценки условий труда отсутствуют, в связи, с чем полагаем, что результаты специальной оценки условий труда рабочих мест медицинских работников военного комиссариата Республики Башкортостан от дата являются недостоверными, а вывод об обеспечении на рабочих местах медицинских специалистов ВВК ВК РБ безопасных условий труда без проведения полной проверки вредных (опасных) факторов ошибочным, нарушающим права и законные интересы медицинских работников. Кроме того, по результатам оценки условий труда медицинских работников военно-врачебных комиссий военных комиссариатов в других субъектах Российской Федерации по степени вредности и (или опасности) факторов производственной среды и трудового процесса установлен класс 3.1, то есть вредный. Контроль аэроионного состава воздуха осуществляется в том числе, при аттестации рабочих мест (п. 3.1). Проведение контроля аэроионного состава воздуха помещений следует осуществлять непосредственно на рабочих местах в зонах дыхания персонала и в соответствии с утвержденными в установленном порядке методиками контроля. Данного контроля не проводилось, более того, все замеры и исследования проводились в то время, когда отсутствует наплыв призывников. Заключение эксперта N... от дата по результатам специальной оценки условий труда, Отчет о проведении специальной оценки условий труда в Военном комиссариате Республики Башкортостан от дата вынесены и составлены с нарушением действующего законодательства. Результаты специальной оценки условий труда, согласно Заключения эксперта N... от дата и отчет о проведении специальной оценки условий труда в Военном комиссариате Республики Башкортостан от дата не содержат выводов об улучшении условий труда. Заключение государственной экспертизы условий труда от дата N... показало, что результаты проведения специальной оценки условий труда в Военном комиссариате Республики Башкортостан от дата и Заключение эксперта N... от дата, не соответствуют действующему законодательству, что является нарушением трудовых прав работника. Картой аттестации рабочего места по условиям труда N... от дата установлено, что Общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса и Напряженности труда относится к 3.1. Классу условий труда. По результатам аттестации строка 070 указано, что Рабочее место не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.
С учетом уточнений и дополнений исковых требований просил признать незаконной и отменить карту N... специальной оценки условий труда от дата, признать незаконными и отменить отчет и результаты о проведении специальной оценки условий труда в Военном комиссариате Республики Башкортостан от дата, вынесенные на основании Заключения эксперта N... от дата, признать незаконным и отменить уведомление N... от дата, признать незаконным и отменить Дополнительное соглашение от дата к трудовому договору от дата.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Х.Р.ФА. к ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконно и отмене карты специальной оценки труда, отчета и результатов о проведении специальной оценки условий труда, уведомления, дополнительного соглашения к трудовому договору отказано.
В апелляционной жалобе Х.Р.ФА. ставит вопрос об отмене решения суда, приводя в обоснование доводы аналогичные, указанным в исковом заявлении, настаивая на своей позиции. Просит принять по делу новое решение, требования удовлетворить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика о законности решения, опросив специалиста, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что согласно записи N... трудовой книжки Х.Р.ФА. с дата по настоящее время работает в отделе подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Республики Башкортостан в качестве врача - дерматовенеролога военно-врачебной комиссии.
Согласно трудовому договору N... от дата между Военным комиссариатом Республики Башкортостан и Х.Р.ФА., с учетом дополнительных соглашений, работнику установлен график работы: начало работы - 9 часов 00 минут; окончание работы - 18 часов 00 минут; перерыв на обед - с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск 12 рабочих дней. Продолжительность рабочего времени в дни проведения исключительно медицинского освидетельствования призывного контингента - сокращенная 33-часовая рабочая неделя.
В соответствии с Уведомлением от дата N... об изменении графика работы и порядка предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска работнику в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации установлена сокращенная продолжительность рабочей недели - 39 часов, ежегодный оплачиваемый отпуск - 28 календарных дней.
Приказами Военного комиссариата Республики Башкортостан от дата N... "О создании комиссии по организации и проведению специальной оценки условий труда" и от дата N... "О завершении работы и утверждении отчета по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест в военном комиссариате Республики Башкортостан" инициировано проведение специальной оценки условий труда в Военном комиссариате Республики Башкортостан в период с дата по дата с привлечением аттестующей организации - ООО "Центр безопасности труда", имеющей в своем составе аккредитованную в установленном порядке лабораторию.
По результатам проведенной специальной оценки условий труда установлено, что условия труда на рабочем месте врача - дерматовенеролога, на котором занят Х.Р.ФА. отнесены к допустимым (класс 2). 02.11.2015 года составлена карта специальной оценки условий труда врача-дерматовенеролога военно-врачебной комиссии.
Выражая несогласие с результатами оценки и картой специальной оценки условий труда рабочего места, истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что оценкой не установлено улучшение условий труда, не имелось законных оснований для проведения оценки условий труда досрочно, оценка проведена с нарушениями.
Согласно заключения государственной экспертизы условий труда, проведенной на основании определения Ленинского районного суда г. Уфы от дата, установленные работодателем режимы труда и отдыха работника (график работы, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска): соответствуют требованиям абзаца 6 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.
Организация проведения обязательных периодических медицинских осмотров: не соответствует требованиям пункта 17 Приложения N 2 к Приказу Минтруда России от 12 апреля 2011 года N 302н.
Качество проведения специальной оценки условий труда в отношении рабочего места N... врача - дерматовенеролога не соответствует требованиям: подпунктов 10, 11 пункта 16 Приложения N 1 к Приказу Минтруда России от 24 января 2014 года N 33н, в части указания документов, которые не использовались при измерениях и оценке производственного фактора "световая среда"; приложения N 16 к Методике проведения спецоценки, согласно которому нормативное значение освещенности рабочей поверхности устанавливается в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.
Предоставление гарантий и компенсаций работнику требует уточнения после устранения замечаний по качеству проведения спецоценки.
По вопросам проведения спецоценки, указанным в исковом заявлении, эксперты установили, что:
а) Перечень факторов производственной среды и трудового процесса, подлежащих измерениям на рабочих местах, определяется экспертом организации, проводящей спецоценку, и формируется комиссией работодателя, исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников (часть 7 статья 10 и часть 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").
Это означает, что не все вредные и (или) опасные производственные факторы, указанные в статье 13 Федерального закона N 426-ФЗ, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям, а лишь те, которые фактически имеются на рабочем месте.
б) Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора осуществляется в соответствии с пунктом 29 Методики проведения спецоценки.
При этом отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.
Сведения, подтверждающие выполнение работ с патогенными микроорганизмами могут содержатся в таких документах как: санитарно-эпидемиологическое заключение на право выполнения работ с патогенными микроорганизмами (с указанием группы патогенности); положения или инструкции, определяющие режим безопасной работы с патогенными биологическими агентами (далее - ПБА) в конкретных условиях; локальные документы (приказы) о допуске персонала к работе с ПБА; документы, подтверждающие обучение и проверку знаний персонала по биологической безопасности (программы обучения, журналы инструктажей на рабочем месте, протоколы проверки знаний); должностные инструкции при выполнении работ с патогенными микроорганизмами и др.
Данные документы в материалах дела и дополнительных материалах отсутствуют. Из письма Военного комиссариата Республики Башкортостан от дата N... следует, что в учреждении отсутствуют документы, определяющие работу с ПБА.
На основании этого возможность установления класса (подкласса) условий труда при воздействии биологического фактора на рабочем месте работника отсутствует.
в) В перечне вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, подлежащих исследованию (испытанию) и измерению при проведении спецоценки, указанном в статье 13 Федерального закона N 426-ФЗ, производственный фактор "аэроионный состав воздуха" отсутствует, то есть оценка условий труда по аэроионному составу воздуха при проведении спецоценки не предусмотрена.
Ранее, при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, такая оценка аэроионного состава воздуха была предусмотрена пунктом 5.9 Руководства Р 2.2.200605 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда".
При оценке правильности предоставления гарантий и компенсаций Х.Р.ФА. принимая во внимание положения Трудового кодекса Российской Федерации о том, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, предусмотрено предоставление компенсаций по результатам спецоценки в соответствии со статьями 92, 117 и 147 ТК РФ, согласно части 4 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда гарантии и компенсации работникам не устанавливаются, экспертами указано, что согласно строке N... Карты спецоценки N... условия труда на рабочем месте Х.Р.ФА. признаны допустимыми (класс 2) и в строке N... указано на отсутствие оснований для предоставления гарантий и компенсаций.
В процессе проведения экспертизы были выявлены замечания по качеству проведения специальной оценки, отраженные в выводах.
Судом первой инстанции допрошен эксперт ФИО13, который пояснил, что нарушения при проведении оценки не являются существенными и, по сути, являются техническими ошибками.
Разрешая спор, с учетом выводов экспертизы условий труда и исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая установленную ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.
Так, в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
01 января 2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 426 специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 данного Закона).
В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.
В п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ указано, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
Как установлено в судебном заседании, по результатам специальной оценки условий труда, рабочее место истца было оценено как допустимые условия труда (класс 2), в связи с чем оснований для установления гарантий и компенсаций, предусмотренных для работников, занятых во вредных условиях труда, у ответчика не имелось.
По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения экспертизы не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, их совокупности.
С учетом приведенных положений судом дана оценка заключению экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд правомерно принял заключение, как надлежащее доказательство по делу, так как выводы экспертов основаны на профессиональных знаниях и практике. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем результаты экспертизы положены в основу решения суда.
Судебной коллегий дополнительно опрошен в качестве специалиста ФИО14, проводивший оценку условий труда, который пояснил, что при оформлении специальной оценки условий труда Х.Р.ФА., неверно указан СанПин по освещенности, однако это обстоятельство на определение итогового класса не влияет.
Вопреки доводам жалобы, специальная оценка условий труда проведена ответчиком в силу закона, в соответствии с вступившим в действие с 01.01.2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Специальная оценка условий труда проводилась в отношении 14 рабочих мест, а не исключительно в отношении рабочего места истца.
Что касается нарушений допущенных при проведении специальной оценки, то заключением экспертизы, пояснениями эксперта в судебном заседании и пояснениями специалиста в заседании коллегии, установлено, что они являются технической ошибкой и не влияют на результаты оценки, в том числе не установление класса вредности.
Заключением эксперта установлено, что установленные работодателем режимы труда и отдыха работника (график работы, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска): соответствуют требованиям абзаца 6 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13302/2017
Требование: О признании незаконной и отмене карты специальной оценки труда, признании незаконными отчета и результатов о проведении специальной оценки условий труда, уведомления, дополнительного соглашения к трудовому договору.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что результаты специальной оценки условий труда рабочих мест являются недостоверными, а вывод об обеспечении на рабочих местах медицинских специалистов безопасных условий труда без проведения полной проверки вредных (опасных) факторов ошибочными, нарушающими права и законные интересы работников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-13302/2017
Справка: судья Кочкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Булгаковой З.И., Фархиуллиной О.Р.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Р.ФА. к ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконной и отмене карты специальной оценки труда, отчета и результатов о проведении специальной оценки условий труда, уведомления, дополнительного соглашения к трудовому договору,
по апелляционной жалобе Х.Р.ФА. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия
установила:
Х.Р.ФБ. обратился с исковыми требованиями к ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконно и отмене карты специальной оценки труда, отчета и результатов о проведении специальной оценки условий труда, уведомления, дополнительного соглашения к трудовому договору. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с трудовым договором от дата, заключенным с Военным комиссариатом Республики Башкортостан истец ведет трудовую деятельность с дата по настоящее время. Данная работа является основной. По условиям договора работник выполняет обязанности по должности медицинского сотрудника в адрес. дата истцу вручено уведомление N..., которым сообщалось об изменении условий трудового договора, в сторону ухудшения, а именно устанавливалась сокращенная рабочая неделя 39 часов, ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней. Ранее продолжительность рабочей недели составляла 34 часа, отпуск 35 дней. Истцом были запрошены документы, на основании которых, произошло ухудшение условий трудового договора. дата истцу представлена для ознакомления карта N... специальной оценки условий труда, карта была составлена дата. В дата проводилась аттестация рабочих мест, отчет о результатах специальных условий представлен для ознакомления. По результатам специальной оценки условий труда рабочих мест медицинских работников военного комиссариата Республики Башкортостан от дата установлены допустимые (2 класс) условия труда, относящиеся к безопасным, в связи с чем работники военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан были уведомлены об изменении условий ранее заключенных трудовых договоров в части продолжительности рабочего времени и предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда (исх. N... от дата), которыми предусматривались сокращенный рабочий день не более 33 часов в неделю и право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда в количестве до 12 рабочих дней. Каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации). После проведенной специальной оценки условий труда рабочих мест медицинским работникам ВВК ВК РБ установлена продолжительность рабочей недели 39 часов, а дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда не предоставляется, с чем истец не соглашается. В соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности N... от дата, выданной ФСНСЗСР военному комиссариату Республики Башкортостан (действующая на момент проведения оценки условий рабочих мест), военно-врачебная экспертиза (военно-летная экспертиза) включена в номенклатуру работ и услуг по медицинской деятельности. Однако согласно заключению эксперта по специальной оценке условий труда указанный показатель в качестве вредного (опасного) фактора отсутствует. Кроме того, при оценке условий труда по вредным (опасным) факторам производственной еды и трудового процесса предусмотрено определение следующих факторов: химический, биологический, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, инфразвук, ультразвук воздушный, вибрация общая, вибрация локальная, неионизирующие излучения, ионизирующие излучения, параметры микроклимата, тяжесть трудового процесса. Вместе с тем, указанные факторы при оценке условий труда медицинских работников ВВК ВК РБ не проверялись, во всяком случае, сведения об этом в картах специальной оценки условий труда отсутствуют, в связи, с чем полагаем, что результаты специальной оценки условий труда рабочих мест медицинских работников военного комиссариата Республики Башкортостан от дата являются недостоверными, а вывод об обеспечении на рабочих местах медицинских специалистов ВВК ВК РБ безопасных условий труда без проведения полной проверки вредных (опасных) факторов ошибочным, нарушающим права и законные интересы медицинских работников. Кроме того, по результатам оценки условий труда медицинских работников военно-врачебных комиссий военных комиссариатов в других субъектах Российской Федерации по степени вредности и (или опасности) факторов производственной среды и трудового процесса установлен класс 3.1, то есть вредный. Контроль аэроионного состава воздуха осуществляется в том числе, при аттестации рабочих мест (п. 3.1). Проведение контроля аэроионного состава воздуха помещений следует осуществлять непосредственно на рабочих местах в зонах дыхания персонала и в соответствии с утвержденными в установленном порядке методиками контроля. Данного контроля не проводилось, более того, все замеры и исследования проводились в то время, когда отсутствует наплыв призывников. Заключение эксперта N... от дата по результатам специальной оценки условий труда, Отчет о проведении специальной оценки условий труда в Военном комиссариате Республики Башкортостан от дата вынесены и составлены с нарушением действующего законодательства. Результаты специальной оценки условий труда, согласно Заключения эксперта N... от дата и отчет о проведении специальной оценки условий труда в Военном комиссариате Республики Башкортостан от дата не содержат выводов об улучшении условий труда. Заключение государственной экспертизы условий труда от дата N... показало, что результаты проведения специальной оценки условий труда в Военном комиссариате Республики Башкортостан от дата и Заключение эксперта N... от дата, не соответствуют действующему законодательству, что является нарушением трудовых прав работника. Картой аттестации рабочего места по условиям труда N... от дата установлено, что Общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса и Напряженности труда относится к 3.1. Классу условий труда. По результатам аттестации строка 070 указано, что Рабочее место не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.
С учетом уточнений и дополнений исковых требований просил признать незаконной и отменить карту N... специальной оценки условий труда от дата, признать незаконными и отменить отчет и результаты о проведении специальной оценки условий труда в Военном комиссариате Республики Башкортостан от дата, вынесенные на основании Заключения эксперта N... от дата, признать незаконным и отменить уведомление N... от дата, признать незаконным и отменить Дополнительное соглашение от дата к трудовому договору от дата.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Х.Р.ФА. к ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконно и отмене карты специальной оценки труда, отчета и результатов о проведении специальной оценки условий труда, уведомления, дополнительного соглашения к трудовому договору отказано.
В апелляционной жалобе Х.Р.ФА. ставит вопрос об отмене решения суда, приводя в обоснование доводы аналогичные, указанным в исковом заявлении, настаивая на своей позиции. Просит принять по делу новое решение, требования удовлетворить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика о законности решения, опросив специалиста, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что согласно записи N... трудовой книжки Х.Р.ФА. с дата по настоящее время работает в отделе подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Республики Башкортостан в качестве врача - дерматовенеролога военно-врачебной комиссии.
Согласно трудовому договору N... от дата между Военным комиссариатом Республики Башкортостан и Х.Р.ФА., с учетом дополнительных соглашений, работнику установлен график работы: начало работы - 9 часов 00 минут; окончание работы - 18 часов 00 минут; перерыв на обед - с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск 12 рабочих дней. Продолжительность рабочего времени в дни проведения исключительно медицинского освидетельствования призывного контингента - сокращенная 33-часовая рабочая неделя.
В соответствии с Уведомлением от дата N... об изменении графика работы и порядка предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска работнику в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации установлена сокращенная продолжительность рабочей недели - 39 часов, ежегодный оплачиваемый отпуск - 28 календарных дней.
Приказами Военного комиссариата Республики Башкортостан от дата N... "О создании комиссии по организации и проведению специальной оценки условий труда" и от дата N... "О завершении работы и утверждении отчета по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест в военном комиссариате Республики Башкортостан" инициировано проведение специальной оценки условий труда в Военном комиссариате Республики Башкортостан в период с дата по дата с привлечением аттестующей организации - ООО "Центр безопасности труда", имеющей в своем составе аккредитованную в установленном порядке лабораторию.
По результатам проведенной специальной оценки условий труда установлено, что условия труда на рабочем месте врача - дерматовенеролога, на котором занят Х.Р.ФА. отнесены к допустимым (класс 2). 02.11.2015 года составлена карта специальной оценки условий труда врача-дерматовенеролога военно-врачебной комиссии.
Выражая несогласие с результатами оценки и картой специальной оценки условий труда рабочего места, истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что оценкой не установлено улучшение условий труда, не имелось законных оснований для проведения оценки условий труда досрочно, оценка проведена с нарушениями.
Согласно заключения государственной экспертизы условий труда, проведенной на основании определения Ленинского районного суда г. Уфы от дата, установленные работодателем режимы труда и отдыха работника (график работы, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска): соответствуют требованиям абзаца 6 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.
Организация проведения обязательных периодических медицинских осмотров: не соответствует требованиям пункта 17 Приложения N 2 к Приказу Минтруда России от 12 апреля 2011 года N 302н.
Качество проведения специальной оценки условий труда в отношении рабочего места N... врача - дерматовенеролога не соответствует требованиям: подпунктов 10, 11 пункта 16 Приложения N 1 к Приказу Минтруда России от 24 января 2014 года N 33н, в части указания документов, которые не использовались при измерениях и оценке производственного фактора "световая среда"; приложения N 16 к Методике проведения спецоценки, согласно которому нормативное значение освещенности рабочей поверхности устанавливается в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.
Предоставление гарантий и компенсаций работнику требует уточнения после устранения замечаний по качеству проведения спецоценки.
По вопросам проведения спецоценки, указанным в исковом заявлении, эксперты установили, что:
а) Перечень факторов производственной среды и трудового процесса, подлежащих измерениям на рабочих местах, определяется экспертом организации, проводящей спецоценку, и формируется комиссией работодателя, исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников (часть 7 статья 10 и часть 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").
Это означает, что не все вредные и (или) опасные производственные факторы, указанные в статье 13 Федерального закона N 426-ФЗ, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям, а лишь те, которые фактически имеются на рабочем месте.
б) Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора осуществляется в соответствии с пунктом 29 Методики проведения спецоценки.
При этом отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.
Сведения, подтверждающие выполнение работ с патогенными микроорганизмами могут содержатся в таких документах как: санитарно-эпидемиологическое заключение на право выполнения работ с патогенными микроорганизмами (с указанием группы патогенности); положения или инструкции, определяющие режим безопасной работы с патогенными биологическими агентами (далее - ПБА) в конкретных условиях; локальные документы (приказы) о допуске персонала к работе с ПБА; документы, подтверждающие обучение и проверку знаний персонала по биологической безопасности (программы обучения, журналы инструктажей на рабочем месте, протоколы проверки знаний); должностные инструкции при выполнении работ с патогенными микроорганизмами и др.
Данные документы в материалах дела и дополнительных материалах отсутствуют. Из письма Военного комиссариата Республики Башкортостан от дата N... следует, что в учреждении отсутствуют документы, определяющие работу с ПБА.
На основании этого возможность установления класса (подкласса) условий труда при воздействии биологического фактора на рабочем месте работника отсутствует.
в) В перечне вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, подлежащих исследованию (испытанию) и измерению при проведении спецоценки, указанном в статье 13 Федерального закона N 426-ФЗ, производственный фактор "аэроионный состав воздуха" отсутствует, то есть оценка условий труда по аэроионному составу воздуха при проведении спецоценки не предусмотрена.
Ранее, при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, такая оценка аэроионного состава воздуха была предусмотрена пунктом 5.9 Руководства Р 2.2.200605 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда".
При оценке правильности предоставления гарантий и компенсаций Х.Р.ФА. принимая во внимание положения Трудового кодекса Российской Федерации о том, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, предусмотрено предоставление компенсаций по результатам спецоценки в соответствии со статьями 92, 117 и 147 ТК РФ, согласно части 4 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда гарантии и компенсации работникам не устанавливаются, экспертами указано, что согласно строке N... Карты спецоценки N... условия труда на рабочем месте Х.Р.ФА. признаны допустимыми (класс 2) и в строке N... указано на отсутствие оснований для предоставления гарантий и компенсаций.
В процессе проведения экспертизы были выявлены замечания по качеству проведения специальной оценки, отраженные в выводах.
Судом первой инстанции допрошен эксперт ФИО13, который пояснил, что нарушения при проведении оценки не являются существенными и, по сути, являются техническими ошибками.
Разрешая спор, с учетом выводов экспертизы условий труда и исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая установленную ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.
Так, в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
01 января 2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 426 специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 данного Закона).
В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.
В п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ указано, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
Как установлено в судебном заседании, по результатам специальной оценки условий труда, рабочее место истца было оценено как допустимые условия труда (класс 2), в связи с чем оснований для установления гарантий и компенсаций, предусмотренных для работников, занятых во вредных условиях труда, у ответчика не имелось.
По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения экспертизы не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, их совокупности.
С учетом приведенных положений судом дана оценка заключению экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд правомерно принял заключение, как надлежащее доказательство по делу, так как выводы экспертов основаны на профессиональных знаниях и практике. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем результаты экспертизы положены в основу решения суда.
Судебной коллегий дополнительно опрошен в качестве специалиста ФИО14, проводивший оценку условий труда, который пояснил, что при оформлении специальной оценки условий труда Х.Р.ФА., неверно указан СанПин по освещенности, однако это обстоятельство на определение итогового класса не влияет.
Вопреки доводам жалобы, специальная оценка условий труда проведена ответчиком в силу закона, в соответствии с вступившим в действие с 01.01.2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Специальная оценка условий труда проводилась в отношении 14 рабочих мест, а не исключительно в отношении рабочего места истца.
Что касается нарушений допущенных при проведении специальной оценки, то заключением экспертизы, пояснениями эксперта в судебном заседании и пояснениями специалиста в заседании коллегии, установлено, что они являются технической ошибкой и не влияют на результаты оценки, в том числе не установление класса вредности.
Заключением эксперта установлено, что установленные работодателем режимы труда и отдыха работника (график работы, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска): соответствуют требованиям абзаца 6 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)