Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность своего увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скрипка О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Ефименко Е.В.,
судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,
по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,
с участием прокурора < Ф.И.О. >19
при секретаре < Ф.И.О. >18
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть" - П.Н.ЮА. на решение Советского районного суда города Краснодара от 03 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
С.К.А. обратился в суд с иском к Первичной профсоюзной организации Краснодарского районного управления магистральных нефтепроводов Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ / далее ППО КРУМН/ о восстановлении на работе.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом и.о. начальника ОАО "Черномортранснефть" < Ф.И.О. >20 от <...>. N <...> был принят на работу инженером-энергетиком ОАО "Черномортранснефть" и с ним в тот же день был заключен контракт N <...>. Приказом и.о. начальника ОАО "Черномортранснефть" от <...>. N <...> он был переведен на должность инженера-энергетика 1 категории. Приказом начальника ОАО "Черномортранснефть" < Ф.И.О. >21 от <...> г. N <...> он был уволен в порядке перевода в первичную профсоюзную организацию КРУМН в связи с избранием освобожденным председателем профсоюзного комитета. Далее он неоднократно на протяжении более, чем 11 лет избирался на должность председателя ППО КРУМН. 23.03.2010 года на основании протокола профсоюзной конференции был избран на должность освобожденного председателя профсоюзного комитета, с ним был заключен срочный трудовой договор на 5 лет: до проведения очередной конференции первичной профсоюзной организации.
Приказом вновь назначенного председателя профсоюзной организации П.Н.ЮА. от 18.06.2013 года N <...> он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.
Считает данный приказ незаконным, так как П.Н.ЮА. была принята на работу 19.06.2013 года и не имела полномочий на подписание приказа, также он не был ознакомлен с приказом. С учетом уточненных исковых требований С.К.А. просит восстановить срок исковой давности, признать приказ N <...> от 18 июня 2013 г. о его увольнении с занимаемой должности по собственному желанию - незаконным и восстановить на работе в прежней должности в соответствии с заключенным трудовым договором. От исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> рубля отказался.
В судебном заседании истец и его представитель < Ф.И.О. >22 действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть", в лице председателя П.Н.ЮБ. и представителя < Ф.И.О. >23., действующего на основании доверенности, возражали против заявленных требований, указав, что С.К.А. был уволен по собственному желанию, данная должность является выборной, в настоящее время избран новый председатель. Кроме того, в 2015 году истек срок срочного трудового договора.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 03 марта 2016 года исковые исковое заявление С.К.А. о восстановлении его в должности председателя ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть" было удовлетворено в полном объеме, при этом, приказ N <...> от 18.06.2013 г. о его увольнении был признан судом незаконным, отменен, С.К.А. восстановлен в должности председателя указанной профсоюзной организации. Решение суда обращено к немедленному исполнению.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть", в лице председателя П.Н.ЮБ. считая решение не законным и необоснованным, просят его отменить, и отказать в удовлетворении требований иска, ссылаясь на то, что разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд не проверил доводы ответчика и не дал им надлежащей правовой оценки, вследствие чего выводы суда противоречат материалам дела. Решение о прекращении полномочия истца было принято 18 июня 2013 года. Согласно протоколу истец присутствовал на данном заседании, ему было известно о том, что его заявление о досрочном прекращении полномочий удовлетворено и принято решение о прекращении его полномочий и с этого момента должен исчисляться срок. Истцом пропущен срок на обращение в суд.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть", в лице председателя П.Н.ЮБ. и представителя < Ф.И.О. >24 поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика < Ф.И.О. >25 истца С.К.А., поддержавшего решение суда, а также заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Разрешая спор по существу, судом было установлено, что 23 марта 2010 г. между ППО КРУМН и С.К.А. был заключен трудовой договор.
28 февраля 2013 г. на основании протокола конференции трудового коллектива ОАО "Черномортранснефть" было принято решение реорганизовать объединенную первичную профсоюзную организацию ОАО "Черномортранснефть" в форме присоединения к ней первичной профсоюзной организации КРУМН.
16 мая 2013 г. на основании протокола выездного заседания профсоюзного комитета КРУМН совместно с объединенным профкомом ОАО "Черномортранснефть" и администрацией ОАО "Черномортранснефть" С.К.А. был отстранен от занимаемой должности до проведения профсоюзной конференции ППО КРУМН.
18 июня 2013 г. на основании протокола конференции ППО КРУМН С.К.А. был освобожден от занимаемой, должности председателя.
Приказом N <...> от 18 июня 2013 г. С.К.А. был уволен с занимаемой должности. Приказ подписан от имени ППО КРУМН председателем П.Н.ЮБ.
Приказом N <...> от 19 июня 2013 г. П.Н.ЮБ. была принята на должность председателя профкома ППО КРУМН.
Проверяя доводы истца и давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к неверному выводу о том, что порядок увольнения С.К.Н. был нарушен и его необходимо восстановить на прежней работе в должности председателя ППО КРУМН.
При этом судом указано на то, что увольнение С.К.А. было произведено неуполномоченным на то в порядке требований ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации лицом, который надлежащим образом оформлен не был.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального права
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При вынесении решения, суд руководствовался требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, и учитывал требования ст. 84.1 согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом /распоряжением/ работодателя.
С приказом /распоряжением/ работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа /распоряжения/. В случае, когда приказ /распоряжение/ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе /распоряжении/ производится соответствующая запись.
Согласно законодательства Российской Федерации, деятельность профсоюзных организаций строго регламентирована не только трудовым законодательством, но и конкретизирована Уставом профсоюзной организации, Положением о первичной профсоюзной организации, ФЗ N 10 от 12.01.1996 г. г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях", а также Конституцией Российской Федерации.
Один из основных принципов деятельности профсоюзов в России закреплен в п. 3.3.3. Устава Нефтегазстройпрофсоюза Российской Федерации: "Выборность всех профсоюзных органов и их периодическая отчетность перед членами Профсоюза и вышестоящими профсоюзными органами". В соответствии с Уставом Нефтегазстройпрофсоюза Российской Федерации, должность председателя профсоюзной организации является выборной. Полномочия председателя профсоюза возникают с момента его избрания на указанную должность на съезде делегатов.
Суд не имеет права в указательном порядке наделить полномочиями председателя профсоюза лицо, которое не было избрано таковым по результатам голосования на съезде, и при отсутствии соблюдения установленного порядка проведения выборов.
Из материалов дела следует, что с 16 мая 2013 года С.К.А. был отстранен от должности председателя НПО КРУМН ОАО "Черномортранснефть" на основании решения, принятого на совместном выездном заседании профкома ППО КРУМН и ОППО ОАО "Черномортранснефть".
Основанием такого решения явились существенные нарушения, допущенные С.К.А. как председателем профсоюза при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с расходованием средств профсоюза, с многочисленными жалобами на его действия от членов профсоюза.
При отстранении С.К.А. 16.05.2013 г. от должности председателя, одновременно было принято решение о проведении внеочередной конференции ППО КРУМН ОППО ОАО "Черномортранснефть", которая была намечена на 18.06.2013 г.
В соответствии с п. 3.25 Общего положения, утвержденного Постановлением Российского Совета профсоюза от 11.04.2013 г., председатель первичной профсоюзной организации, его заместители могут прекратить свои полномочия по собственному желанию, которые прекращаются автоматически с момента подачи заявления, если иное не установлено законодательством.
17 июня 2013 года С.К.А. собственноручно написал заявление с просьбой освободить его по собственному желанию от занимаемой должности с 18 июня 2013 года, после проведения вышеуказанной конференции, П.Н.ЮБ., как избранным председателем профсоюза, был издан приказ N <...> от 18.06.2013 г. о расторжении трудового договора N <...> от 23.03.2010 г. и увольнении С.К.А. с 18.06.2013 г.
Таким образом, исходя из принципов специальных законов и правил, регулирующих деятельность профсоюзов, с учетом того, что должность председателя является выборной, не приказ об увольнении является основанием для прекращения С.К.А. своих полномочий как председателя профсоюза, а именно его заявление об увольнении от 17.06.2013 г.
Как видно, данное заявление было адресовано именно делегатам конференции, написано им собственноручно.
Решение конференции от 18.06.2013 г. не признано недействительным. Его законность и обоснованность была ранее проверена судом и решением Советского районного суда города Краснодара от 04.08.2015 г. в иске <...> к ППО КРУМН ОППО ОАО "Черномортранснефть" о признании результатов Решения конференции от 18.06.2013 г. отказано, этим же решением давалась правовая оценка проведенной конференции и в части соответствия законодательству Российской Федерации процедуры прекращения С.К.А. своих полномочий как председателя ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть".
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что полномочия С.К.А. как председателя ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть" были прекращены автоматически в связи с написанием им заявления об увольнении по собственному желанию. Это было закреплено на конференции 18.06.2013 г., где он довел до делегатов свое заявление об увольнении.
Проверяя законность и обоснованность решения, судебная коллегия так же находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у П.Н.ЮБ. отсутствовали основания для издания приказа о расторжении трудового договора с истцом 18 июня 2013 года, по основаниям того, что в этот день одновременно было принято решение об избрании ее на соответствующую должность.
С момента назначения председателем профсоюза его деятельность строго регламентируется Уставом и Положением, ФЗ N 10 от 12.01.1996 г. г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях...",
Так, в соответствии с Уставом Нефтегазстройпрофсоюза Российской Федерации: "5.17. Председатель профсоюзной организации:
- Руководит работой аппарата профсоюзной организации, заключает и расторгает трудовые договоры с его работниками; издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения заместителями председателя и работниками аппарата профсоюзной организации;
- 5.17.14. Осуществляет в пределах своей компетенции иные функции единоличного исполнительного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Общим Положением о первичной профсоюзной организации: "п. 4.4. "Полномочия председателя: п. 4.4.10. Руководит работой аппарата профсоюзной организации, заключает и расторгает трудовые договора с его работниками; п. 4.4.11. Издает распоряжения (приказы) и дает указания обязательные для исполнения".
Таким образом, в силу избрания председателем профсоюзной организации 18.06.2013 г. П.Н.ЮБ. являлась председателем НПО КРУМН ОАО "Черномортранснефть" с момента ее избрания, то есть с 18.06.2013 г., в связи с чем в полном объеме была наделена соответствующими полномочиями, а полномочия С.К.А. были прекращены.
Анализ нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность профсоюзных организаций в Российской Федерации не ставит момент возникновения полномочий единоличного выборного органа в зависимость от издания приказа о приеме его на работу и заключении трудового договора /это оформление трудовых отношений между работником и работодателем/, в противном случае это противоречило бы основным принципам деятельности профсоюзных организаций в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ N 10 от 12.01.1996 г. г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях.." профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений /союзов, ассоциаций/, политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны. Запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности.
Указанным обстоятельствам, в том числе основаниям выдвижения кандидатуры П.Н.ЮБ. на должность председателя ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть", порядку проведения конференции 18.06.2013 г. и ее результатам давалась правовая оценка решением Советского районного суда гор. Краснодара от 04.08.2015 г. и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.11.2015 г.
Указывая на законность прекращения С.К.А. своих полномочий как председателя профсоюза, суды первой и второй инстанции, руководствовались Уставом и Общим положением профсоюзной организации.
Вместе с тем, само по себе признание не законным приказа N <...> от 18 июня 2013 года, не влечет восстановление истца на соответствующую должность, учитывая выборный характер этой должности, а также, что назначение на эту должность председателя отнесено компетенцией общего собрания конференции.
Кроме того, истец не оспаривал в установленный законом срок, решение конференции от 18 июня 2013 года о прекращении его полномочий.
Из трудового договора следует, что он является срочным, заключен до момента проведения очередной конференции, этот срок истекал в августе 2015 года, решение судом принято в марте 2016 года, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для восстановления С.К.А. в должности председателя ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть".
Исчисление срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом отсутствие такого знания может быть подтверждено тем, что подписи работника об ознакомлении с оспариваемым актом нет. Вместе с тем отсутствие подписи может и не свидетельствовать о не наступлении начала течения срока исковой давности. Начало течения срока исковой давности не всегда связано только с документальным подтверждением, оно может быть обусловлено и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ срок на обжалование увольнения составляет один месяц. Исчисление срока начинается со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Течение срока начинается с момента вручения работнику приказа об увольнении и/или трудовой книжки. В случае выполнения работодателем всех предусмотренных ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ действий, направленных на вручение работнику трудовой книжки, ответственность за ее неполучение работником с работодателя снимается.
На осведомленность С.К.А. о наличии приказа о его увольнении указывает акт проверки государственной трудовой инспекции труда в Краснодарском крае от 27 мая 2014 года. Указанным ведомством на основании обращения С.К.А., была проведения проверка о законности его увольнения на основании приказа N <...> от 18.06.2013 г.
Таким образом, С.К.А. знал о наличии приказа, и злоупотребляя своим правом, умышленно избегал его получения.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2013 года С.К.А. был ознакомлен с имеющимися вакансиями в Краснодарском РУМН, о чем имеется его подпись в протоколе об ознакомлении. Подписывая указанный документ С.К.А. был осведомлен о наличии приказа о его уведомлении о прекращении его работы, иных законных оснований для выполнения работодателем требований его ознакомления со списком вакансий нет.
Таким образом, отсутствие подписи С.К.А. об ознакомлении с приказом от его увольнении связано не с действиями работодателя, а с действиями самого работника.
В материалы дела представлены документы, в соответствии с которыми установлено, что от получения копии приказа об увольнении С.К.А. отказался, к работодателю для ознакомления с приказом об увольнении не явился. Более того, до настоящего времени им удерживаются печать организации и его трудовая книжка, о необходимости предоставления которой, он также ставился в известность, как в письменной, так и в устной форме.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для обжалования приказа N <...> от 18.06.2013 г. истекли предусмотренные трудовым законодательством сроки давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании /статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации/, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, вынесенное судебное постановление нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, а допущенные нарушения, будучи существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть" - П.Н.ЮА. удовлетворить.
Решение Советского районного суда города Краснодара от 03 марта 2016 года - отменить.
Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:
В удовлетворении искового заявления Сорокопуд < Ф.И.О. >26 к Первичной профсоюзной организации Краснодарского районного управления магистральных нефтепроводов Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ /ППО КРУМН/ о признании незаконным и отмене приказа Первичной профсоюзной организации Краснодарского районного управления магистральных нефтепроводов Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ /ППО КРУМН/ N <...> от 18 июня 2013 года, восстановлении истца на работе в прежней должности - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13855/2016
Требование: О восстановлении на работе.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность своего увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-13855/2016
Судья: Скрипка О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Ефименко Е.В.,
судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,
по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,
с участием прокурора < Ф.И.О. >19
при секретаре < Ф.И.О. >18
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть" - П.Н.ЮА. на решение Советского районного суда города Краснодара от 03 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
С.К.А. обратился в суд с иском к Первичной профсоюзной организации Краснодарского районного управления магистральных нефтепроводов Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ / далее ППО КРУМН/ о восстановлении на работе.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом и.о. начальника ОАО "Черномортранснефть" < Ф.И.О. >20 от <...>. N <...> был принят на работу инженером-энергетиком ОАО "Черномортранснефть" и с ним в тот же день был заключен контракт N <...>. Приказом и.о. начальника ОАО "Черномортранснефть" от <...>. N <...> он был переведен на должность инженера-энергетика 1 категории. Приказом начальника ОАО "Черномортранснефть" < Ф.И.О. >21 от <...> г. N <...> он был уволен в порядке перевода в первичную профсоюзную организацию КРУМН в связи с избранием освобожденным председателем профсоюзного комитета. Далее он неоднократно на протяжении более, чем 11 лет избирался на должность председателя ППО КРУМН. 23.03.2010 года на основании протокола профсоюзной конференции был избран на должность освобожденного председателя профсоюзного комитета, с ним был заключен срочный трудовой договор на 5 лет: до проведения очередной конференции первичной профсоюзной организации.
Приказом вновь назначенного председателя профсоюзной организации П.Н.ЮА. от 18.06.2013 года N <...> он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.
Считает данный приказ незаконным, так как П.Н.ЮА. была принята на работу 19.06.2013 года и не имела полномочий на подписание приказа, также он не был ознакомлен с приказом. С учетом уточненных исковых требований С.К.А. просит восстановить срок исковой давности, признать приказ N <...> от 18 июня 2013 г. о его увольнении с занимаемой должности по собственному желанию - незаконным и восстановить на работе в прежней должности в соответствии с заключенным трудовым договором. От исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> рубля отказался.
В судебном заседании истец и его представитель < Ф.И.О. >22 действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть", в лице председателя П.Н.ЮБ. и представителя < Ф.И.О. >23., действующего на основании доверенности, возражали против заявленных требований, указав, что С.К.А. был уволен по собственному желанию, данная должность является выборной, в настоящее время избран новый председатель. Кроме того, в 2015 году истек срок срочного трудового договора.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 03 марта 2016 года исковые исковое заявление С.К.А. о восстановлении его в должности председателя ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть" было удовлетворено в полном объеме, при этом, приказ N <...> от 18.06.2013 г. о его увольнении был признан судом незаконным, отменен, С.К.А. восстановлен в должности председателя указанной профсоюзной организации. Решение суда обращено к немедленному исполнению.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть", в лице председателя П.Н.ЮБ. считая решение не законным и необоснованным, просят его отменить, и отказать в удовлетворении требований иска, ссылаясь на то, что разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд не проверил доводы ответчика и не дал им надлежащей правовой оценки, вследствие чего выводы суда противоречат материалам дела. Решение о прекращении полномочия истца было принято 18 июня 2013 года. Согласно протоколу истец присутствовал на данном заседании, ему было известно о том, что его заявление о досрочном прекращении полномочий удовлетворено и принято решение о прекращении его полномочий и с этого момента должен исчисляться срок. Истцом пропущен срок на обращение в суд.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть", в лице председателя П.Н.ЮБ. и представителя < Ф.И.О. >24 поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика < Ф.И.О. >25 истца С.К.А., поддержавшего решение суда, а также заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Разрешая спор по существу, судом было установлено, что 23 марта 2010 г. между ППО КРУМН и С.К.А. был заключен трудовой договор.
28 февраля 2013 г. на основании протокола конференции трудового коллектива ОАО "Черномортранснефть" было принято решение реорганизовать объединенную первичную профсоюзную организацию ОАО "Черномортранснефть" в форме присоединения к ней первичной профсоюзной организации КРУМН.
16 мая 2013 г. на основании протокола выездного заседания профсоюзного комитета КРУМН совместно с объединенным профкомом ОАО "Черномортранснефть" и администрацией ОАО "Черномортранснефть" С.К.А. был отстранен от занимаемой должности до проведения профсоюзной конференции ППО КРУМН.
18 июня 2013 г. на основании протокола конференции ППО КРУМН С.К.А. был освобожден от занимаемой, должности председателя.
Приказом N <...> от 18 июня 2013 г. С.К.А. был уволен с занимаемой должности. Приказ подписан от имени ППО КРУМН председателем П.Н.ЮБ.
Приказом N <...> от 19 июня 2013 г. П.Н.ЮБ. была принята на должность председателя профкома ППО КРУМН.
Проверяя доводы истца и давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к неверному выводу о том, что порядок увольнения С.К.Н. был нарушен и его необходимо восстановить на прежней работе в должности председателя ППО КРУМН.
При этом судом указано на то, что увольнение С.К.А. было произведено неуполномоченным на то в порядке требований ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации лицом, который надлежащим образом оформлен не был.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального права
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При вынесении решения, суд руководствовался требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, и учитывал требования ст. 84.1 согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом /распоряжением/ работодателя.
С приказом /распоряжением/ работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа /распоряжения/. В случае, когда приказ /распоряжение/ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе /распоряжении/ производится соответствующая запись.
Согласно законодательства Российской Федерации, деятельность профсоюзных организаций строго регламентирована не только трудовым законодательством, но и конкретизирована Уставом профсоюзной организации, Положением о первичной профсоюзной организации, ФЗ N 10 от 12.01.1996 г. г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях", а также Конституцией Российской Федерации.
Один из основных принципов деятельности профсоюзов в России закреплен в п. 3.3.3. Устава Нефтегазстройпрофсоюза Российской Федерации: "Выборность всех профсоюзных органов и их периодическая отчетность перед членами Профсоюза и вышестоящими профсоюзными органами". В соответствии с Уставом Нефтегазстройпрофсоюза Российской Федерации, должность председателя профсоюзной организации является выборной. Полномочия председателя профсоюза возникают с момента его избрания на указанную должность на съезде делегатов.
Суд не имеет права в указательном порядке наделить полномочиями председателя профсоюза лицо, которое не было избрано таковым по результатам голосования на съезде, и при отсутствии соблюдения установленного порядка проведения выборов.
Из материалов дела следует, что с 16 мая 2013 года С.К.А. был отстранен от должности председателя НПО КРУМН ОАО "Черномортранснефть" на основании решения, принятого на совместном выездном заседании профкома ППО КРУМН и ОППО ОАО "Черномортранснефть".
Основанием такого решения явились существенные нарушения, допущенные С.К.А. как председателем профсоюза при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с расходованием средств профсоюза, с многочисленными жалобами на его действия от членов профсоюза.
При отстранении С.К.А. 16.05.2013 г. от должности председателя, одновременно было принято решение о проведении внеочередной конференции ППО КРУМН ОППО ОАО "Черномортранснефть", которая была намечена на 18.06.2013 г.
В соответствии с п. 3.25 Общего положения, утвержденного Постановлением Российского Совета профсоюза от 11.04.2013 г., председатель первичной профсоюзной организации, его заместители могут прекратить свои полномочия по собственному желанию, которые прекращаются автоматически с момента подачи заявления, если иное не установлено законодательством.
17 июня 2013 года С.К.А. собственноручно написал заявление с просьбой освободить его по собственному желанию от занимаемой должности с 18 июня 2013 года, после проведения вышеуказанной конференции, П.Н.ЮБ., как избранным председателем профсоюза, был издан приказ N <...> от 18.06.2013 г. о расторжении трудового договора N <...> от 23.03.2010 г. и увольнении С.К.А. с 18.06.2013 г.
Таким образом, исходя из принципов специальных законов и правил, регулирующих деятельность профсоюзов, с учетом того, что должность председателя является выборной, не приказ об увольнении является основанием для прекращения С.К.А. своих полномочий как председателя профсоюза, а именно его заявление об увольнении от 17.06.2013 г.
Как видно, данное заявление было адресовано именно делегатам конференции, написано им собственноручно.
Решение конференции от 18.06.2013 г. не признано недействительным. Его законность и обоснованность была ранее проверена судом и решением Советского районного суда города Краснодара от 04.08.2015 г. в иске <...> к ППО КРУМН ОППО ОАО "Черномортранснефть" о признании результатов Решения конференции от 18.06.2013 г. отказано, этим же решением давалась правовая оценка проведенной конференции и в части соответствия законодательству Российской Федерации процедуры прекращения С.К.А. своих полномочий как председателя ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть".
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что полномочия С.К.А. как председателя ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть" были прекращены автоматически в связи с написанием им заявления об увольнении по собственному желанию. Это было закреплено на конференции 18.06.2013 г., где он довел до делегатов свое заявление об увольнении.
Проверяя законность и обоснованность решения, судебная коллегия так же находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у П.Н.ЮБ. отсутствовали основания для издания приказа о расторжении трудового договора с истцом 18 июня 2013 года, по основаниям того, что в этот день одновременно было принято решение об избрании ее на соответствующую должность.
С момента назначения председателем профсоюза его деятельность строго регламентируется Уставом и Положением, ФЗ N 10 от 12.01.1996 г. г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях...",
Так, в соответствии с Уставом Нефтегазстройпрофсоюза Российской Федерации: "5.17. Председатель профсоюзной организации:
- Руководит работой аппарата профсоюзной организации, заключает и расторгает трудовые договоры с его работниками; издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения заместителями председателя и работниками аппарата профсоюзной организации;
- 5.17.14. Осуществляет в пределах своей компетенции иные функции единоличного исполнительного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Общим Положением о первичной профсоюзной организации: "п. 4.4. "Полномочия председателя: п. 4.4.10. Руководит работой аппарата профсоюзной организации, заключает и расторгает трудовые договора с его работниками; п. 4.4.11. Издает распоряжения (приказы) и дает указания обязательные для исполнения".
Таким образом, в силу избрания председателем профсоюзной организации 18.06.2013 г. П.Н.ЮБ. являлась председателем НПО КРУМН ОАО "Черномортранснефть" с момента ее избрания, то есть с 18.06.2013 г., в связи с чем в полном объеме была наделена соответствующими полномочиями, а полномочия С.К.А. были прекращены.
Анализ нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность профсоюзных организаций в Российской Федерации не ставит момент возникновения полномочий единоличного выборного органа в зависимость от издания приказа о приеме его на работу и заключении трудового договора /это оформление трудовых отношений между работником и работодателем/, в противном случае это противоречило бы основным принципам деятельности профсоюзных организаций в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ N 10 от 12.01.1996 г. г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях.." профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений /союзов, ассоциаций/, политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны. Запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности.
Указанным обстоятельствам, в том числе основаниям выдвижения кандидатуры П.Н.ЮБ. на должность председателя ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть", порядку проведения конференции 18.06.2013 г. и ее результатам давалась правовая оценка решением Советского районного суда гор. Краснодара от 04.08.2015 г. и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.11.2015 г.
Указывая на законность прекращения С.К.А. своих полномочий как председателя профсоюза, суды первой и второй инстанции, руководствовались Уставом и Общим положением профсоюзной организации.
Вместе с тем, само по себе признание не законным приказа N <...> от 18 июня 2013 года, не влечет восстановление истца на соответствующую должность, учитывая выборный характер этой должности, а также, что назначение на эту должность председателя отнесено компетенцией общего собрания конференции.
Кроме того, истец не оспаривал в установленный законом срок, решение конференции от 18 июня 2013 года о прекращении его полномочий.
Из трудового договора следует, что он является срочным, заключен до момента проведения очередной конференции, этот срок истекал в августе 2015 года, решение судом принято в марте 2016 года, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для восстановления С.К.А. в должности председателя ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть".
Исчисление срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом отсутствие такого знания может быть подтверждено тем, что подписи работника об ознакомлении с оспариваемым актом нет. Вместе с тем отсутствие подписи может и не свидетельствовать о не наступлении начала течения срока исковой давности. Начало течения срока исковой давности не всегда связано только с документальным подтверждением, оно может быть обусловлено и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ срок на обжалование увольнения составляет один месяц. Исчисление срока начинается со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Течение срока начинается с момента вручения работнику приказа об увольнении и/или трудовой книжки. В случае выполнения работодателем всех предусмотренных ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ действий, направленных на вручение работнику трудовой книжки, ответственность за ее неполучение работником с работодателя снимается.
На осведомленность С.К.А. о наличии приказа о его увольнении указывает акт проверки государственной трудовой инспекции труда в Краснодарском крае от 27 мая 2014 года. Указанным ведомством на основании обращения С.К.А., была проведения проверка о законности его увольнения на основании приказа N <...> от 18.06.2013 г.
Таким образом, С.К.А. знал о наличии приказа, и злоупотребляя своим правом, умышленно избегал его получения.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2013 года С.К.А. был ознакомлен с имеющимися вакансиями в Краснодарском РУМН, о чем имеется его подпись в протоколе об ознакомлении. Подписывая указанный документ С.К.А. был осведомлен о наличии приказа о его уведомлении о прекращении его работы, иных законных оснований для выполнения работодателем требований его ознакомления со списком вакансий нет.
Таким образом, отсутствие подписи С.К.А. об ознакомлении с приказом от его увольнении связано не с действиями работодателя, а с действиями самого работника.
В материалы дела представлены документы, в соответствии с которыми установлено, что от получения копии приказа об увольнении С.К.А. отказался, к работодателю для ознакомления с приказом об увольнении не явился. Более того, до настоящего времени им удерживаются печать организации и его трудовая книжка, о необходимости предоставления которой, он также ставился в известность, как в письменной, так и в устной форме.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для обжалования приказа N <...> от 18.06.2013 г. истекли предусмотренные трудовым законодательством сроки давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании /статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации/, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, вынесенное судебное постановление нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, а допущенные нарушения, будучи существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ППО КРУМН ОАО "Черномортранснефть" - П.Н.ЮА. удовлетворить.
Решение Советского районного суда города Краснодара от 03 марта 2016 года - отменить.
Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:
В удовлетворении искового заявления Сорокопуд < Ф.И.О. >26 к Первичной профсоюзной организации Краснодарского районного управления магистральных нефтепроводов Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ /ППО КРУМН/ о признании незаконным и отмене приказа Первичной профсоюзной организации Краснодарского районного управления магистральных нефтепроводов Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ /ППО КРУМН/ N <...> от 18 июня 2013 года, восстановлении истца на работе в прежней должности - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)