Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Блинниковой И.А.
рассмотрел в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"
к ответчику: Федеральная служба финансово-бюджетного надзора
о признании незаконным постановления от 27.08.2014 N 151-073-1-1408/01346
без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее РОСФИННАДЗОР) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2014 N 151-073-1-1408/01346 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Определением от 15.09.2014 г. заявление ФГУП "Почта России" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
В обоснование заявленного требования указано, что проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета в уполномоченном банке, не образует объективной стороны состава административного правонарушения. В валютном законодательстве не содержится запрета на выдачу российским юридическим лицом заработной платы иностранным гражданам в валюте РФ. Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее осуществлении Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) не установлены. Поскольку спорная валютная операция разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счета, то она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций.
РОСФИННАДЗОР представило отзыв на заявление, в котором с требованием Заявителя не согласилось, указало, что в описываемом случае, объект правонарушения - незаконная валютная операция, осуществленная с нарушением валютного законодательства, минуя уполномоченные банки. ФГУП "Почта России", допустив нарушение статьи 14 Закона N 173-ФЗ, правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, РОСФИННАДЗОРОМ проведена проверка по вопросу соблюдения Заявителем актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в ходе которой установлено, что заявитель в нарушение требований статьи 14 Закона N 173-ФЗ выдавал своим работникам-нерезидентам из кассы наличные денежные средства. В частности, согласно платежной ведомости N 004035 27.01.2014 нерезидентам Ашурову С.М., с которым заключен трудовой договор от 10.07.2013 N 148, Мухиддинову А.А., с которым заключен трудовой договор от 30.12.2013 N 257, из кассы ФГУП "Почта России" выданы денежные средства в размере 6 743,18 руб.
Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении Заявителя дела об административном правонарушении N 151-073-1-1408/01346, проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Ответчик постановлением N 151-073-1-1408/01346 от 27.08.2014 признало Заявителя виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5057,39 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Нарушение срока подачи заявления об оспаривании Постановления в суд со стороны Заявителя не выявлено.
Нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующих фактических обстоятельств, установленных по делу.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ явился вывод управления о том, что отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей является валютной операцией, поэтому расчеты между юридическим лицом - резидентом и физическим лицом - нерезидентом должны осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке.
Учитывая, что выплата зарплаты производилась Заявителем наличными денежными средствами и данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами, указанных в статье 14 Закона N 173-ФЗ, административный орган посчитал, что обществом совершена незаконная валютная операция.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией признается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Материалами дела установлено, что указанные выше Ашуров С.М., Мухиддинов А.А. являются нерезидентами и работниками ФГУП "Почта России", что подтверждается заключенными с ними трудовыми договорами, которым Заявителем произведена выплата заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, что также подтверждается платежной ведомостью.
Таким образом, с учетом приведенной выше нормы права и установленных судом обстоятельств дела, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту признается валютной операцией.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Статьей 6 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 7 Закона действовала до 1 июля 2006 года, статья 8 - до 1 января 2007 года, части 3 - 6 статьи 11 - до 1 июля 2006 года).
Таким образом, валютная операция, осуществленная Заявителем, не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 173-ФЗ, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации.
Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.
При изложенных обстоятельствах, исходя из части 6 статьи 4 Закона N 173-ФЗ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Статьями 131, 136 ТК РФ установлено, что заработная плата работникам выплачивается в валюте Российской Федерации в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Поскольку в рассматриваемом случае трудовым договором не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата Заявителем его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству.
Изложенное не противоречит выводам, изложенным в Определении ВАС РФ от 27.01.2014 г. N ВАС-19914/13.
С учетом изложенного суд считает, что административный орган не доказал факт осуществления Заявителем незаконной валютной операции, следовательно, у РОСФИННАДЗОРА отсутствовали правовые основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Иные доводы участников процесса правового значения не имеют и на исход по делу не влияют.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что такое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.4, 4.5, 15.25, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.08.2014 N 151-073-1-1408/01346, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, ФГУП "Почта России" (г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276).
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
И.А.БЛИННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N А40-145324/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N А40-145324/2014
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Блинниковой И.А.
рассмотрел в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"
к ответчику: Федеральная служба финансово-бюджетного надзора
о признании незаконным постановления от 27.08.2014 N 151-073-1-1408/01346
без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее РОСФИННАДЗОР) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2014 N 151-073-1-1408/01346 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Определением от 15.09.2014 г. заявление ФГУП "Почта России" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
В обоснование заявленного требования указано, что проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета в уполномоченном банке, не образует объективной стороны состава административного правонарушения. В валютном законодательстве не содержится запрета на выдачу российским юридическим лицом заработной платы иностранным гражданам в валюте РФ. Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее осуществлении Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) не установлены. Поскольку спорная валютная операция разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счета, то она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций.
РОСФИННАДЗОР представило отзыв на заявление, в котором с требованием Заявителя не согласилось, указало, что в описываемом случае, объект правонарушения - незаконная валютная операция, осуществленная с нарушением валютного законодательства, минуя уполномоченные банки. ФГУП "Почта России", допустив нарушение статьи 14 Закона N 173-ФЗ, правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, РОСФИННАДЗОРОМ проведена проверка по вопросу соблюдения Заявителем актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в ходе которой установлено, что заявитель в нарушение требований статьи 14 Закона N 173-ФЗ выдавал своим работникам-нерезидентам из кассы наличные денежные средства. В частности, согласно платежной ведомости N 004035 27.01.2014 нерезидентам Ашурову С.М., с которым заключен трудовой договор от 10.07.2013 N 148, Мухиддинову А.А., с которым заключен трудовой договор от 30.12.2013 N 257, из кассы ФГУП "Почта России" выданы денежные средства в размере 6 743,18 руб.
Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении Заявителя дела об административном правонарушении N 151-073-1-1408/01346, проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Ответчик постановлением N 151-073-1-1408/01346 от 27.08.2014 признало Заявителя виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5057,39 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Нарушение срока подачи заявления об оспаривании Постановления в суд со стороны Заявителя не выявлено.
Нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующих фактических обстоятельств, установленных по делу.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ явился вывод управления о том, что отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей является валютной операцией, поэтому расчеты между юридическим лицом - резидентом и физическим лицом - нерезидентом должны осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке.
Учитывая, что выплата зарплаты производилась Заявителем наличными денежными средствами и данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами, указанных в статье 14 Закона N 173-ФЗ, административный орган посчитал, что обществом совершена незаконная валютная операция.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией признается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Материалами дела установлено, что указанные выше Ашуров С.М., Мухиддинов А.А. являются нерезидентами и работниками ФГУП "Почта России", что подтверждается заключенными с ними трудовыми договорами, которым Заявителем произведена выплата заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, что также подтверждается платежной ведомостью.
Таким образом, с учетом приведенной выше нормы права и установленных судом обстоятельств дела, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту признается валютной операцией.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Статьей 6 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 7 Закона действовала до 1 июля 2006 года, статья 8 - до 1 января 2007 года, части 3 - 6 статьи 11 - до 1 июля 2006 года).
Таким образом, валютная операция, осуществленная Заявителем, не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 173-ФЗ, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации.
Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.
При изложенных обстоятельствах, исходя из части 6 статьи 4 Закона N 173-ФЗ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Статьями 131, 136 ТК РФ установлено, что заработная плата работникам выплачивается в валюте Российской Федерации в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Поскольку в рассматриваемом случае трудовым договором не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата Заявителем его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству.
Изложенное не противоречит выводам, изложенным в Определении ВАС РФ от 27.01.2014 г. N ВАС-19914/13.
С учетом изложенного суд считает, что административный орган не доказал факт осуществления Заявителем незаконной валютной операции, следовательно, у РОСФИННАДЗОРА отсутствовали правовые основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Иные доводы участников процесса правового значения не имеют и на исход по делу не влияют.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что такое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.4, 4.5, 15.25, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.08.2014 N 151-073-1-1408/01346, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, ФГУП "Почта России" (г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276).
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
И.А.БЛИННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)