Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он был незаконно уволен в связи с сокращением штата работников организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гасанов Ш.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Устаевой Н.Х.,
судей Алиевой Э.З. и Августиной И.Д.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца О. к АО "Дагестанская сетевая компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований О. к АО "Дагестанская сетевая компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения О., просившего решение суда отменить, возражения представителей АО "Дагестанская сетевая компания" И. и К., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
О. работал в Махачкалинских городских электросетях АО "Дагестанская сетевая компания" в должности <.>
Приказом Управляющего директора АО "Дагестанская сетевая компания" от <дата> N -л/с он уволен в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации связи с сокращением численности работников.
Считая свое увольнение незаконным, О. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере N.
В обоснование он сослался на то, что его увольнение было проведено незаконно, ему не была предложена другая работа, в том числе какой-либо вакантной должности соответствующей его профессиональным навыкам, не учтено его преимущественное право на оставление на работе.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец О. просит отменить решение как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Дагестанская сетевая компания" Г.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ, является правомерным при наличии следующих условий:
- сокращение штатов фактически имело место, новое штатное расписание утверждено до начала процедуры сокращения;
- соблюдены сроки уведомления работника о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ) и обязательная письменная форма уведомления работника о предстоящем сокращении;
- отсутствует возможность перевести работника с его согласия на другую работу (ч. 1 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ), при условии что, он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ).
Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение приказа Генерального директора ПАО "МРСК Северного Кавказа" З. N от <дата> "О внесении изменений в штатное расписание АО "Дагестанская сетевая компания" управляющим директором АО "Дагестанская сетевая компания" Г.Г. издан приказ N от <дата> "о сокращении численности работников" (л.д. 75-76).
Из выписок из штатных расписаний АО "Дагестанская сетевая компания" до и после сокращения численности работников видно, что сокращена имеющая в Махачкалинских городских сетях единственная должность ведущего юрисконсульта, которую занимал О., поэтому преимущественное право на оставление его на работе не рассматривалось.
В соответствии с п. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем, за два месяца до увольнения.
Истец был персонально, под роспись уведомлен о предстоящем сокращении должности <.> <дата> (л.д. 70).
Приказом Управляющего директора АО "Дагестанская сетевая компания" от <дата> N -л/с он уволен в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации связи с сокращением численности (л.д. 9).
С приказом об увольнении О. ознакомлен <дата>. и в тот же день, ему была вручена трудовая книжка.
При увольнении работников по сокращению численности или штата работодатель обязан письменно не позднее, чем за 2 месяца до начала мероприятий в письменной форме проинформировать выборный профсоюзный орган предприятия о предстоящем сокращении. В случае массовых увольнений (критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях) - не позднее, чем за 3 месяца до начала проведения мероприятий (ч. 1. ст. 82 ТК РФ).
Порядок учета мотивированного мнения профсоюзного органа при расторжении трудового договора по инициативе работодателя регламентируется ст. 373 ТК РФ.
Администрация направляет уведомление (письмо) в адрес профсоюзной организации о намечающихся мероприятиях по сокращению численности персонала, а также копию приказа о сокращении штата предприятия, а также копии документов являющихся основанием для принятия данного решения (штатного расписания) документы вручаются под расписку.
Профсоюзный орган в течение семи дней после получения уведомления (документов) обязан рассмотреть данный вопрос и направить свое мотивированное мнение администрации в письменной форме.
Указанная процедура ответчиком также была соблюдена, представлено уведомление о намечающихся мероприятиях по сокращению численности персонала, которое получено ППО "Дагестанская сетевая компании" N от <дата>., направлена была также копия приказа об увольнении истца с соответствующими документами (л.д. 74, 68).
Согласно ч. 2 ст. 25 и ч. 3 ст. 21 Закон РФ "О занятости населения в РФ" от <дата> N при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель - организация не позднее, чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее, чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости.
В соответствии с этой нормой закона <дата> ответчиком было направлено письмо в адрес <адрес> о предстоящем увольнении работников по сокращению численности или штата работников (л.д. 71-72).
Увольнение работника допускается в связи сокращением численности или штата, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (ст. 73 и ст. 180 ТК.)
При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работодатель обязан предложить работнику, в письменной форме, другую имеющуюся работу (вакантную должность) в данной местности, соответствующую квалификации работника (а не просто выполняемой с учетом квалификации).
При отсутствии такой работы - вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья.
При отсутствии такой работы (на основании штатного расписания), а также в случае отказа работника от предложенной работы трудовой договор с конкретным работников прекращает свое действие.
Согласно выпискам из штатного расписания от <дата>, у АО "Дагестанская сетевая компания" отсутствовала вакантная должность, соответствующая квалификации истца и нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую истец может выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья.
Судебная коллегия проверяла довод истца о том, что на момент его сокращения была вакантной должность <.>, с которой А. уволился по собственному желанию.
Было установлено, что А. был уволен по собственному желанию приказом от <дата>., то есть уже после увольнения истца.
Других вакансий, которые можно было предложить истцу на тот момент у ответчика не имелось.
Как пояснила представитель ответчика К. должность <.> истец не мог занимать, поскольку к ним предъявляются специальные требования, ее могут занимать лица, имеющие N стаж работы в органах внутренних дел или охранных предприятиях, такого опыта у истца нет.
При указанных обстоятельствах правильным является вывод суда о законности увольнения О. и соблюдении при этом установленного законом порядка увольнения по сокращению численности работников.
Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела правильно установлены все обстоятельства, имеющие правовое значение, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения суда, по делу не допущено.
На основании изложенного оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 26.08.2016 N 33-3209/2016
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он был незаконно уволен в связи с сокращением штата работников организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 года
Судья: Гасанов Ш.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Устаевой Н.Х.,
судей Алиевой Э.З. и Августиной И.Д.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца О. к АО "Дагестанская сетевая компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований О. к АО "Дагестанская сетевая компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения О., просившего решение суда отменить, возражения представителей АО "Дагестанская сетевая компания" И. и К., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
О. работал в Махачкалинских городских электросетях АО "Дагестанская сетевая компания" в должности <.>
Приказом Управляющего директора АО "Дагестанская сетевая компания" от <дата> N -л/с он уволен в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации связи с сокращением численности работников.
Считая свое увольнение незаконным, О. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере N.
В обоснование он сослался на то, что его увольнение было проведено незаконно, ему не была предложена другая работа, в том числе какой-либо вакантной должности соответствующей его профессиональным навыкам, не учтено его преимущественное право на оставление на работе.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец О. просит отменить решение как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Дагестанская сетевая компания" Г.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ, является правомерным при наличии следующих условий:
- сокращение штатов фактически имело место, новое штатное расписание утверждено до начала процедуры сокращения;
- соблюдены сроки уведомления работника о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ) и обязательная письменная форма уведомления работника о предстоящем сокращении;
- отсутствует возможность перевести работника с его согласия на другую работу (ч. 1 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ), при условии что, он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ).
Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение приказа Генерального директора ПАО "МРСК Северного Кавказа" З. N от <дата> "О внесении изменений в штатное расписание АО "Дагестанская сетевая компания" управляющим директором АО "Дагестанская сетевая компания" Г.Г. издан приказ N от <дата> "о сокращении численности работников" (л.д. 75-76).
Из выписок из штатных расписаний АО "Дагестанская сетевая компания" до и после сокращения численности работников видно, что сокращена имеющая в Махачкалинских городских сетях единственная должность ведущего юрисконсульта, которую занимал О., поэтому преимущественное право на оставление его на работе не рассматривалось.
В соответствии с п. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем, за два месяца до увольнения.
Истец был персонально, под роспись уведомлен о предстоящем сокращении должности <.> <дата> (л.д. 70).
Приказом Управляющего директора АО "Дагестанская сетевая компания" от <дата> N -л/с он уволен в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации связи с сокращением численности (л.д. 9).
С приказом об увольнении О. ознакомлен <дата>. и в тот же день, ему была вручена трудовая книжка.
При увольнении работников по сокращению численности или штата работодатель обязан письменно не позднее, чем за 2 месяца до начала мероприятий в письменной форме проинформировать выборный профсоюзный орган предприятия о предстоящем сокращении. В случае массовых увольнений (критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях) - не позднее, чем за 3 месяца до начала проведения мероприятий (ч. 1. ст. 82 ТК РФ).
Порядок учета мотивированного мнения профсоюзного органа при расторжении трудового договора по инициативе работодателя регламентируется ст. 373 ТК РФ.
Администрация направляет уведомление (письмо) в адрес профсоюзной организации о намечающихся мероприятиях по сокращению численности персонала, а также копию приказа о сокращении штата предприятия, а также копии документов являющихся основанием для принятия данного решения (штатного расписания) документы вручаются под расписку.
Профсоюзный орган в течение семи дней после получения уведомления (документов) обязан рассмотреть данный вопрос и направить свое мотивированное мнение администрации в письменной форме.
Указанная процедура ответчиком также была соблюдена, представлено уведомление о намечающихся мероприятиях по сокращению численности персонала, которое получено ППО "Дагестанская сетевая компании" N от <дата>., направлена была также копия приказа об увольнении истца с соответствующими документами (л.д. 74, 68).
Согласно ч. 2 ст. 25 и ч. 3 ст. 21 Закон РФ "О занятости населения в РФ" от <дата> N при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель - организация не позднее, чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее, чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости.
В соответствии с этой нормой закона <дата> ответчиком было направлено письмо в адрес <адрес> о предстоящем увольнении работников по сокращению численности или штата работников (л.д. 71-72).
Увольнение работника допускается в связи сокращением численности или штата, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (ст. 73 и ст. 180 ТК.)
При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работодатель обязан предложить работнику, в письменной форме, другую имеющуюся работу (вакантную должность) в данной местности, соответствующую квалификации работника (а не просто выполняемой с учетом квалификации).
При отсутствии такой работы - вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья.
При отсутствии такой работы (на основании штатного расписания), а также в случае отказа работника от предложенной работы трудовой договор с конкретным работников прекращает свое действие.
Согласно выпискам из штатного расписания от <дата>, у АО "Дагестанская сетевая компания" отсутствовала вакантная должность, соответствующая квалификации истца и нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую истец может выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья.
Судебная коллегия проверяла довод истца о том, что на момент его сокращения была вакантной должность <.>, с которой А. уволился по собственному желанию.
Было установлено, что А. был уволен по собственному желанию приказом от <дата>., то есть уже после увольнения истца.
Других вакансий, которые можно было предложить истцу на тот момент у ответчика не имелось.
Как пояснила представитель ответчика К. должность <.> истец не мог занимать, поскольку к ним предъявляются специальные требования, ее могут занимать лица, имеющие N стаж работы в органах внутренних дел или охранных предприятиях, такого опыта у истца нет.
При указанных обстоятельствах правильным является вывод суда о законности увольнения О. и соблюдении при этом установленного законом порядка увольнения по сокращению численности работников.
Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела правильно установлены все обстоятельства, имеющие правовое значение, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения суда, по делу не допущено.
На основании изложенного оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)