Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, заработная плата за все время работы ответчиком не выплачивалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,
при секретарь К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Т. к ЗАО "Инвестстройгрупп" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты зарплаты отказать.
установила:
Т. обратилась в суд к ЗАО "Инвестстройгрупп" с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты зарплаты, морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 23 декабря 2011 г. по 12 марта 2015 г. работала у ответчика в должности генерального директора, при этом руководила предприятием, вела и сдавала бухгалтерскую, налоговую отчетность, представляла интересы Общества в государственных органах. Заработная плата за все время работы не выплачивалась. В этой связи, истец просила суд установить факт трудовых отношений с 23.12.2011 г. по 12.03.2015 г., взыскать задолженность по заработной плате в размере.... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере.... руб. и компенсацию за задержку выплаты зарплаты и других выплат в размере.... руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности в суде иск не признала, представила возражения в письменном виде, просила в иске отказать.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На судебное заседание судебной коллегии истец, извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Учитывая право стороны на ведение дела через представителей, а также принимая надлежащее уведомление истца о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности В.К., представителя ответчика по доверенности В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено, что в регламентированном законом порядке трудовые отношения сторонами не оформлялись.
Отказывая Т. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в период с 23.12.2011 г. по 12.03.2015 г. между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом не представлено. В связи с отсутствием трудовых отношений требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты зарплаты не подлежат удовлетворению.
При этом, суд, применив положения ст. 392 ТК РФ, указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями в частности для взыскания заработной платы за период с 23.12.2011 г. по 15.02.2015 г.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, а при таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, при этом, судебная коллегия исходит из следующего.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12 Постановления Пленума 17 марта 2014 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Инвестстройгрупп" зарегистрировано в качестве юридического лица 26 февраля 2004 года, основным видом деятельности является покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, дополнительные виды деятельности: строительство зданий и сооружений производство отделочных работ и т.д., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО "Инвестстройгрупп" по состоянию на 14 мая 2015 года.
06 декабря 2011 года Т. была назначена на должность генерального директора ЗАО "Инвестстройгрупп" протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Инвестстройгрупп" от 06.12.2011 г.
При этом штатного расписания в обществе не утверждалось, на работу никто не принимался, заработная плата никому не начислялась за весь период.
Правила внутреннего трудового распорядка в ЗАО "Инвестстройгрупп" отсутствуют.
Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Инвестстройгрупп" от 05.03.2015 г. удовлетворено заявление Т. об освобождении ее от должности генерального директора и досрочном прекращении полномочий. Этим же протоколом на должность генерального директора ЗАО "Инвестстройгрупп" с 05.03.2015 г. назначено иное лицо.
Согласно трудовой книжке истца, в период с 03.10.2011 г. по 14.04.2015 г. истец работала в ООО "Управляющая компания "Финансовый капитал".
В силу п. 1.5 трудового договора, работа в ООО "Управляющая компания "Финансовый капитал" являлась для Т. основным местом работы, с установленной 40 часовой рабочей неделей.
Согласно пояснениям представителя истца Т. работала у ответчика по совместительству. Из копии приказа ЗАО "Инвестстройгрупп" N 2 от 23.12.2011 г., приложенного к апелляционной жалобе, следует, что Т. вступила в должность генерального директора этого общества с 23.12.2011 г.
В материалах дела за спорный период имеются документы ЗАО "Инвестстройгрупп", подписанные Т. как генеральным директором - справки, сообщения в фонд социального страхования, налоговые органы и т.п.
Из материалов дела также следует, что 13 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о том, что генеральным директором ЗАО "Инвестстройгрупп" является И.А.А.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что никакой работы истец для ответчика не выполняла, так как совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в спорный период истец фактически состояла с ответчиком в трудовых отношениях по должности генерального директора по совместительству, а поэтому, требования в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью третьей данной статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам этого срока, он может быть восстановлен судом.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Как усматривается из материалов дела, заработная плата истцу за спорный период не начислялась и не выплачивалась.
Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с 23.12.2011 г. по 12.03.2015 г., компенсации за неиспользованные отпуска за указанный период.
Учитывая требования ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен срок по требованиям о взыскании заработной платы за период с 23.12.2011 г. по январь 2015 г., так как о своем нарушенном праве на получение причитающихся сумм истец узнавала ежемесячно, в суд с иском обратилась 25.05.2015 г., следовательно, в удовлетворении иска в этой части следует отказать, так как о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, было заявлено ответчиком, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. По требованиям о взыскании заработной платы за февраль 2015 г. и март 2015 г. (по 12.03.2015 г.) срок не пропущен.
В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве на 2015 год между Правительством Москвы, московским объединением профсоюзов и московскими объединениями работодателей с 01.01.2015 г. установлен размер минимальной заработной платы в размере.... руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за февраль 2015 г. - .... руб., за март 2015 г. - .... руб..... коп. (.... руб. : 21 р.д. в марте по производственному календарю x 8 раб. дней (с 01.03.2015 г. по 12.03.2015 г.) = .... руб..... коп.
Далее, срок обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за отпуск, причитающийся за период работы с 23.12.2011 г. по 22.12.2012 г., с учетом положений ст. 392 ТК РФ, Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", истцом пропущен - с учетом даты приема истца на работу 23.12.2011 г., период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 23 декабря и оканчивается 22 декабря, в связи с чем за период работы с 23.12.2011 г. по 22.12.2012 г. истцу подлежал предоставлению отпуск не позже 22.06.2014 г. (22.12.2012 г. + 18 мес.), соответственно срок для обращения по данным требованиям истек 22.09.2014 г. (22.06.2014 г. + 3 мес.), следовательно, в удовлетворении иска в этой части следует отказать, так как о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, было заявлено ответчиком, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.
По требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 23.12.2012 г. по 12.03.2015 г. истцом срок на обращение в суд не пропущен.
Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Исходя из размера минимальной заработной платы за период 12 месяцев с марта 2014 г. по февраль 2015 г., установленных Соглашениями о минимальной заработной плате в городе Москве между Правительством Москвы, московским объединением профсоюзов и московскими объединениями работодателей, заработная плата составляет.... руб.: 12 : 29,3 = .... руб..... коп. - среднедневной заработок.
.... руб. x 63 дня неиспользованного отпуска (28 дней (за период с 23.12.2012 г. по 22.12.2013 г.) + 28 дней (за период с 23.12.2013 г. по 22.12.2014 г.) + 7 дней (за период с 22.12.2014 г. по 12.03.2015 г. (28 / 12 x 3) = 63 дня) = .... руб..... коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Заработная плата за февраль 2015 г. - .... руб., должна была быть выплачена в марте, но не выплачена, соответственно, подлежат взысканию проценты (компенсация) в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 01.03.2015 г. по 04.08.2015 г. (дата подачи уточненного иска, в котором истец просила взыскать проценты по дату подачи уточненного иска) = 157 календарных дней. Таким образом подлежит взысканию.... руб..... коп. (.... руб. x 8.25 (ставка рефинансирования, действующая в период с 01.03.2015 г. по 04.08.2015 г.) / 100 / 300 x 157.
Заработная плата за март 2015 г. - .... руб..... коп. + компенсация за неиспользованный отпуск - .... руб..... коп. = .... руб..... коп., должны быть выплачены при увольнении 12.03.2015 г., соответственно, подлежат взысканию проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 13.03.2015 г. по 04.08.2015 г. ((дата подачи уточненного иска, в котором истец просила взыскать проценты по дату подачи уточненного иска) = 145 календарных дней. Таким образом, подлежит взысканию.... руб..... коп. (.... руб. x 8,25 (ставка рефинансирования, действующая в период с 13.03.2015 г. по 04.08.2015 г.) / 100 / 300 x 145).
В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, судебная коллегия определяет в сумме.... рублей.
Таким образом, следует установить факт трудовых отношений между Т. и ЗАО "Инвестстройгрупп" в должности генерального директора по совместительству с 23.12.2011 г. по 12.03.2015 года. Взыскать с ЗАО "Инвестстройгрупп" в пользу Т. заработную плату в размере.... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск.... руб., проценты за просрочку выплат в размере.... руб., компенсацию морального вреда в размере.... руб., в удовлетворении иска в остальной части отказать.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы в размере.... руб..... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение: установить факт трудовых отношений между Т. и ЗАО "Инвестстройгрупп" в должности генерального директора по совместительству с 23.12.2011 г. по 12.03.2015 года.
Взыскать с ЗАО "Инвестстройгрупп" в пользу Т. заработную плату в размере.... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск.... руб., проценты за просрочку выплат в размере.... руб., компенсацию морального вреда в размере.... руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ЗАО "Инвестстройгрупп" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере.... руб..... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6877/2016
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, заработная плата за все время работы ответчиком не выплачивалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N 33-6877
Судья: Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,
при секретарь К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Т. к ЗАО "Инвестстройгрупп" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты зарплаты отказать.
установила:
Т. обратилась в суд к ЗАО "Инвестстройгрупп" с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты зарплаты, морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 23 декабря 2011 г. по 12 марта 2015 г. работала у ответчика в должности генерального директора, при этом руководила предприятием, вела и сдавала бухгалтерскую, налоговую отчетность, представляла интересы Общества в государственных органах. Заработная плата за все время работы не выплачивалась. В этой связи, истец просила суд установить факт трудовых отношений с 23.12.2011 г. по 12.03.2015 г., взыскать задолженность по заработной плате в размере.... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере.... руб. и компенсацию за задержку выплаты зарплаты и других выплат в размере.... руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности в суде иск не признала, представила возражения в письменном виде, просила в иске отказать.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На судебное заседание судебной коллегии истец, извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Учитывая право стороны на ведение дела через представителей, а также принимая надлежащее уведомление истца о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности В.К., представителя ответчика по доверенности В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено, что в регламентированном законом порядке трудовые отношения сторонами не оформлялись.
Отказывая Т. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в период с 23.12.2011 г. по 12.03.2015 г. между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом не представлено. В связи с отсутствием трудовых отношений требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты зарплаты не подлежат удовлетворению.
При этом, суд, применив положения ст. 392 ТК РФ, указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями в частности для взыскания заработной платы за период с 23.12.2011 г. по 15.02.2015 г.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, а при таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, при этом, судебная коллегия исходит из следующего.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12 Постановления Пленума 17 марта 2014 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Инвестстройгрупп" зарегистрировано в качестве юридического лица 26 февраля 2004 года, основным видом деятельности является покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, дополнительные виды деятельности: строительство зданий и сооружений производство отделочных работ и т.д., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО "Инвестстройгрупп" по состоянию на 14 мая 2015 года.
06 декабря 2011 года Т. была назначена на должность генерального директора ЗАО "Инвестстройгрупп" протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Инвестстройгрупп" от 06.12.2011 г.
При этом штатного расписания в обществе не утверждалось, на работу никто не принимался, заработная плата никому не начислялась за весь период.
Правила внутреннего трудового распорядка в ЗАО "Инвестстройгрупп" отсутствуют.
Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Инвестстройгрупп" от 05.03.2015 г. удовлетворено заявление Т. об освобождении ее от должности генерального директора и досрочном прекращении полномочий. Этим же протоколом на должность генерального директора ЗАО "Инвестстройгрупп" с 05.03.2015 г. назначено иное лицо.
Согласно трудовой книжке истца, в период с 03.10.2011 г. по 14.04.2015 г. истец работала в ООО "Управляющая компания "Финансовый капитал".
В силу п. 1.5 трудового договора, работа в ООО "Управляющая компания "Финансовый капитал" являлась для Т. основным местом работы, с установленной 40 часовой рабочей неделей.
Согласно пояснениям представителя истца Т. работала у ответчика по совместительству. Из копии приказа ЗАО "Инвестстройгрупп" N 2 от 23.12.2011 г., приложенного к апелляционной жалобе, следует, что Т. вступила в должность генерального директора этого общества с 23.12.2011 г.
В материалах дела за спорный период имеются документы ЗАО "Инвестстройгрупп", подписанные Т. как генеральным директором - справки, сообщения в фонд социального страхования, налоговые органы и т.п.
Из материалов дела также следует, что 13 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о том, что генеральным директором ЗАО "Инвестстройгрупп" является И.А.А.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что никакой работы истец для ответчика не выполняла, так как совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в спорный период истец фактически состояла с ответчиком в трудовых отношениях по должности генерального директора по совместительству, а поэтому, требования в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью третьей данной статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам этого срока, он может быть восстановлен судом.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Как усматривается из материалов дела, заработная плата истцу за спорный период не начислялась и не выплачивалась.
Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с 23.12.2011 г. по 12.03.2015 г., компенсации за неиспользованные отпуска за указанный период.
Учитывая требования ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен срок по требованиям о взыскании заработной платы за период с 23.12.2011 г. по январь 2015 г., так как о своем нарушенном праве на получение причитающихся сумм истец узнавала ежемесячно, в суд с иском обратилась 25.05.2015 г., следовательно, в удовлетворении иска в этой части следует отказать, так как о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, было заявлено ответчиком, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. По требованиям о взыскании заработной платы за февраль 2015 г. и март 2015 г. (по 12.03.2015 г.) срок не пропущен.
В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве на 2015 год между Правительством Москвы, московским объединением профсоюзов и московскими объединениями работодателей с 01.01.2015 г. установлен размер минимальной заработной платы в размере.... руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за февраль 2015 г. - .... руб., за март 2015 г. - .... руб..... коп. (.... руб. : 21 р.д. в марте по производственному календарю x 8 раб. дней (с 01.03.2015 г. по 12.03.2015 г.) = .... руб..... коп.
Далее, срок обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за отпуск, причитающийся за период работы с 23.12.2011 г. по 22.12.2012 г., с учетом положений ст. 392 ТК РФ, Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", истцом пропущен - с учетом даты приема истца на работу 23.12.2011 г., период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 23 декабря и оканчивается 22 декабря, в связи с чем за период работы с 23.12.2011 г. по 22.12.2012 г. истцу подлежал предоставлению отпуск не позже 22.06.2014 г. (22.12.2012 г. + 18 мес.), соответственно срок для обращения по данным требованиям истек 22.09.2014 г. (22.06.2014 г. + 3 мес.), следовательно, в удовлетворении иска в этой части следует отказать, так как о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, было заявлено ответчиком, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.
По требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 23.12.2012 г. по 12.03.2015 г. истцом срок на обращение в суд не пропущен.
Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Исходя из размера минимальной заработной платы за период 12 месяцев с марта 2014 г. по февраль 2015 г., установленных Соглашениями о минимальной заработной плате в городе Москве между Правительством Москвы, московским объединением профсоюзов и московскими объединениями работодателей, заработная плата составляет.... руб.: 12 : 29,3 = .... руб..... коп. - среднедневной заработок.
.... руб. x 63 дня неиспользованного отпуска (28 дней (за период с 23.12.2012 г. по 22.12.2013 г.) + 28 дней (за период с 23.12.2013 г. по 22.12.2014 г.) + 7 дней (за период с 22.12.2014 г. по 12.03.2015 г. (28 / 12 x 3) = 63 дня) = .... руб..... коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Заработная плата за февраль 2015 г. - .... руб., должна была быть выплачена в марте, но не выплачена, соответственно, подлежат взысканию проценты (компенсация) в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 01.03.2015 г. по 04.08.2015 г. (дата подачи уточненного иска, в котором истец просила взыскать проценты по дату подачи уточненного иска) = 157 календарных дней. Таким образом подлежит взысканию.... руб..... коп. (.... руб. x 8.25 (ставка рефинансирования, действующая в период с 01.03.2015 г. по 04.08.2015 г.) / 100 / 300 x 157.
Заработная плата за март 2015 г. - .... руб..... коп. + компенсация за неиспользованный отпуск - .... руб..... коп. = .... руб..... коп., должны быть выплачены при увольнении 12.03.2015 г., соответственно, подлежат взысканию проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 13.03.2015 г. по 04.08.2015 г. ((дата подачи уточненного иска, в котором истец просила взыскать проценты по дату подачи уточненного иска) = 145 календарных дней. Таким образом, подлежит взысканию.... руб..... коп. (.... руб. x 8,25 (ставка рефинансирования, действующая в период с 13.03.2015 г. по 04.08.2015 г.) / 100 / 300 x 145).
В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, судебная коллегия определяет в сумме.... рублей.
Таким образом, следует установить факт трудовых отношений между Т. и ЗАО "Инвестстройгрупп" в должности генерального директора по совместительству с 23.12.2011 г. по 12.03.2015 года. Взыскать с ЗАО "Инвестстройгрупп" в пользу Т. заработную плату в размере.... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск.... руб., проценты за просрочку выплат в размере.... руб., компенсацию морального вреда в размере.... руб., в удовлетворении иска в остальной части отказать.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы в размере.... руб..... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение: установить факт трудовых отношений между Т. и ЗАО "Инвестстройгрупп" в должности генерального директора по совместительству с 23.12.2011 г. по 12.03.2015 года.
Взыскать с ЗАО "Инвестстройгрупп" в пользу Т. заработную плату в размере.... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск.... руб., проценты за просрочку выплат в размере.... руб., компенсацию морального вреда в размере.... руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ЗАО "Инвестстройгрупп" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере.... руб..... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)