Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец работал у ответчика в должности ведущего инспектора, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, в связи с чем за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей был уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бочарова Е.П.
4 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
судей: Будько Е.В., Захаровой Н.С.,
при секретаре: К.,
дело по апелляционной жалобе Государственного Казенного Учреждения "Центр занятости населения города Дзержинска", возражениям на нее,
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Ш. к Государственному Казенному Учреждению "Центр занятости населения города Дзержинска" об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Государственному Казенному Учреждению "Центр занятости населения города Дзержинска" об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Государственном казенном учреждении "Центр занятости населения г. Дзержинска" в должности ведущего инспектора. Имеет трудовой стаж 50 лет. За добросовестную работу неоднократно поощрялась и была награждена Почетными грамотами. В <данные изъяты> года ею были выявлены факты нарушения ответчиком ФЗ "О занятости населения", в результате которых были выплачены пособия по безработице и стипендии лицам, не имеющим законных оснований на эти выплаты. В связи с возникшей ситуацией со стороны директора В. к ней стали применяться изощренные методы травли и выживания ее с работы.
Двадцать два года истец отработала в Центре занятости без единого замечания, никогда не нарушала ни трудовой распорядок, ни должностную инструкцию, много лет ее фотография находилась на Доске Почета, ей присвоено звание Ветеран труда.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась в очередном отпуске. Выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ была вызвана в кабинет к директору и получила указание написать заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с тем, что он не хочет и не желает с ней работать и не доверяет ей, разговаривая с истцом в унизительной и грубой форме, указывая на ее возраст, на отсутствие у нее профессиональных знаний.
ДД.ММ.ГГГГ директор передал истцу поручение о возврате в архив дела Ф. и его объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ По этому поручению истцом была составлена служебная записка, в которой она пояснила, что данное дело она передала в комиссию ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 для проверки в кабинете директора, после чего ушла в суд, и данного ЛДПГУ она больше не видела. Члены комиссии в лице ФИО8 и ФИО9 подтверждают, что дело Ф. директор положил к себе в стол. Объяснительная Ф. от ДД.ММ.ГГГГ исчезла из кабинета истца в период ее отпуска, о чем истцом доложено служебной запиской В.
ДД.ММ.ГГГГ В. в очередной раз, вызвав истца в кабинет, потребовал от нее заявление об увольнении, угрожая, что иначе уволит по дисциплинарной статье. Это было высказано в оскорбительной форме. После отказа истца уволиться по собственному желанию, директором был издан приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Истец считает данное увольнение незаконным, т.к. ей не были нарушены п. п. 2.23 и 2.25 должностной инструкции, указанные в приказе о наказании в виде замечания N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указала, что незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, Ш. просила суд отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания N от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем Ш. обратилась в суд с иском Государственному Казенному Учреждению "Центр занятости населения города Дзержинска" о восстановлении на работе, указав, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен выговор за некорректное обращение к работникам ГКУ ЦЗН г. Дзержинска. Данный приказ истец считает незаконным, поскольку некорректного обращения к работникам ГКУ ЦЗН г. Дзержинска с ее стороны не было, а было выяснение обстоятельств, по причине которых к истцу не был допущен посетитель.
Далее, приказом директора истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за то, что она провела устные учебные занятия, т.е. без видеопрезентации. В своей объяснительной записке истец доложила директору, что обучение для проведения видеопрезентаций не проводилось. В должностной инструкции истца отсутствует обязанность, согласно которой она должна проводить видеопрезентации.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен. Незаконные и необоснованные действия работодателя унизили человеческое и гражданское достоинство истца. Подобными незаконными действиями истцу нанесен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, Ш. просила суд признать наложенное на нее взыскание в виде увольнения незаконным; признать недействительным приказ о прекращении трудового договора в связи с увольнением по статье 81 пункт 5 часть 1 ТК РФ; восстановить ее на работе в должности ведущего инспектора Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Дзержинска, внеся соответствующие изменения в трудовую книжку; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения решения судом, судебные расходы.
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела были объединены в одно производство.
В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, в окончательном виде просила суд отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным ее увольнение по статье 81 пункт 5 часть 1 ТК РФ; восстановить ее на работе в должности ведущего инспектора Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Дзержинска; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения решения судом, судебные расходы (оплата услуг представителя, почтовые расходы, стоимость доверенности).
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Приказы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N -лс от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. отменить.
Признать увольнение Ш. по статье 81 пункт 5 часть 1 ТК РФ незаконным.
Восстановить Ш. на работе в ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" в должности ведущего инспектора с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" в пользу Ш. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В остальной части иска Ш. отказать.
Взыскать с ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявителем жалобы указано на отсутствие у суда правовых оснований для рассмотрения заявленных истцом требований, поскольку поданное истцом исковое заявление было подписано представителем истца, у которого отсутствовали полномочия для его подачи. Подписание заявление не истцом, а иным лицом, подтверждается представленным стороной ответчика экспертным заключением, что было учтено судом при вынесении решения по делу. Также заявителем жалобы указано на несогласие с выводом суда о неправильном составлении ответчиком приказов о привлечении истца к дисциплинарным взысканиям, поскольку нормами ТК РФ правила составления данных приказов не предусмотрены.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш. просила суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается без их участия.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, с правилами оценки и ее результатами, которые суд отразил в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 34, 35 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ); в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.
В силу п. 23, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, соблюдение установленного порядка увольнения, а также обязанность представить доказательства того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, возлагается на работодателя.
Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.
Из материалов дела следует, что Ш. работала в ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" в должности ведущего инспектора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 - 39).
Приказом директора ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" N от ДД.ММ.ГГГГ Ш. за неисполнение/ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных п. п. 2.23, 2.25 должностной инструкции, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 6).
В соответствии с п. 2.23 должностной инструкции ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска", на ведущего инспектора отдела информационных технологий возложена обязанность выполнения поручений и заданий директора и заместителя директора, связанных с функциональной деятельностью центра (л.д. 7 - 8).
При обработке персональных данных ведущий инспектор обязан принимать все необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним (уничтожения, изменения, блокирования и копирования, распространения персональных данных), а именно не разглашать конфиденциальные сведения (персональные данные), которые известны в связи с исполнением должностных обязанностей (п. 2.25).
Основанием для привлечения Ш. к дисциплинарной ответственности послужило объяснение Ш. от ДД.ММ.ГГГГ., объяснение Ш. от ДД.ММ.ГГГГ., акт о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" N от ДД.ММ.ГГГГ Ш. за неисполнение/ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в некорректном обращении с сотрудником ГКУ ЦЗН города Дзержинска, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 27).
В соответствии с п. 4.3 должностной инструкции, ведущий инспектор отдела информационных технологий несет ответственность за невежливое, нетактичное обращение с получателя государственных услуг, сотрудниками Центра.
Основанием для привлечения Ш. к дисциплинарной ответственности послужили: акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., приказ директора N от ДД.ММ.ГГГГ., материалы служебной проверки (служебная записка ФИО10, докладная записка ФИО11, протокол заседания комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительные записки Ш., ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14
Приказом директора ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" N от ДД.ММ.ГГГГ Ш. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, имея дисциплинарные взыскания в виде замечания (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.) и выговора (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.), привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по статье 81 пункт 5 часть 1 ТК РФ (л.д. 73).
Основанием для привлечения Ш. к дисциплинарной ответственности послужили: акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., приказ директора N от ДД.ММ.ГГГГ., приказ директора N от ДД.ММ.ГГГГ., материалы служебной проверки, акт служебной проверки от 31.03.2016 г., служебная записка ФИО15, объяснительные записки Ш., ФИО10, ФИО12, ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" был издан приказ N -лс об увольнении Ш. по статье 81 пункт 5 часть 1 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Разрешая требования истца об отмене приказов директора ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, установив формальность составления данных приказов, отсутствие в них указания на место, время и дату из совершения, обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, четкой и понятной формулировки ее вины во вменяемых дисциплинарных проступках, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации действий истца как дисциплинарных проступков, что послужило основанием для отмены указанных приказов.
Данные выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, и правильном применении и толковании норм материального права.
Установив, что приказы о привлечении Ш. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора являются незаконными, суд первой инстанции, учитывая отсутствие признаков неоднократности невыполнения истцом трудовых обязанностей и отсутствие у истца неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания, пришел к обоснованному выводу о том, что при применении дисциплинарного взыскания в отношении Ш. в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком было допущено нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что послужило основанием для отмены приказа об увольнении и признании увольнения Ш. незаконным.
Кроме того, как правильно указал в решении суд первой инстанции, основанием для привлечения Ш. к дисциплинарной ответственности послужило наличие между сторонами конфликтных ситуаций, возникших из-за исполнения истцом своих служебных обязанностей - выявления лиц, незаконно получавших пособие по безработице, что нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения данного дела.
Поскольку приказ об увольнении истицы является незаконным, суд первой инстанции правильно восстановил ее на работе в должности ведущего инспектора ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" и взыскал с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доводов, оспаривающих размер взысканной судом в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, правомерно взыскал с ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" в пользу Ш. компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами, для уменьшения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводов, оспаривающих размер компенсации морального вреда, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности повторяют позицию, занятую стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как не являющиеся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Довод апелляционной жалобы заявителя об отсутствии у суда правовых оснований для рассмотрения заявленных истцом требований, поскольку поданное истцом исковое заявление было подписано представителем истца, у которого отсутствовали полномочия для его подачи, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по существу истец заявленные требования поддержала, а также подтвердила подписание ей исковых заявлений, указав, что в связи с травмой руки, подписи на исковых заявлениях были сделаны ей левой рукой.
Указание в апелляционной жалобе заявителя о том, что согласно заключению эксперта, исковые заявления подписаны не истцом, а иным лицом, что не было учтено судом при вынесении решения по делу, не влияет на правильность принятого судебного постановления по указанным выше обстоятельствам.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12192/2016
Требование: Об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец работал у ответчика в должности ведущего инспектора, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, в связи с чем за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей был уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 года
Судья Бочарова Е.П.
4 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
судей: Будько Е.В., Захаровой Н.С.,
при секретаре: К.,
дело по апелляционной жалобе Государственного Казенного Учреждения "Центр занятости населения города Дзержинска", возражениям на нее,
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Ш. к Государственному Казенному Учреждению "Центр занятости населения города Дзержинска" об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Государственному Казенному Учреждению "Центр занятости населения города Дзержинска" об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Государственном казенном учреждении "Центр занятости населения г. Дзержинска" в должности ведущего инспектора. Имеет трудовой стаж 50 лет. За добросовестную работу неоднократно поощрялась и была награждена Почетными грамотами. В <данные изъяты> года ею были выявлены факты нарушения ответчиком ФЗ "О занятости населения", в результате которых были выплачены пособия по безработице и стипендии лицам, не имеющим законных оснований на эти выплаты. В связи с возникшей ситуацией со стороны директора В. к ней стали применяться изощренные методы травли и выживания ее с работы.
Двадцать два года истец отработала в Центре занятости без единого замечания, никогда не нарушала ни трудовой распорядок, ни должностную инструкцию, много лет ее фотография находилась на Доске Почета, ей присвоено звание Ветеран труда.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась в очередном отпуске. Выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ была вызвана в кабинет к директору и получила указание написать заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с тем, что он не хочет и не желает с ней работать и не доверяет ей, разговаривая с истцом в унизительной и грубой форме, указывая на ее возраст, на отсутствие у нее профессиональных знаний.
ДД.ММ.ГГГГ директор передал истцу поручение о возврате в архив дела Ф. и его объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ По этому поручению истцом была составлена служебная записка, в которой она пояснила, что данное дело она передала в комиссию ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 для проверки в кабинете директора, после чего ушла в суд, и данного ЛДПГУ она больше не видела. Члены комиссии в лице ФИО8 и ФИО9 подтверждают, что дело Ф. директор положил к себе в стол. Объяснительная Ф. от ДД.ММ.ГГГГ исчезла из кабинета истца в период ее отпуска, о чем истцом доложено служебной запиской В.
ДД.ММ.ГГГГ В. в очередной раз, вызвав истца в кабинет, потребовал от нее заявление об увольнении, угрожая, что иначе уволит по дисциплинарной статье. Это было высказано в оскорбительной форме. После отказа истца уволиться по собственному желанию, директором был издан приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Истец считает данное увольнение незаконным, т.к. ей не были нарушены п. п. 2.23 и 2.25 должностной инструкции, указанные в приказе о наказании в виде замечания N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указала, что незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, Ш. просила суд отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания N от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем Ш. обратилась в суд с иском Государственному Казенному Учреждению "Центр занятости населения города Дзержинска" о восстановлении на работе, указав, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен выговор за некорректное обращение к работникам ГКУ ЦЗН г. Дзержинска. Данный приказ истец считает незаконным, поскольку некорректного обращения к работникам ГКУ ЦЗН г. Дзержинска с ее стороны не было, а было выяснение обстоятельств, по причине которых к истцу не был допущен посетитель.
Далее, приказом директора истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за то, что она провела устные учебные занятия, т.е. без видеопрезентации. В своей объяснительной записке истец доложила директору, что обучение для проведения видеопрезентаций не проводилось. В должностной инструкции истца отсутствует обязанность, согласно которой она должна проводить видеопрезентации.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен. Незаконные и необоснованные действия работодателя унизили человеческое и гражданское достоинство истца. Подобными незаконными действиями истцу нанесен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, Ш. просила суд признать наложенное на нее взыскание в виде увольнения незаконным; признать недействительным приказ о прекращении трудового договора в связи с увольнением по статье 81 пункт 5 часть 1 ТК РФ; восстановить ее на работе в должности ведущего инспектора Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Дзержинска, внеся соответствующие изменения в трудовую книжку; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения решения судом, судебные расходы.
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела были объединены в одно производство.
В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, в окончательном виде просила суд отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным ее увольнение по статье 81 пункт 5 часть 1 ТК РФ; восстановить ее на работе в должности ведущего инспектора Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Дзержинска; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения решения судом, судебные расходы (оплата услуг представителя, почтовые расходы, стоимость доверенности).
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Приказы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N -лс от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. отменить.
Признать увольнение Ш. по статье 81 пункт 5 часть 1 ТК РФ незаконным.
Восстановить Ш. на работе в ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" в должности ведущего инспектора с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" в пользу Ш. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В остальной части иска Ш. отказать.
Взыскать с ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявителем жалобы указано на отсутствие у суда правовых оснований для рассмотрения заявленных истцом требований, поскольку поданное истцом исковое заявление было подписано представителем истца, у которого отсутствовали полномочия для его подачи. Подписание заявление не истцом, а иным лицом, подтверждается представленным стороной ответчика экспертным заключением, что было учтено судом при вынесении решения по делу. Также заявителем жалобы указано на несогласие с выводом суда о неправильном составлении ответчиком приказов о привлечении истца к дисциплинарным взысканиям, поскольку нормами ТК РФ правила составления данных приказов не предусмотрены.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш. просила суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается без их участия.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, с правилами оценки и ее результатами, которые суд отразил в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 34, 35 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ); в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.
В силу п. 23, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, соблюдение установленного порядка увольнения, а также обязанность представить доказательства того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, возлагается на работодателя.
Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.
Из материалов дела следует, что Ш. работала в ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" в должности ведущего инспектора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 - 39).
Приказом директора ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" N от ДД.ММ.ГГГГ Ш. за неисполнение/ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных п. п. 2.23, 2.25 должностной инструкции, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 6).
В соответствии с п. 2.23 должностной инструкции ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска", на ведущего инспектора отдела информационных технологий возложена обязанность выполнения поручений и заданий директора и заместителя директора, связанных с функциональной деятельностью центра (л.д. 7 - 8).
При обработке персональных данных ведущий инспектор обязан принимать все необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним (уничтожения, изменения, блокирования и копирования, распространения персональных данных), а именно не разглашать конфиденциальные сведения (персональные данные), которые известны в связи с исполнением должностных обязанностей (п. 2.25).
Основанием для привлечения Ш. к дисциплинарной ответственности послужило объяснение Ш. от ДД.ММ.ГГГГ., объяснение Ш. от ДД.ММ.ГГГГ., акт о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" N от ДД.ММ.ГГГГ Ш. за неисполнение/ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в некорректном обращении с сотрудником ГКУ ЦЗН города Дзержинска, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 27).
В соответствии с п. 4.3 должностной инструкции, ведущий инспектор отдела информационных технологий несет ответственность за невежливое, нетактичное обращение с получателя государственных услуг, сотрудниками Центра.
Основанием для привлечения Ш. к дисциплинарной ответственности послужили: акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., приказ директора N от ДД.ММ.ГГГГ., материалы служебной проверки (служебная записка ФИО10, докладная записка ФИО11, протокол заседания комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительные записки Ш., ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14
Приказом директора ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" N от ДД.ММ.ГГГГ Ш. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, имея дисциплинарные взыскания в виде замечания (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.) и выговора (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.), привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по статье 81 пункт 5 часть 1 ТК РФ (л.д. 73).
Основанием для привлечения Ш. к дисциплинарной ответственности послужили: акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., приказ директора N от ДД.ММ.ГГГГ., приказ директора N от ДД.ММ.ГГГГ., материалы служебной проверки, акт служебной проверки от 31.03.2016 г., служебная записка ФИО15, объяснительные записки Ш., ФИО10, ФИО12, ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" был издан приказ N -лс об увольнении Ш. по статье 81 пункт 5 часть 1 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Разрешая требования истца об отмене приказов директора ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, установив формальность составления данных приказов, отсутствие в них указания на место, время и дату из совершения, обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, четкой и понятной формулировки ее вины во вменяемых дисциплинарных проступках, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации действий истца как дисциплинарных проступков, что послужило основанием для отмены указанных приказов.
Данные выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, и правильном применении и толковании норм материального права.
Установив, что приказы о привлечении Ш. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора являются незаконными, суд первой инстанции, учитывая отсутствие признаков неоднократности невыполнения истцом трудовых обязанностей и отсутствие у истца неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания, пришел к обоснованному выводу о том, что при применении дисциплинарного взыскания в отношении Ш. в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком было допущено нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что послужило основанием для отмены приказа об увольнении и признании увольнения Ш. незаконным.
Кроме того, как правильно указал в решении суд первой инстанции, основанием для привлечения Ш. к дисциплинарной ответственности послужило наличие между сторонами конфликтных ситуаций, возникших из-за исполнения истцом своих служебных обязанностей - выявления лиц, незаконно получавших пособие по безработице, что нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения данного дела.
Поскольку приказ об увольнении истицы является незаконным, суд первой инстанции правильно восстановил ее на работе в должности ведущего инспектора ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" и взыскал с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доводов, оспаривающих размер взысканной судом в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, правомерно взыскал с ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" в пользу Ш. компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами, для уменьшения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводов, оспаривающих размер компенсации морального вреда, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности повторяют позицию, занятую стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как не являющиеся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Довод апелляционной жалобы заявителя об отсутствии у суда правовых оснований для рассмотрения заявленных истцом требований, поскольку поданное истцом исковое заявление было подписано представителем истца, у которого отсутствовали полномочия для его подачи, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по существу истец заявленные требования поддержала, а также подтвердила подписание ей исковых заявлений, указав, что в связи с травмой руки, подписи на исковых заявлениях были сделаны ей левой рукой.
Указание в апелляционной жалобе заявителя о том, что согласно заключению эксперта, исковые заявления подписаны не истцом, а иным лицом, что не было учтено судом при вынесении решения по делу, не влияет на правильность принятого судебного постановления по указанным выше обстоятельствам.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)