Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: На основании трудового договора истица была принята на работу к ответчику (индивидуальному предпринимателю) на неопределенный срок, истице были установлены заработная плата, доплаты компенсационного характера. Впоследствии трудовой договор был расторгнут в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем. Истица ссылается на невыплату ответчиком при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Клименко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Сенотрусовой И.В.
Галенко В.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Г. к З. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя З. - В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя З. - В. и пояснения представителя Г. - С., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к З. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что на основании трудового договора N от 01.06.2008 года она была принята на должность <данные изъяты> в ИП З. с 01.06.2008 года. Договор заключен на неопределенный срок, рабочая неделя составляет 36 часов. Пунктом 7 договора ей был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск: основной - 28 календарных дней, дополнительный за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 16 календарных дней. 30.06.2016 г. трудовой договор был расторгнут в связи с закрытием ИП. Таким образом, за период с 01.06.2008 года по 30.06.2016 год количество дней неиспользованного отпуска составило 355,67 дней, компенсация за неиспользованный отпуск - 221 925,27 рублей, проценты за задержку выплаты - 5980,89 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивается ею в размере 6000 руб. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 175 285,35 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении - 13 146,18 руб., компенсацию морального вреда - 6000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2017 года исковые требования Г. удовлетворены.
Постановлено взыскать с З., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Г. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 175 282,35 руб., компенсацию за задержку выплат денежных средств, причитающихся работнику - 13 146,18 руб., компенсацию морального вреда - 6000 руб. Взыскать с З. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину - 4968,57 рублей.
В апелляционной жалобе представитель З. - В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции не применил последствия пропуска истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, и не дал надлежащую оценку документам, представленным в качестве доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, как необоснованную.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заключенному трудовому договору N Г. с 1 июня 2008 года была принята на работу в должности <данные изъяты> на неопределенный срок. Работнику была установлена заработная плата в размере 2,5% от выручки в день, установлены доплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 50%, надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, доплаты, поощрительные выплаты в размере 50%.
30.06.2016 на основании приказа N данный договор был расторгнут в связи с закрытием ИП З.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, при увольнении истцу была положена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 311 дней в размере 175 282,35 рублей, компенсация за задержку выплаты данных денежных средств, причитающихся истцу. При этом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" от 24.06.1970 г. непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.
Согласно п. 56 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
При разрешении заявленного спора суд не применил предусмотренный нормой статьи 392 ТК РФ срок исковой давности по требованиям о компенсации за неиспользованные дни отпуска, при том, что в ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено данное ходатайство.
Как следует из материалов дела и установлено судом, трудовые отношения между Г. и З. были прекращены 30 июня 2016 г., исковое заявление подано ею 12.09.2016 г.
Таким образом, судебная коллегия полагает, срок обращения в суд по заявленным требованиям в данном случае истцом пропущен и оснований для вывода об уважительности данного пропуска, восстановления срока обращения в суд за защитой не имеется.
Также следует, что за предыдущие 2013, 2014, 2015 года ответчиком истцу были выплачены отпускные, что подтверждается имеющимися в материалах дела расходными кассовыми ордерами и распиской от 30.06.2016 года, где указано, что истец не имеет претензий к ответчику.
Учитывая, что решение судом первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу представителя ответчика З.- В. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2017 года отменить и принять новое, которым Г. к З. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5462/2017
Требование: О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: На основании трудового договора истица была принята на работу к ответчику (индивидуальному предпринимателю) на неопределенный срок, истице были установлены заработная плата, доплаты компенсационного характера. Впоследствии трудовой договор был расторгнут в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем. Истица ссылается на невыплату ответчиком при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-5462
В суде первой инстанции дело слушала судья Клименко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Сенотрусовой И.В.
Галенко В.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Г. к З. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя З. - В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя З. - В. и пояснения представителя Г. - С., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к З. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что на основании трудового договора N от 01.06.2008 года она была принята на должность <данные изъяты> в ИП З. с 01.06.2008 года. Договор заключен на неопределенный срок, рабочая неделя составляет 36 часов. Пунктом 7 договора ей был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск: основной - 28 календарных дней, дополнительный за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 16 календарных дней. 30.06.2016 г. трудовой договор был расторгнут в связи с закрытием ИП. Таким образом, за период с 01.06.2008 года по 30.06.2016 год количество дней неиспользованного отпуска составило 355,67 дней, компенсация за неиспользованный отпуск - 221 925,27 рублей, проценты за задержку выплаты - 5980,89 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивается ею в размере 6000 руб. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 175 285,35 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении - 13 146,18 руб., компенсацию морального вреда - 6000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2017 года исковые требования Г. удовлетворены.
Постановлено взыскать с З., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Г. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 175 282,35 руб., компенсацию за задержку выплат денежных средств, причитающихся работнику - 13 146,18 руб., компенсацию морального вреда - 6000 руб. Взыскать с З. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину - 4968,57 рублей.
В апелляционной жалобе представитель З. - В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции не применил последствия пропуска истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, и не дал надлежащую оценку документам, представленным в качестве доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, как необоснованную.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заключенному трудовому договору N Г. с 1 июня 2008 года была принята на работу в должности <данные изъяты> на неопределенный срок. Работнику была установлена заработная плата в размере 2,5% от выручки в день, установлены доплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 50%, надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, доплаты, поощрительные выплаты в размере 50%.
30.06.2016 на основании приказа N данный договор был расторгнут в связи с закрытием ИП З.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, при увольнении истцу была положена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 311 дней в размере 175 282,35 рублей, компенсация за задержку выплаты данных денежных средств, причитающихся истцу. При этом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" от 24.06.1970 г. непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.
Согласно п. 56 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
При разрешении заявленного спора суд не применил предусмотренный нормой статьи 392 ТК РФ срок исковой давности по требованиям о компенсации за неиспользованные дни отпуска, при том, что в ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено данное ходатайство.
Как следует из материалов дела и установлено судом, трудовые отношения между Г. и З. были прекращены 30 июня 2016 г., исковое заявление подано ею 12.09.2016 г.
Таким образом, судебная коллегия полагает, срок обращения в суд по заявленным требованиям в данном случае истцом пропущен и оснований для вывода об уважительности данного пропуска, восстановления срока обращения в суд за защитой не имеется.
Также следует, что за предыдущие 2013, 2014, 2015 года ответчиком истцу были выплачены отпускные, что подтверждается имеющимися в материалах дела расходными кассовыми ордерами и распиской от 30.06.2016 года, где указано, что истец не имеет претензий к ответчику.
Учитывая, что решение судом первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу представителя ответчика З.- В. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2017 года отменить и принять новое, которым Г. к З. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
В.А.ГАЛЕНКО
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)