Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица, уволенная в связи с ликвидацией должности, указывает, что правлением не принималось решение о ликвидации должности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобойко И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Мертехина М.В., Шишкина И.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года апелляционную жалобу ПЖСК "Марс" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 октября 2015 года по делу по иску Е. к ПЖСК "Марс" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, обязании оборудовать рабочее место, взыскании оплаты мобильной связи, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Е.; С. - председателя ПЖСК "Марс"; Л. - представителя ПЖСК "Марс" по доверенности,
заключение помощника Московского областного прокурора Прошиной И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения,
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ПЖСК "Марс", уточнив который, просила восстановить ее на работе в качестве заместителя председателя правления с окладом в соответствии с действующим в 2015 г. штатным расписанием, обязать оборудовать рабочее место (предоставить компьютер с доступом к бухгалтерской базе данных, предоставить рабочую документацию ПЖСК "МАРС"), взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 94373 руб. за период со 02.07.2015 г. по 09.10.2015 г., взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.03.2015 по 30.09.2015 г. в размере 35000 руб., оплату мобильной связи за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. в размере 2700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Требования мотивировала тем, что с 01.07.2013 года выполняла обязанности заместителя председателя правления ПЖСК "Марс", приказом председателя правления от 02.07.2015 г. уволена с работы в связи с ликвидацией должности, ввиду окончания действия временных изменений штатного расписания от 01.06.2013 г. Увольнение считает незаконным, работодателем нарушена процедура ее увольнения, предусмотренная ст. 180 ТК РФ, решение о ликвидации должности правлением не принималось.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что в штатном расписании ПЖСК, действующем с 01 июня 2013 г., отсутствует должность заместителя правления ПЖСК.
Решением Люберецкого городского суда от 09 октября 2015 г., с учетом дополнительного решения от 25.04.2016 г., исковые требования удовлетворены в части признания увольнение истицы незаконным, Е. восстановлена на работе в должности заместителя председателя правления ПЖСК "Марс" по совместительству со 02.07.2015 г.; в ее пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 56477,27 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; в остальной части иска - в удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе ПЖСК "Марс" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Из материалов дела усматривается, что решением правления ПЖСК "МАРС", оформленным протоколом N 1 от 24.06.2013 г., Е. избрана заместителем председателя правления ПЖСК "МАРС".
На основании решения правления истица приказом N 26 от 01.07.2013 г. принята на работу с 01.07.2013 г. в качестве заместителя председателя правления ПЖСК "Марс" с окладом согласно штатному расписанию в размере 45000 руб. на полставки.
05 декабря 2014 г. между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истица принята на работу в ПЖСК "МАРС" по совместительству на неопределенный срок в качестве заместителя председателя правления с должностным окладом в размере 17500 руб., что составляет 50% должностного оклада в размере 35000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности доводов ответчика об отсутствии в штатном расписании занимаемой истицей должности, поскольку наличие трудовых отношений между сторонами подтвержден письменными доказательствами; истице был установлен режим работы по трудовому договору, издан приказ о возложении на нее обязанностей заместителя председателя правления, оплата труда производилась ежемесячно, в установленный для получения другими работниками заработной платы.
30.04.2015 г. Е. уведомлена о предстоящем увольнении.
Приказом председателя правления N 04 трудовой договор с истицей от 01.12.2013 г. расторгнут, и она уволена с 02.07.2015 г. с занимаемой должности с формулировкой "в связи с ликвидацией должности, ввиду окончания действия временных изменений штатного расписания от 01.06.2013 г." (л.д. 39).
В соответствии со ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Согласно ч. 3 ст. 117, ч. 1 ст. 118 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу положений п. 5.5 ЖСК "Марс" правление в количестве не менее пяти членов ЖСК "Марс", включая председателя правления, избирается общим собранием членов сроком до пяти лет. Правление избирает из своего состава заместителя председателя правления.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение истицы является неправомерным, поскольку в соответствии с изложенными правовыми нормами и положениями устава ПЖСК "Марс" такое решение могло быть принято только общим собранием членов кооператива. Между тем, в материалы дела ответчиком не представлено решение правления о переизбрании, либо увольнении Е.
Кроме того, как установлено судом, правление МЖСК "Марс" до настоящего времени правление не переизбиралось, установленный уставом срок его полномочий не истек. Принятие каких-либо решений относительно работника, трудовой договор с которым прекращен, без согласия правления, не основано на нормах трудового законодательства.
В силу ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Ответчиком не представлено доказательств, предложения истице иной вакансии, соответствующей ее квалификации.
С учетом указанных положений закона, суд пришел к правильному выводу о незаконности увольнения истицы при указанных обстоятельствах, приняв правильное решение о восстановлении ее на работе в прежней должности.
Подлежащая взысканию заработная плата за время вынужденного прогула определена судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал фактические обстоятельства дела, виновные действия работодателя по незаконному увольнению истицы, принял во внимание, что расторжение трудового договора без наличия законных к тому оснований является существенным нарушением прав работника и дает ему право на взыскание с работодателя компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда. Исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПЖСК "Марс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16312/2016
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица, уволенная в связи с ликвидацией должности, указывает, что правлением не принималось решение о ликвидации должности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N 33-16312/2016
Судья Лобойко И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Мертехина М.В., Шишкина И.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года апелляционную жалобу ПЖСК "Марс" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 октября 2015 года по делу по иску Е. к ПЖСК "Марс" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, обязании оборудовать рабочее место, взыскании оплаты мобильной связи, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Е.; С. - председателя ПЖСК "Марс"; Л. - представителя ПЖСК "Марс" по доверенности,
заключение помощника Московского областного прокурора Прошиной И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения,
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ПЖСК "Марс", уточнив который, просила восстановить ее на работе в качестве заместителя председателя правления с окладом в соответствии с действующим в 2015 г. штатным расписанием, обязать оборудовать рабочее место (предоставить компьютер с доступом к бухгалтерской базе данных, предоставить рабочую документацию ПЖСК "МАРС"), взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 94373 руб. за период со 02.07.2015 г. по 09.10.2015 г., взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.03.2015 по 30.09.2015 г. в размере 35000 руб., оплату мобильной связи за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. в размере 2700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Требования мотивировала тем, что с 01.07.2013 года выполняла обязанности заместителя председателя правления ПЖСК "Марс", приказом председателя правления от 02.07.2015 г. уволена с работы в связи с ликвидацией должности, ввиду окончания действия временных изменений штатного расписания от 01.06.2013 г. Увольнение считает незаконным, работодателем нарушена процедура ее увольнения, предусмотренная ст. 180 ТК РФ, решение о ликвидации должности правлением не принималось.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что в штатном расписании ПЖСК, действующем с 01 июня 2013 г., отсутствует должность заместителя правления ПЖСК.
Решением Люберецкого городского суда от 09 октября 2015 г., с учетом дополнительного решения от 25.04.2016 г., исковые требования удовлетворены в части признания увольнение истицы незаконным, Е. восстановлена на работе в должности заместителя председателя правления ПЖСК "Марс" по совместительству со 02.07.2015 г.; в ее пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 56477,27 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; в остальной части иска - в удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе ПЖСК "Марс" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Из материалов дела усматривается, что решением правления ПЖСК "МАРС", оформленным протоколом N 1 от 24.06.2013 г., Е. избрана заместителем председателя правления ПЖСК "МАРС".
На основании решения правления истица приказом N 26 от 01.07.2013 г. принята на работу с 01.07.2013 г. в качестве заместителя председателя правления ПЖСК "Марс" с окладом согласно штатному расписанию в размере 45000 руб. на полставки.
05 декабря 2014 г. между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истица принята на работу в ПЖСК "МАРС" по совместительству на неопределенный срок в качестве заместителя председателя правления с должностным окладом в размере 17500 руб., что составляет 50% должностного оклада в размере 35000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности доводов ответчика об отсутствии в штатном расписании занимаемой истицей должности, поскольку наличие трудовых отношений между сторонами подтвержден письменными доказательствами; истице был установлен режим работы по трудовому договору, издан приказ о возложении на нее обязанностей заместителя председателя правления, оплата труда производилась ежемесячно, в установленный для получения другими работниками заработной платы.
30.04.2015 г. Е. уведомлена о предстоящем увольнении.
Приказом председателя правления N 04 трудовой договор с истицей от 01.12.2013 г. расторгнут, и она уволена с 02.07.2015 г. с занимаемой должности с формулировкой "в связи с ликвидацией должности, ввиду окончания действия временных изменений штатного расписания от 01.06.2013 г." (л.д. 39).
В соответствии со ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Согласно ч. 3 ст. 117, ч. 1 ст. 118 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу положений п. 5.5 ЖСК "Марс" правление в количестве не менее пяти членов ЖСК "Марс", включая председателя правления, избирается общим собранием членов сроком до пяти лет. Правление избирает из своего состава заместителя председателя правления.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение истицы является неправомерным, поскольку в соответствии с изложенными правовыми нормами и положениями устава ПЖСК "Марс" такое решение могло быть принято только общим собранием членов кооператива. Между тем, в материалы дела ответчиком не представлено решение правления о переизбрании, либо увольнении Е.
Кроме того, как установлено судом, правление МЖСК "Марс" до настоящего времени правление не переизбиралось, установленный уставом срок его полномочий не истек. Принятие каких-либо решений относительно работника, трудовой договор с которым прекращен, без согласия правления, не основано на нормах трудового законодательства.
В силу ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Ответчиком не представлено доказательств, предложения истице иной вакансии, соответствующей ее квалификации.
С учетом указанных положений закона, суд пришел к правильному выводу о незаконности увольнения истицы при указанных обстоятельствах, приняв правильное решение о восстановлении ее на работе в прежней должности.
Подлежащая взысканию заработная плата за время вынужденного прогула определена судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал фактические обстоятельства дела, виновные действия работодателя по незаконному увольнению истицы, принял во внимание, что расторжение трудового договора без наличия законных к тому оснований является существенным нарушением прав работника и дает ему право на взыскание с работодателя компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда. Исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПЖСК "Марс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)