Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе Н. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу истца на решение суда от 20.09.2016 года оставить без движения до 05 декабря 2016 года, обязав заявителя предоставить апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, по количеству лиц, участвующих в деле,
установила:
20.09.2016 Преображенским районный судом города Москвы постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Н. к ФКУ "Войсковая часть 46179" об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
17.10.2016 Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
28.10.2016 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Н. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 22.02.2017.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании истца Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 28.10.2016.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Требования к апелляционным жалобе, представлению установлены в ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, п. 4 которой предусматривает, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В поданной Н. 17.10.2016 апелляционной жалобе на решение суда от 20.09.2016 не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным, для устранения указанных недостатков судом предоставлен разумный срок до 05.12.2016.
При таких данных, условия для оставления апелляционной жалобы Н. от 17.10.2016 у суда имелись, вынесение определения об оставлении жалобы без движения по истечении пятидневного срока со дня ее поступления не свидетельствует об отсутствии оснований для ее оставления без движения, в связи с чем судебная коллегия не находит повода для отмены определения суда от 28.10.2016.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что недостатки, указанные в определении от 28.10.2016 Н. устранены, 23.01.2017 им подана апелляционная жалоба по количеству лиц, участвующих в деле, содержащая основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, при этом апелляционная жалоба от 17.10.2016 истцу не возвращена и определение в порядке п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ судом первой инстанции не вынесено.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ; в этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер спора, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Н. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 20.09.2016 подлежит назначению к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 325, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Преображенского районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения,
апелляционную жалобу Н. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года по иску к ФКУ "Войсковая часть 46179" об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и увольнения, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда назначить к рассмотрению на 22 июня 2017 года в 13 час. 15 мин. в зале N 264/272 апелляционного корпуса Московского городского суда, о чем известить лиц, участвующих в деле, копию апелляционной жалобы направить ответчику ФКУ "Войсковая часть 46179".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19322/2017
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и увольнения, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлена без движения в связи с недостатками жалобы.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-19322
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе Н. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу истца на решение суда от 20.09.2016 года оставить без движения до 05 декабря 2016 года, обязав заявителя предоставить апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, по количеству лиц, участвующих в деле,
установила:
20.09.2016 Преображенским районный судом города Москвы постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Н. к ФКУ "Войсковая часть 46179" об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
17.10.2016 Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
28.10.2016 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Н. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 22.02.2017.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании истца Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 28.10.2016.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Требования к апелляционным жалобе, представлению установлены в ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, п. 4 которой предусматривает, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В поданной Н. 17.10.2016 апелляционной жалобе на решение суда от 20.09.2016 не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным, для устранения указанных недостатков судом предоставлен разумный срок до 05.12.2016.
При таких данных, условия для оставления апелляционной жалобы Н. от 17.10.2016 у суда имелись, вынесение определения об оставлении жалобы без движения по истечении пятидневного срока со дня ее поступления не свидетельствует об отсутствии оснований для ее оставления без движения, в связи с чем судебная коллегия не находит повода для отмены определения суда от 28.10.2016.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что недостатки, указанные в определении от 28.10.2016 Н. устранены, 23.01.2017 им подана апелляционная жалоба по количеству лиц, участвующих в деле, содержащая основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, при этом апелляционная жалоба от 17.10.2016 истцу не возвращена и определение в порядке п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ судом первой инстанции не вынесено.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ; в этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер спора, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Н. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 20.09.2016 подлежит назначению к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 325, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Преображенского районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения,
апелляционную жалобу Н. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года по иску к ФКУ "Войсковая часть 46179" об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и увольнения, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда назначить к рассмотрению на 22 июня 2017 года в 13 час. 15 мин. в зале N 264/272 апелляционного корпуса Московского городского суда, о чем известить лиц, участвующих в деле, копию апелляционной жалобы направить ответчику ФКУ "Войсковая часть 46179".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)