Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Г. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Ремикс" на вступившие в законную силу постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 03 декабря 2015 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 03 декабря 2015 года по делу N *** Общество с ограниченной ответственностью "Ремикс" (далее - ООО "Ремикс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.
Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Г. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 12 октября 2016 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Г. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Грушихина О.И. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что иностранный гражданин был привлечен к осуществлению трудовой деятельности ООО "Развитие", выполняющим работы на проверяемом объекте по договору подряда, заключенным с ООО "Ремикс"; Общество не было уведомлено должностным лицом о проведении проверки; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату установления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) административная ответственность наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения).
Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2015 года в 14 часов 00 минут в ходе проведения проверки, проводимой сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО по адресу: <...> мкр. 5, вл. 34 был выявлен факт привлечения ООО "Ремикс" к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Ч., который в момент проведения проверки осуществлял трудовые обязанности по приготовлению пищи для работников строительного объекта по вышеуказанному адресу при отсутствии у него разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Москвы.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; актом проверки; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Ч.; копией постановления судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года о привлечении Ч. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; иными материалами дела.
Действия ООО "Ремикс" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Факт осуществления иностранным гражданином Ч. трудовой деятельности при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента, выданных в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, в ООО "Ремикс" по адресу: <...> мкр. 5, вл. 34 вопреки доводам жалобы, подтверждается материалами дела.
Так, из письменных объяснений иностранного гражданина Ч., полученных должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что он работал в ООО "Ремикс", расположенном по адресу: <...> мкр. 5, вл. 34 в качестве повара. Патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность в г. Москве не имел, за его оформлением в уполномоченный орган не обращался. На работу его принял руководитель организации, трудовой договор был заключен в устной форме. Для осуществления трудовых обязанностей ему были предоставлены рабочая одежда и инвентарь. На момент проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО "Ремикс". Контроль за осуществлением им трудовых обязанностей осуществлял прораб (л.д. 61).
Вопреки доводам жалобы, отсутствие письменного трудового договора между Ч. и ООО "Ремикс" вывод должностного лица и судебных инстанций о факте привлечения Обществом иностранного работника не опровергает, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Кроме того, из материалов дела следует, что 22 июня 2015 года между ООО "СИНТРА" (Заказчик) и ООО "Ремикс" (Генподрядчик) заключен договор генподряда N *** на выполнение работ по строительству Объекта: "Здание магазина "Кулинария" и кафе" по адресу: <...> мкр. 5 вл. 34 (л.д. 125 - 129).
В рамках исполнения указанного Договора генподряда, 24 июня 2015 года ООО "Ремикс" заключило договор подряда N *** с ООО "Развитие", по условиям которого последний, являясь Подрядчиком, обязался выполнить работы по строительству вышеназванного объекта своими силами, средствами и из своих материалов (п. 1.1 Договора).
При этом п. 9.2.9 Договора подряда предусмотрено, что Подрядчик за нарушение законодательства, в том числе о миграционном учете, оформленное документами (протокол, акт, постановление и т.п.) несет ответственность согласно условиям п. 9.2.10 Договора, который, в свою очередь, не исключает ответственность Генподрядчика за виновные действия Подрядчика, допущенные в ходе исполнения договора подряда (л.д. 10 - 21).
Таким образом, в данном случае, наличие договора подряда на выполнение строительных работ, заключенного Генеральным подрядчиком ООО "Ремикс" с Подрядчиком ООО "Развитие", не заменяет и не исключает обязанности Генерального подрядчика по контролю как за надлежащим исполнением строительных работ, так и за допуском к трудовой деятельности на строительном объекте иностранных граждан, не имеющих документа, разрешающего осуществление трудовой деятельности в г. Москве.
Вопреки доводам жалобы проверка в отношении Общества проводилась на основании норм Закона о правовом положении иностранных граждан, в силу ч. 10 ст. 32 которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не предусмотрено.
Иные доводы жалобы проверялись судебными инстанциями при рассмотрении жалоб и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, отвечающих требованиям ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Порядок и сроки давности привлечения ООО "Ремикс" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 03 декабря 2015 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ремикс" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Ремикс" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.07.2017 N 4А-2795/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства).Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. N 4а-2795/2017
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Г. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Ремикс" на вступившие в законную силу постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 03 декабря 2015 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 03 декабря 2015 года по делу N *** Общество с ограниченной ответственностью "Ремикс" (далее - ООО "Ремикс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.
Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Г. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 12 октября 2016 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Г. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Грушихина О.И. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что иностранный гражданин был привлечен к осуществлению трудовой деятельности ООО "Развитие", выполняющим работы на проверяемом объекте по договору подряда, заключенным с ООО "Ремикс"; Общество не было уведомлено должностным лицом о проведении проверки; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату установления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) административная ответственность наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения).
Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2015 года в 14 часов 00 минут в ходе проведения проверки, проводимой сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО по адресу: <...> мкр. 5, вл. 34 был выявлен факт привлечения ООО "Ремикс" к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Ч., который в момент проведения проверки осуществлял трудовые обязанности по приготовлению пищи для работников строительного объекта по вышеуказанному адресу при отсутствии у него разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Москвы.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; актом проверки; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Ч.; копией постановления судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года о привлечении Ч. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; иными материалами дела.
Действия ООО "Ремикс" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Факт осуществления иностранным гражданином Ч. трудовой деятельности при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента, выданных в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, в ООО "Ремикс" по адресу: <...> мкр. 5, вл. 34 вопреки доводам жалобы, подтверждается материалами дела.
Так, из письменных объяснений иностранного гражданина Ч., полученных должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что он работал в ООО "Ремикс", расположенном по адресу: <...> мкр. 5, вл. 34 в качестве повара. Патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность в г. Москве не имел, за его оформлением в уполномоченный орган не обращался. На работу его принял руководитель организации, трудовой договор был заключен в устной форме. Для осуществления трудовых обязанностей ему были предоставлены рабочая одежда и инвентарь. На момент проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО "Ремикс". Контроль за осуществлением им трудовых обязанностей осуществлял прораб (л.д. 61).
Вопреки доводам жалобы, отсутствие письменного трудового договора между Ч. и ООО "Ремикс" вывод должностного лица и судебных инстанций о факте привлечения Обществом иностранного работника не опровергает, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Кроме того, из материалов дела следует, что 22 июня 2015 года между ООО "СИНТРА" (Заказчик) и ООО "Ремикс" (Генподрядчик) заключен договор генподряда N *** на выполнение работ по строительству Объекта: "Здание магазина "Кулинария" и кафе" по адресу: <...> мкр. 5 вл. 34 (л.д. 125 - 129).
В рамках исполнения указанного Договора генподряда, 24 июня 2015 года ООО "Ремикс" заключило договор подряда N *** с ООО "Развитие", по условиям которого последний, являясь Подрядчиком, обязался выполнить работы по строительству вышеназванного объекта своими силами, средствами и из своих материалов (п. 1.1 Договора).
При этом п. 9.2.9 Договора подряда предусмотрено, что Подрядчик за нарушение законодательства, в том числе о миграционном учете, оформленное документами (протокол, акт, постановление и т.п.) несет ответственность согласно условиям п. 9.2.10 Договора, который, в свою очередь, не исключает ответственность Генподрядчика за виновные действия Подрядчика, допущенные в ходе исполнения договора подряда (л.д. 10 - 21).
Таким образом, в данном случае, наличие договора подряда на выполнение строительных работ, заключенного Генеральным подрядчиком ООО "Ремикс" с Подрядчиком ООО "Развитие", не заменяет и не исключает обязанности Генерального подрядчика по контролю как за надлежащим исполнением строительных работ, так и за допуском к трудовой деятельности на строительном объекте иностранных граждан, не имеющих документа, разрешающего осуществление трудовой деятельности в г. Москве.
Вопреки доводам жалобы проверка в отношении Общества проводилась на основании норм Закона о правовом положении иностранных граждан, в силу ч. 10 ст. 32 которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не предусмотрено.
Иные доводы жалобы проверялись судебными инстанциями при рассмотрении жалоб и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, отвечающих требованиям ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Порядок и сроки давности привлечения ООО "Ремикс" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 03 декабря 2015 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ремикс" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Ремикс" Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)