Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе Г. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Г. о замене стороны ответчика ФГБОУ высшего профессионального образования "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" на правопреемника ФГБОУ высшего профессионального образования "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)", об индексации суммы присужденной судом - отказать,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 11.02.2014 в редакции определений об исправлении описок от 25.02.2014, от 04.04.2014 увольнение Г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штатов) признано незаконным, Г. восстановлен на работе в должности *** Института кибернетики и информационных технологий в ФГБОУ ВПО "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" с ***, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 25.11.2013 по 11.02.2014 в сумме *** руб. и компенсация морального вреда в размере *** руб.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 12.03.2014.
26.01.2015 Г. обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником в части взыскания присужденной денежной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула по ст. 44 ГПК РФ и ее индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, мотивируя обращение тем, что в указанной части решение суда ответчиком не исполнено, а реорганизация ответчика ФГБОУ ВПО "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" завершена, в связи с чем решение суда подлежит исполнению правопреемником ФГБОУ ВПО "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)" (л.д. 139 - 144).
03.09.2015 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Г. по доводам своей частной жалобы (л.д. 303 - 306).
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что извещение о направлении частной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции им направлено (л.д. 307 - 308, 311 - 312), судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** Г. получен исполнительный лист на взыскание присужденной решением суда от 11.02.2014 денежной суммы в виде среднего заработка в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб., который предъявлен им в Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве (л.д. 132 - 134).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от *** в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 171).
Указанный исполнительный лист предъявлен Г. в УФК по г. Москве, в ответе которого от *** сообщено о возврате исполнительного листа ввиду отсутствия в УФК по г. Москве лицевых счетов должника (л.д. 172 - 173).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ФГБОУ ВПО "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" прекращена 07.04.2014 путем реорганизации в форме присоединения к ФГБОУ ВПО "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)".
Как следует из расчетных листков при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штатов) *** работодатель выплатил Г. выходное пособие в сумме *** руб., в январе 2014 года - сохраняемый заработок на период трудоустройства в сумме *** руб. (л.д. 213 - 214), что истцом не оспаривалось и подтверждается протоколом судебного заседания от 03.09.2015 (л.д. 270 - 273).
Согласно расчетному листку за апрель 2014 года Г. начислено, помимо должностного оклада по фактически отработанному времени, задолженность за время вынужденного прогула в сумме *** руб., из которой удержано выплаченное в связи с увольнением п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства (л.д. 212, 214).
04.04.2014 ФГБОУ ВПО "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" перечислило Г. в счет компенсации морального вреда *** руб., что подтверждается платежным поручением N *** (л.д. 211).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5140/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене стороны ответчика по делу по иску о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда на правопреемника.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-5140
Судья Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе Г. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Г. о замене стороны ответчика ФГБОУ высшего профессионального образования "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" на правопреемника ФГБОУ высшего профессионального образования "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)", об индексации суммы присужденной судом - отказать,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 11.02.2014 в редакции определений об исправлении описок от 25.02.2014, от 04.04.2014 увольнение Г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штатов) признано незаконным, Г. восстановлен на работе в должности *** Института кибернетики и информационных технологий в ФГБОУ ВПО "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" с ***, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 25.11.2013 по 11.02.2014 в сумме *** руб. и компенсация морального вреда в размере *** руб.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 12.03.2014.
26.01.2015 Г. обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником в части взыскания присужденной денежной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула по ст. 44 ГПК РФ и ее индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, мотивируя обращение тем, что в указанной части решение суда ответчиком не исполнено, а реорганизация ответчика ФГБОУ ВПО "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" завершена, в связи с чем решение суда подлежит исполнению правопреемником ФГБОУ ВПО "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)" (л.д. 139 - 144).
03.09.2015 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Г. по доводам своей частной жалобы (л.д. 303 - 306).
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что извещение о направлении частной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции им направлено (л.д. 307 - 308, 311 - 312), судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** Г. получен исполнительный лист на взыскание присужденной решением суда от 11.02.2014 денежной суммы в виде среднего заработка в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб., который предъявлен им в Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве (л.д. 132 - 134).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от *** в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 171).
Указанный исполнительный лист предъявлен Г. в УФК по г. Москве, в ответе которого от *** сообщено о возврате исполнительного листа ввиду отсутствия в УФК по г. Москве лицевых счетов должника (л.д. 172 - 173).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ФГБОУ ВПО "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" прекращена 07.04.2014 путем реорганизации в форме присоединения к ФГБОУ ВПО "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)".
Как следует из расчетных листков при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штатов) *** работодатель выплатил Г. выходное пособие в сумме *** руб., в январе 2014 года - сохраняемый заработок на период трудоустройства в сумме *** руб. (л.д. 213 - 214), что истцом не оспаривалось и подтверждается протоколом судебного заседания от 03.09.2015 (л.д. 270 - 273).
Согласно расчетному листку за апрель 2014 года Г. начислено, помимо должностного оклада по фактически отработанному времени, задолженность за время вынужденного прогула в сумме *** руб., из которой удержано выплаченное в связи с увольнением п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства (л.д. 212, 214).
04.04.2014 ФГБОУ ВПО "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" перечислило Г. в счет компенсации морального вреда *** руб., что подтверждается платежным поручением N *** (л.д. 211).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)