Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в спорный период работала у ответчика, в спорный период истице была начислена, но не выплачена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Бельченко И.В.
судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО Производственно-коммерческая фирма "ЭПО" в лице конкурсного управляющего К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма "ЭПО" в пользу Е. задолженность по заработной плате, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 144 981 руб. 60 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма "ЭПО" госпошлину в бюджет города Москвы 4 099 руб. 63 коп.
Е. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО Производственно-коммерческая фирма "ЭПО" в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с 10 октября 2015 по 26 августа 2016 г., в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 144 981,60 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 01.04.2006 г. по 26.08.2016 г. работала у ответчика в должности контролера 3 разряда. В период с 10.10.2015 г. по 26.08.2016 г. истцу была начислена, но не выплачена заработная плата.
Истец Е. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в лице представителя конкурсного управляющего К. по доверенности Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам представленных возражений.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца Е., представителя ответчика по доверенности Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01 апреля 2006 года в последней занимаемой должности контролера 3 разряда.
Приказом N 28 л/с от 06 августа 2016 истец уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Как следует из копии расчетного листка за август 2016, долг за предприятием по выплате истцу заработной платы на конец месяца составляет 153 681,60 руб., также указанный размер начисленной заработной платы указан в справке 2-НДФЛ.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2016 г. за нарушение трудового законодательства по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении генерального директора С.Ю.А. усматривается, что задолженность по невыплаченной заработной плате перед Е. составляет по июнь 2015 г. 120 495 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Между тем, ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу, заявленный истцом размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспаривался.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для удержания заработной платы за период с 10 октября 2015 г. по 26 августа 2016 г. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 144 981 руб., у ответчика не имелось.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 13 711, 60 руб., а не в размере, взысканном судом, что ответчик подтверждает документами, приложенными к апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося решения суда, поскольку в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления этих документов в суд первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия проверив расчеты, представленные ответчиком, со ссылкой на то, что должностной оклад истца составлял 12 000 руб., затем 13 000 руб., что менее минимального размера заработной платы в городе Москве, установленного соглашением о минимальной заработной плате в спорный период, заключенным между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, приходит к выводу о том, что обжалуемым решением суда первой инстанции права и законные интересы ответчика не нарушены.
Иные доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО Производственно-коммерческая фирма "ЭПО" в лице конкурсного управляющего К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32386/2017
Требование: О взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в спорный период работала у ответчика, в спорный период истице была начислена, но не выплачена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N 33-32386/2017
Судья Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Бельченко И.В.
судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО Производственно-коммерческая фирма "ЭПО" в лице конкурсного управляющего К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма "ЭПО" в пользу Е. задолженность по заработной плате, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 144 981 руб. 60 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма "ЭПО" госпошлину в бюджет города Москвы 4 099 руб. 63 коп.
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО Производственно-коммерческая фирма "ЭПО" в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с 10 октября 2015 по 26 августа 2016 г., в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 144 981,60 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 01.04.2006 г. по 26.08.2016 г. работала у ответчика в должности контролера 3 разряда. В период с 10.10.2015 г. по 26.08.2016 г. истцу была начислена, но не выплачена заработная плата.
Истец Е. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в лице представителя конкурсного управляющего К. по доверенности Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам представленных возражений.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца Е., представителя ответчика по доверенности Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01 апреля 2006 года в последней занимаемой должности контролера 3 разряда.
Приказом N 28 л/с от 06 августа 2016 истец уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Как следует из копии расчетного листка за август 2016, долг за предприятием по выплате истцу заработной платы на конец месяца составляет 153 681,60 руб., также указанный размер начисленной заработной платы указан в справке 2-НДФЛ.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2016 г. за нарушение трудового законодательства по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении генерального директора С.Ю.А. усматривается, что задолженность по невыплаченной заработной плате перед Е. составляет по июнь 2015 г. 120 495 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Между тем, ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу, заявленный истцом размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспаривался.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для удержания заработной платы за период с 10 октября 2015 г. по 26 августа 2016 г. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 144 981 руб., у ответчика не имелось.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 13 711, 60 руб., а не в размере, взысканном судом, что ответчик подтверждает документами, приложенными к апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося решения суда, поскольку в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления этих документов в суд первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия проверив расчеты, представленные ответчиком, со ссылкой на то, что должностной оклад истца составлял 12 000 руб., затем 13 000 руб., что менее минимального размера заработной платы в городе Москве, установленного соглашением о минимальной заработной плате в спорный период, заключенным между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, приходит к выводу о том, что обжалуемым решением суда первой инстанции права и законные интересы ответчика не нарушены.
Иные доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО Производственно-коммерческая фирма "ЭПО" в лице конкурсного управляющего К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)