Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рысенков Д.А.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора ООО "***" В. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью "***", ОГРН ***, ИНН/КПП ***, место нахождения *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде ***,
установил:
19 октября 2015 года в отношении ООО "***" начальником отделения противодействия незаконной миграции отдела УФМС России по ЯНАО в г. Надым майором внутренней службы составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в районный суд г. Москвы, судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, генеральный директор ООО "***" В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, указал, что нарушение является малозначительным, уведомление было направлено, однако было возвращено органами миграционной службы в связи с допущенными ошибками при заполнении формы уведомления, местом совершения административного правонарушения является г. Надым.
В судебное заседание законный представитель, защитник ООО "***" не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд, руководствуясь ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Приказом ФМС России от 08.12.2014 N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 3 и 5 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений. В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.
Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган ФМС России на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в период с 05.10.2015 по 14.10.2015 в отношении ООО "***", юридический адрес: ***, адрес постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения ***, отделением противодействия незаконной миграции ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым проводилась плановая выездная документарная проверка по распоряжению начальника управления ФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу N *** от 15.09.2015 г., в ходе которой установлено, что ООО "***" по трудовому договору от 09.09.2015 привлекло 09.09.2015 к трудовой деятельности гражданина *** ***, *** года рождения, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (до 15.09.2015) не направило, нарушив требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "***" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждены доказательствами, имеющимися в деле: протоколом *** об административном правонарушении от 19.10.2015, составленным в отношении ООО "***"; уведомлением от 14.10.2015 за N ***; распоряжением N *** УФМС России по ЯНАО о проведении плановой выездной документарной проверки юридического лица от 15.09.2015; актом проверки; паспортом предприятия, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО "***"; приказом от 02.11.2012; уставом ООО "***"; трудовым договором от 09.09.2015, заключенным между ООО "***" и ***; приказом о приеме работника на работу N *** от 09.09.2015; копией паспорта, миграционной карты и патента, выданных на имя ***; ответом N *** э/п начальника Отдела по вопросам трудовой миграции, беженцев, вынужденных переселенцев и соотечественников Управления ФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу по базе данных ППО "Территория" *** от 12.10.2015 об отсутствии сведений о предоставлении уведомлений о заключении ООО "***" трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином и возврате уведомлений о заключении ООО "***" трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином, в связи с нарушением требований пунктов 3, 5 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Поскольку ООО "***" не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что вменяемое ООО "***" административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Отсутствие уведомления со стороны ООО "***" в установленные законом сроки органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении трудового договора с иностранным гражданином при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Довод жалобы на то, что местом совершения административного правонарушения является г. Надым ЯНАО не является основанием для отмены постановления судьи районного суда, т.к. ООО "***" было поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения 22.07.2015 г., т.е. после совершения административного правонарушения. Таким образом, административное правонарушение совершено до создания обособленного подразделения, что указывает на соблюдение правила подсудности при рассмотрении дела судьей районного суда.
Административное наказание ООО "***" в виде административного штрафа назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Предусмотренных законом оснований применения положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора ООО "***" В. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 ПО ДЕЛУ N 7-2571/2016
Требование: Об отмене акта о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства).Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N 7-2571/2016
Судья: Рысенков Д.А.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора ООО "***" В. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью "***", ОГРН ***, ИНН/КПП ***, место нахождения *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде ***,
установил:
19 октября 2015 года в отношении ООО "***" начальником отделения противодействия незаконной миграции отдела УФМС России по ЯНАО в г. Надым майором внутренней службы составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в районный суд г. Москвы, судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, генеральный директор ООО "***" В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, указал, что нарушение является малозначительным, уведомление было направлено, однако было возвращено органами миграционной службы в связи с допущенными ошибками при заполнении формы уведомления, местом совершения административного правонарушения является г. Надым.
В судебное заседание законный представитель, защитник ООО "***" не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд, руководствуясь ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Приказом ФМС России от 08.12.2014 N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 3 и 5 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений. В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.
Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган ФМС России на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в период с 05.10.2015 по 14.10.2015 в отношении ООО "***", юридический адрес: ***, адрес постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения ***, отделением противодействия незаконной миграции ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым проводилась плановая выездная документарная проверка по распоряжению начальника управления ФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу N *** от 15.09.2015 г., в ходе которой установлено, что ООО "***" по трудовому договору от 09.09.2015 привлекло 09.09.2015 к трудовой деятельности гражданина *** ***, *** года рождения, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (до 15.09.2015) не направило, нарушив требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "***" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждены доказательствами, имеющимися в деле: протоколом *** об административном правонарушении от 19.10.2015, составленным в отношении ООО "***"; уведомлением от 14.10.2015 за N ***; распоряжением N *** УФМС России по ЯНАО о проведении плановой выездной документарной проверки юридического лица от 15.09.2015; актом проверки; паспортом предприятия, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО "***"; приказом от 02.11.2012; уставом ООО "***"; трудовым договором от 09.09.2015, заключенным между ООО "***" и ***; приказом о приеме работника на работу N *** от 09.09.2015; копией паспорта, миграционной карты и патента, выданных на имя ***; ответом N *** э/п начальника Отдела по вопросам трудовой миграции, беженцев, вынужденных переселенцев и соотечественников Управления ФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу по базе данных ППО "Территория" *** от 12.10.2015 об отсутствии сведений о предоставлении уведомлений о заключении ООО "***" трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином и возврате уведомлений о заключении ООО "***" трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином, в связи с нарушением требований пунктов 3, 5 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Поскольку ООО "***" не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что вменяемое ООО "***" административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Отсутствие уведомления со стороны ООО "***" в установленные законом сроки органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении трудового договора с иностранным гражданином при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Довод жалобы на то, что местом совершения административного правонарушения является г. Надым ЯНАО не является основанием для отмены постановления судьи районного суда, т.к. ООО "***" было поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения 22.07.2015 г., т.е. после совершения административного правонарушения. Таким образом, административное правонарушение совершено до создания обособленного подразделения, что указывает на соблюдение правила подсудности при рассмотрении дела судьей районного суда.
Административное наказание ООО "***" в виде административного штрафа назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Предусмотренных законом оснований применения положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора ООО "***" В. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)