Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Споткай Л.Е., Петровской О.В.,
секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от ответчика - Дроздецкого Сергея Ильича: Колеватовой Н.А., представителя по доверенности от 17.10.2016, т. 1 л.д. 67 - 68, паспорт.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дроздецкого Сергея Ильича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "15" августа 2017 года по делу N А74-11841/2016, принятое судьей Лиходиенко А.В.,
общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Агро" (ИНН 1901113883, ОГРН 1131901003002, далее - ООО "Капитал-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просило обязать Дроздецкого Сергея Ильича предоставить следующие документы: протоколы собраний, приложения к приказу от 29.12.2013 N 14 уп "Об учетной политике предприятия для целей налогообложения на 2014 год, план счетов бухгалтерского учета, должностные инструкции работников; договоры с банком и дополнительные соглашения с кредитными организациями; приказы по основной деятельности, иная организационно распорядительная документация (распоряжения, справки и т.д.); приказы по личному составу (прием, увольнение, переводы и проч.), заявления работников, трудовые договора, договора о материальной ответственности, карточки Т-2; договоры с поставщиками и подрядчиками, контрагентами, представляющими услуги, в т.ч. договора аренды помещений и т.д.; учетную и бухгалтерскую документацию, а именно: документы по учету основных средств, материально-производственных запасов (МПЗ), инвентаризационные описи и акты; документы реализации (накладные, счета-фактуры, акты, журналы фактур); документы поставок (накладные, счета-фактуры, акты, журналы фактур); налоговые декларации и расчеты по периодам (декларации по НДС, декларации по налогу на прибыль) и отчеты в пенсионный фонд по форме РСВ-1 с первого по четвертый кварталы 2013 и 2014 года; учетные регистры; бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс, отчеты о финансовых результатах и приложений к ним), оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета, анализ счета по следующим счетам: Счет 01 "Основные средства"; Счет 02 "Амортизация компьютерного и технического оборудования"; Субсчет 10-3 "Учет и списание ГСМ"; Счет 41 "Товары", учет товара в ценах поставщика, согласно учета операций по оптовой торговле; Счет 19 "Налог на добавленную стоимость, входящий"; Субсчет 41-4, для учета транспортных расходов по доставке товара на склад и пропорционально списания на отгружаемый товар; Счет 44 "Расходы на продажу"; Счет 50 "Касса"; Счет 51 "Банк"; Счет 66 "Краткосрочные займы"; Счет 68-0 "Налог на добавленную стоимость, по отгрузке"; Субсчет 68-1 "Налог на доходы с физических лиц"; Субсчет 68-3 "Налог на УСН"; Субсчет 68-4Ф, 68-4С "Налог на прибыль; Субсчет 68 "Государственная пошлина"; Счет 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению"; Субсчет 69-1 "Расчеты по социальному страхованию"; Субсчет 69-21, 69-22 "Расчеты по пенсионному обеспечению"; Субсчет 69-3 "Расчеты по обязательному медицинскому страхованию"; Субсчет 69-4 "Расчеты по страхованию от несчастных случаев"; Счет 70 "Заработная плата"; Счет 71 "Подотчет"; Счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами"; Счет 76 "Расчеты по договорам Услуг"; Субсчет 76-1 "Расчеты с дебиторами и кредиторами; Субсчет 76-2 "Расчеты с дебиторами и кредиторами"; Субсчет 76-3 "Расчеты с разными дебиторами"; Субсчет 76-4 "Расчеты с предприятиями по оказанию транспортных услуг"; Субсчет 76-5 "Расчеты за аренду помещений"; Субсчет 76-6 "Расчеты за услуги"; Субсчет 76-7, 8, 9 "Расчеты с дебиторами"; Счет 90 "Продажи"; Субсчет 90-1 "Выручка"; Субсчет 90-2 "Себестоимость продаж"; Субсчет 90-3 "Налог на добавленную стоимость"; Субсчет 90-4 "Налоги"; Субсчет 90-6 "Прочие затраты" с учетом счета 44 "Расходы на продажу" отражающего: расходы на услуги сертификации продукции; командировочные расходы; расходы на содержание и обслуживание автотранспорта согласно договора пользования, включая приобретение автозапчастей для текущего ремонта арендуемого транспорта, ГСМ и техобслуживание; расходы на содержание арендуемого имущества согласно заключенного договора; расходы на текущий ремонт арендуемых помещений; расходы на уборку прилежащей территории; расходы на приобретение необходимого оборудования для торговой деятельности; расходы по услугам связи (телефон, факс), мобильные телефоны, спутниковые телефоны; расходы за теплоэнергию и ХОВ, электроэнергию, расходы за охрану склада (пульт); расходы на приобретение бланков бухгалтерской отчетности; расходы на приобретение бумаги для ксерокса; расходы на обслуживание ксерокса и принтера, текущий ремонт, расходы на содержание и обслуживание компьютеров; расходы на приобретение и ремонт тонера, заправка, (сертификаты), и др. расходы, связанные с продажей товара; Субсчет 90-7 "Сбор квартальных налогов"; Субсчет 90-9 "Определение прибыли или убытков"; Субсчет 91-1 "Внереализационные доходы увеличивающие налогооблагаемую прибыль"; Счет 91/2 "Расходы не уменьшающие налогооблагаемую прибыль"; Счет 99 и 99/1 для учета прибыли. Кассовые документы (ПКО, РКО, платежные ведомости, журналы, кассовая книга и т.д.); Документы по учету заработной платы; Документы по организации персонифицированного учета; Документы по учету НДФЛ; Приказы и распоряжения по учетной политике; Документы по охране труда и технике безопасности, соблюдения требований пожарной безопасности и т.д.; Книгу движения трудовых книжек; Переписку с государственными и муниципальными органами власти, контролирующими инстанциями. В случае неисполнения решения просил взыскать компенсацию, но не более 100 000 рублей.
Определением от 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Глушкова Валентина Викторовна.
Решением суда от 15.08.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что рассматривая требования ООО "Капитал-Агро" к Дроздецкому С.И. об обязании передать документы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что третье лицо бухгалтер Глушкова В.В. в письменных пояснениях указывала, что акт приема-передачи документов составлялся и после увольнения Дроздецкого С.И. документы оставались в офисе. Более того, Дроздецкий С.И. не присутствовал при составлении акта, он только подписал уже изготовленный акт приема-передачи.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.10.2017.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: заявления от 31.10.2017, протокола судебного заседания от 15.08.2017 по делу N А74-2283/2017.
Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказа в удовлетворении ходатайства, так как данные документы являются новыми, появившимися после принятия решения судом первой инстанции; вышеуказанные документы возвращены представителю ответчика в зале судебного заседания.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Приказом от 14.06.2013 N 1 Дроздецкий С.И. назначен генеральным директором ООО "Капитал-Агро".
Дроздецким С.Н. 24.12.2014 учредителю ООО "Капитал-Агро" подано заявление об увольнении с 24.12.2014.
Приказом от 24.12.2014 N 3 Копцев В.Н. назначен директором ООО "Капитал-Агро".
Истцом ответчику направлено требование от 01.08.2016 N 1 о передаче отчетности общества.
Ответчик письмом известил истца о нахождении на момент его увольнения всех истребуемых у него документов в офисе у бухгалтера Глушковой В.В.
Поскольку бухгалтерская документация не передана ответчиком вновь назначенному директору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика предусмотренной действующим законодательством обязанности по передаче документации новому директору ООО "Капитал-Агро".
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Согласно части 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 2 указанной статьи).
К документам, указанным в последнем абзаце части 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью относятся документы бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.
Из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.
Таким образом, в обязанность Дроздецкого Сергея Ильича, исполнявшего ранее функции исполнительного органа, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, а также печати общества и ответчик обязан передать вновь назначенному директору документы, указанные в статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлен акт приема-передачи документов от 24.12.2014, согласно которому ответчик передал новому директору Копцеву В.Н. учредительные и бухгалтерские документы, относящиеся к деятельности общества.
Арбитражным судом первой инстанции была назначена экспертиза в целях установления последовательности выполнения реквизитов подписей, печати и текста в акте от 24.12.2014, а также для разрешения вопроса о том, подвергался ли исследуемый акт какому-либо агрессивному воздействию.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 22.05.2017 N 298/04-3(17), N 497/05-3(17) акт приема-передачи от 24.12.2014 выполнен следующим образом: на чистый лист с имеющейся на нем подписью от имени Копцева В.Н. был нанесен печатный текст, затем подпись от имени Дроздецкого С.И.; установить последовательность выполнения печатного текста и оттиска печати ИП Копцева В.Н. в акте не представляется возможным; акт от 24.12.2014 подвергался агрессивному воздействию (термическому и/или световому, механическому).
Принимая во внимание выводы эксперта, суд первой инстанции правомерно не принял акт приема-передачи от 24.12.2014 в качестве достоверного доказательства передачи ответчиком истцу документов, поскольку такое доказательство не может служить средством установления обстоятельств, имеющих значения для дела.
При этом сам факт оказания на исследуемый документ агрессивного воздействия свидетельствует о фальсификации доказательства, поскольку агрессивное воздействие исключает неправильное хранение документов с попаданием на него прямых солнечных лучей.
Судом также обоснованно не приняты во внимание пояснения Глушковой В.В., не являвшейся в судебные заседания, поскольку доказательств того, что Глушкова В.В. являлась бухгалтером ООО "Капитал-Агро" в момент составления акта от 24.12.2014 в материалы дела не представлено. Напротив, согласно ответу ГУ УПФ РФ в городе Абакане от 25.11.2016 N 30/89/75151 Глушкова В.В. являлась работником ООО "Капитал-Агро" в период с января по сентябрь 2014 года.
Таким образом, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком истребуемых истцом документов, в материалы дела не представлено, требование истца заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельства дела, суд первой инстанции справедливо счел возможным в случае неисполнения настоящего судебного акта в течение 10 рабочих дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с Дроздецкого С.И. судебную неустойку по 250 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 100 000 рублей в общей сумме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" августа 2017 года по делу N А74-11841/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N А74-11841/2016
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N А74-11841/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Споткай Л.Е., Петровской О.В.,
секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от ответчика - Дроздецкого Сергея Ильича: Колеватовой Н.А., представителя по доверенности от 17.10.2016, т. 1 л.д. 67 - 68, паспорт.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дроздецкого Сергея Ильича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "15" августа 2017 года по делу N А74-11841/2016, принятое судьей Лиходиенко А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Агро" (ИНН 1901113883, ОГРН 1131901003002, далее - ООО "Капитал-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просило обязать Дроздецкого Сергея Ильича предоставить следующие документы: протоколы собраний, приложения к приказу от 29.12.2013 N 14 уп "Об учетной политике предприятия для целей налогообложения на 2014 год, план счетов бухгалтерского учета, должностные инструкции работников; договоры с банком и дополнительные соглашения с кредитными организациями; приказы по основной деятельности, иная организационно распорядительная документация (распоряжения, справки и т.д.); приказы по личному составу (прием, увольнение, переводы и проч.), заявления работников, трудовые договора, договора о материальной ответственности, карточки Т-2; договоры с поставщиками и подрядчиками, контрагентами, представляющими услуги, в т.ч. договора аренды помещений и т.д.; учетную и бухгалтерскую документацию, а именно: документы по учету основных средств, материально-производственных запасов (МПЗ), инвентаризационные описи и акты; документы реализации (накладные, счета-фактуры, акты, журналы фактур); документы поставок (накладные, счета-фактуры, акты, журналы фактур); налоговые декларации и расчеты по периодам (декларации по НДС, декларации по налогу на прибыль) и отчеты в пенсионный фонд по форме РСВ-1 с первого по четвертый кварталы 2013 и 2014 года; учетные регистры; бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс, отчеты о финансовых результатах и приложений к ним), оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета, анализ счета по следующим счетам: Счет 01 "Основные средства"; Счет 02 "Амортизация компьютерного и технического оборудования"; Субсчет 10-3 "Учет и списание ГСМ"; Счет 41 "Товары", учет товара в ценах поставщика, согласно учета операций по оптовой торговле; Счет 19 "Налог на добавленную стоимость, входящий"; Субсчет 41-4, для учета транспортных расходов по доставке товара на склад и пропорционально списания на отгружаемый товар; Счет 44 "Расходы на продажу"; Счет 50 "Касса"; Счет 51 "Банк"; Счет 66 "Краткосрочные займы"; Счет 68-0 "Налог на добавленную стоимость, по отгрузке"; Субсчет 68-1 "Налог на доходы с физических лиц"; Субсчет 68-3 "Налог на УСН"; Субсчет 68-4Ф, 68-4С "Налог на прибыль; Субсчет 68 "Государственная пошлина"; Счет 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению"; Субсчет 69-1 "Расчеты по социальному страхованию"; Субсчет 69-21, 69-22 "Расчеты по пенсионному обеспечению"; Субсчет 69-3 "Расчеты по обязательному медицинскому страхованию"; Субсчет 69-4 "Расчеты по страхованию от несчастных случаев"; Счет 70 "Заработная плата"; Счет 71 "Подотчет"; Счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами"; Счет 76 "Расчеты по договорам Услуг"; Субсчет 76-1 "Расчеты с дебиторами и кредиторами; Субсчет 76-2 "Расчеты с дебиторами и кредиторами"; Субсчет 76-3 "Расчеты с разными дебиторами"; Субсчет 76-4 "Расчеты с предприятиями по оказанию транспортных услуг"; Субсчет 76-5 "Расчеты за аренду помещений"; Субсчет 76-6 "Расчеты за услуги"; Субсчет 76-7, 8, 9 "Расчеты с дебиторами"; Счет 90 "Продажи"; Субсчет 90-1 "Выручка"; Субсчет 90-2 "Себестоимость продаж"; Субсчет 90-3 "Налог на добавленную стоимость"; Субсчет 90-4 "Налоги"; Субсчет 90-6 "Прочие затраты" с учетом счета 44 "Расходы на продажу" отражающего: расходы на услуги сертификации продукции; командировочные расходы; расходы на содержание и обслуживание автотранспорта согласно договора пользования, включая приобретение автозапчастей для текущего ремонта арендуемого транспорта, ГСМ и техобслуживание; расходы на содержание арендуемого имущества согласно заключенного договора; расходы на текущий ремонт арендуемых помещений; расходы на уборку прилежащей территории; расходы на приобретение необходимого оборудования для торговой деятельности; расходы по услугам связи (телефон, факс), мобильные телефоны, спутниковые телефоны; расходы за теплоэнергию и ХОВ, электроэнергию, расходы за охрану склада (пульт); расходы на приобретение бланков бухгалтерской отчетности; расходы на приобретение бумаги для ксерокса; расходы на обслуживание ксерокса и принтера, текущий ремонт, расходы на содержание и обслуживание компьютеров; расходы на приобретение и ремонт тонера, заправка, (сертификаты), и др. расходы, связанные с продажей товара; Субсчет 90-7 "Сбор квартальных налогов"; Субсчет 90-9 "Определение прибыли или убытков"; Субсчет 91-1 "Внереализационные доходы увеличивающие налогооблагаемую прибыль"; Счет 91/2 "Расходы не уменьшающие налогооблагаемую прибыль"; Счет 99 и 99/1 для учета прибыли. Кассовые документы (ПКО, РКО, платежные ведомости, журналы, кассовая книга и т.д.); Документы по учету заработной платы; Документы по организации персонифицированного учета; Документы по учету НДФЛ; Приказы и распоряжения по учетной политике; Документы по охране труда и технике безопасности, соблюдения требований пожарной безопасности и т.д.; Книгу движения трудовых книжек; Переписку с государственными и муниципальными органами власти, контролирующими инстанциями. В случае неисполнения решения просил взыскать компенсацию, но не более 100 000 рублей.
Определением от 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Глушкова Валентина Викторовна.
Решением суда от 15.08.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что рассматривая требования ООО "Капитал-Агро" к Дроздецкому С.И. об обязании передать документы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что третье лицо бухгалтер Глушкова В.В. в письменных пояснениях указывала, что акт приема-передачи документов составлялся и после увольнения Дроздецкого С.И. документы оставались в офисе. Более того, Дроздецкий С.И. не присутствовал при составлении акта, он только подписал уже изготовленный акт приема-передачи.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.10.2017.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: заявления от 31.10.2017, протокола судебного заседания от 15.08.2017 по делу N А74-2283/2017.
Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказа в удовлетворении ходатайства, так как данные документы являются новыми, появившимися после принятия решения судом первой инстанции; вышеуказанные документы возвращены представителю ответчика в зале судебного заседания.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Приказом от 14.06.2013 N 1 Дроздецкий С.И. назначен генеральным директором ООО "Капитал-Агро".
Дроздецким С.Н. 24.12.2014 учредителю ООО "Капитал-Агро" подано заявление об увольнении с 24.12.2014.
Приказом от 24.12.2014 N 3 Копцев В.Н. назначен директором ООО "Капитал-Агро".
Истцом ответчику направлено требование от 01.08.2016 N 1 о передаче отчетности общества.
Ответчик письмом известил истца о нахождении на момент его увольнения всех истребуемых у него документов в офисе у бухгалтера Глушковой В.В.
Поскольку бухгалтерская документация не передана ответчиком вновь назначенному директору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика предусмотренной действующим законодательством обязанности по передаче документации новому директору ООО "Капитал-Агро".
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Согласно части 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 2 указанной статьи).
К документам, указанным в последнем абзаце части 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью относятся документы бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.
Из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.
Таким образом, в обязанность Дроздецкого Сергея Ильича, исполнявшего ранее функции исполнительного органа, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, а также печати общества и ответчик обязан передать вновь назначенному директору документы, указанные в статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлен акт приема-передачи документов от 24.12.2014, согласно которому ответчик передал новому директору Копцеву В.Н. учредительные и бухгалтерские документы, относящиеся к деятельности общества.
Арбитражным судом первой инстанции была назначена экспертиза в целях установления последовательности выполнения реквизитов подписей, печати и текста в акте от 24.12.2014, а также для разрешения вопроса о том, подвергался ли исследуемый акт какому-либо агрессивному воздействию.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 22.05.2017 N 298/04-3(17), N 497/05-3(17) акт приема-передачи от 24.12.2014 выполнен следующим образом: на чистый лист с имеющейся на нем подписью от имени Копцева В.Н. был нанесен печатный текст, затем подпись от имени Дроздецкого С.И.; установить последовательность выполнения печатного текста и оттиска печати ИП Копцева В.Н. в акте не представляется возможным; акт от 24.12.2014 подвергался агрессивному воздействию (термическому и/или световому, механическому).
Принимая во внимание выводы эксперта, суд первой инстанции правомерно не принял акт приема-передачи от 24.12.2014 в качестве достоверного доказательства передачи ответчиком истцу документов, поскольку такое доказательство не может служить средством установления обстоятельств, имеющих значения для дела.
При этом сам факт оказания на исследуемый документ агрессивного воздействия свидетельствует о фальсификации доказательства, поскольку агрессивное воздействие исключает неправильное хранение документов с попаданием на него прямых солнечных лучей.
Судом также обоснованно не приняты во внимание пояснения Глушковой В.В., не являвшейся в судебные заседания, поскольку доказательств того, что Глушкова В.В. являлась бухгалтером ООО "Капитал-Агро" в момент составления акта от 24.12.2014 в материалы дела не представлено. Напротив, согласно ответу ГУ УПФ РФ в городе Абакане от 25.11.2016 N 30/89/75151 Глушкова В.В. являлась работником ООО "Капитал-Агро" в период с января по сентябрь 2014 года.
Таким образом, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком истребуемых истцом документов, в материалы дела не представлено, требование истца заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельства дела, суд первой инстанции справедливо счел возможным в случае неисполнения настоящего судебного акта в течение 10 рабочих дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с Дроздецкого С.И. судебную неустойку по 250 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 100 000 рублей в общей сумме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" августа 2017 года по делу N А74-11841/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
И.Н.БУТИНА
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)