Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сердюк К.С.
при участии:
от истца (заявителя): Мартазов И.К. - доверенность от 19.11.2014
от ответчика (должника): Пятилетов С.П. - удостоверение ТО 270050
от 3-го лица: 1) Родионов А.В. - доверенность от 29.09.2014 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32030/2015) ООО "Северо-Западный областной рынок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 по делу N А56-73712/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Северо-Западный областной рынок"
к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Пятилетову Сергею Павловичу
3-и лица: Даниленко Валерий Михайлович, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу
о признании незаконным требование от 01.10.2015 и действия по его выставлению
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный областной рынок" (ОГРН 1034700569199, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 25, лит. А, пом. 1Н; далее - заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным требования и действий по его выставления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Пятилетова Сергея Павловича (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 01.10.2015.
Решением суда от 06.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказать.
Общество, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Судебный пристав возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель Даниленко В.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу поступил на исполнение исполнительный лист от 02.02.2015 N ФС 000296621 выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-66385/20134, предметом исполнения является обязать представить заверенные копии документов, а именно: устав ООО "Северо-Западный областной рынок"; внесенные в устав ООО "Северо-Западный областной рынок" и зарегистрированные в установленном порядке изменения; список участников ООО "Северо-Западный областной рынок" с их адресами; годовой отчет ООО "Северо-Западный областной рынок" за 2012 год; годовой отчет ООО "Северо-Западный областной рынок" за 2013 год; расчет оценки стоимости чистых активов ООО "Северо-Западный областной рынок" за 2011 год; расчет оценки стоимости чистых активов ООО "Северо-Западный областной рынок" за 2012 год; расчет оценки стоимости чистых активов ООО "Северо-Западный областной рынок" за 2013 год; расчет оценки стоимости чистых активов ООО "Северо-Западный областной рынок" за первое полугодие 2014 года; книга учетов и расходов ООО "Северо-Западный областной рынок" 2012 год; книга учетов и расходов ООО "Северо-Западный областной рынок" 2013 год; договоры, соглашения заключенные ООО "Северо-Западный областной рынок" в период с 01.01.2012 по 01.07.2014 года и документы, связанные с исполнением указанных договоров и соглашений; штатное расписание ООО "Северо-Западный областной рынок" за 2012 год; штатное расписание ООО "Северо-Западный областной рынок" за 2013 год; штатное расписание ООО "Северо-Западный областной рынок" за 2014 год; трудовые договоры и дополнительные соглашения к трудовым договорам заключенные ООО "Северо-Западный областной рынок" в период с 01.01.2012 по 01.07.2014; должностные инструкции работников ООО "Северо-Западный областной рынок"; платежные ведомости ООО "Северо-Западный областной рынок" по заработной плате за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; акты, протоколы, заключения, постановления государственных и муниципальных органов и надзора составленных в отношении ООО "Северо-Западный областной рынок" и в отношении должностных лиц ООО "Северо-Западный областной рынок" за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; доверенности, выданные генеральным директором на право представительства от имени ООО "Северо-Западный областной рынок" за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; решение Приморского районного суда по гражданскому делу N 2-305/2014 от 21.02.2014 по иску Образцова В.Д. к ООО "Северо-Западный областной рынок" о взыскании суммы по договору займа и документы, связанные с его исполнением; документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО "Северо-Западный областной рынок" за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; приказы, изданные генеральным директором ООО "Северо-Западный областной рынок" за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; книга учета доверенностей выданных генеральным директором ООО "Северо-Западный областной рынок" за период с 01.01.2012 по 01.07.2014. Взыскание 4000,00 руб. расходов по государственной пошлине, в отношении должника - ООО "Северо-Западный областной рынок" в пользу взыскателя - Даниленко Валерий Михайлович на основании которого возбуждено исполнительное производство N 53792/15/78024-ИП от 17.06.2015, о чем вынесено постановление.
Должнику было предложено в пятидневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить требование исполнительного документа.
25.06.2015 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении документов, являющихся предметом взыскания, со сроком исполнения на следующий день по истечении 5 дневного срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
09.07.2015 от представителя взыскателя судебному приставу-исполнителю были представлены документы по требованию от 25.06.2015, а именно: Устав ООО "Северо-Западный областной рынок", внесенные в Устав и зарегистрированные в установленном порядке изменения; список участников и их адреса; расчет чистых активов за 2011, 2012, 2013 и за первое полугодие 2014 года; книги учета доходов и расходов за 2012, 2013 годы; договора и соглашения, заключенные в период с 01.01.2012 по 01.07.2014 г. и документы, связанные исполнением указанных договоров и соглашений; штатное расписание за 2012, 2013, 2014 года; трудовые договоры и дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенные за период 01.01.2012 по 01.07.2014 года; решение Приморского районного суда по гражданскому делу N 2-305/2014 от 21.02.2014 по иску Образцова В.Д.; платежные ведомости по заработной плате за период с 01.01.2012 по 01.07.2014 года.
В отношении остальных документов заявитель сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что должностные инструкции работников ООО "Северо-Западный областной рынок" не издавались. Трудовой кодекс РФ не содержит нормы об обязательном наличии на предприятии должностных инструкций, то есть их оформление не является обязательным. В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, должностные обязанности указаны в трудовых договорах, заключенных между работниками и ООО "Северо-Западный областной рынок"; Годовые отчеты за 2012, 2013 год общим собранием ООО "Северо-Западный областной рынок" не утверждались.
ООО "Северо-Западный областной рынок" не имеет возможности предоставить акты, протоколы, заключения, постановления государственных и муниципальных органов и надзора в отношении должностных лиц с 01.01.2012 по 01.07.2014 в связи с тем, что никаких проверок деятельности ООО "Северо-Западный областной рынок" в этот период времени не проводилось.
ООО "Северо-Западный областной рынок" не имеет возможности предоставить доверенности, выданные генеральным директором на право представительства потому, что как следует из самого содержания требования, они выданы представителям. Копии доверенностей не изготавливались и общество их не имеет.
15.09.2015 от взыскателя в отдел судебных приставов поступило заявление с просьбой не оканчивать исполнительное производство по причине неполного исполнения требований исполнительного документа.
21.09.2015 актом о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем зафиксировано вручение должнику представленного по требованию от 25.06.2015 пакета документов для их заверения в соответствии с Приказом Главархива СССР от 25.05.1988 N 33, в соответствии с которым, при заверении копии документа после заверительной надписи "Верно" указывается должность лица, заверившего копию (либо реквизиты его доверенности), проставляется личная подпись лица, ее расшифровка и дата заверения. Копия документа удостоверяется печатью организации, если копию заверило должностное лицо этой организации.
01.10.2015 поскольку исполнительный документ обществом в установленный срок для добровольного исполнения не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении документов, являющихся предметом взыскания со сроком исполнения в 3-дневный срок со дня поступления.
В данном требовании также указано на предупреждение об уголовной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Заявитель, посчитав означенное требование не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в части предоставления ранее представленных документов, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Согласно положениям части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.
В силу части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Одним из видов исполнительных действий является выдача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из положений пункта 17 статьи 64 и пункта 11 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе применять иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.
Анализ изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет сделать о том, что судебный пристав-исполнитель вправе издавать соответствующие закону требования об исполнении судебного акта, которые подлежат исполнению всеми лицами безвозмездно и в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Согласно части 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, если для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Установление нового срока для исполнения не противоречит закону и не создает должнику препятствий для исполнения к установленному сроку.
Между тем, при установленных выше фактических обстоятельствах дела, названное требование судебного пристава-исполнителя заверить копии документов, подлежащих передаче взыскателю, не может быть признано незаконной обязанностью должника повторно исполнить требование исполнительного листа.
Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с действиями судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с выставлением требования соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 по делу N А56-73712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 13АП-32030/2015 ПО ДЕЛУ N А56-73712/2015
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А56-73712/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сердюк К.С.
при участии:
от истца (заявителя): Мартазов И.К. - доверенность от 19.11.2014
от ответчика (должника): Пятилетов С.П. - удостоверение ТО 270050
от 3-го лица: 1) Родионов А.В. - доверенность от 29.09.2014 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32030/2015) ООО "Северо-Западный областной рынок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 по делу N А56-73712/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Северо-Западный областной рынок"
к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Пятилетову Сергею Павловичу
3-и лица: Даниленко Валерий Михайлович, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу
о признании незаконным требование от 01.10.2015 и действия по его выставлению
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный областной рынок" (ОГРН 1034700569199, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 25, лит. А, пом. 1Н; далее - заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным требования и действий по его выставления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Пятилетова Сергея Павловича (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 01.10.2015.
Решением суда от 06.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказать.
Общество, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Судебный пристав возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель Даниленко В.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу поступил на исполнение исполнительный лист от 02.02.2015 N ФС 000296621 выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-66385/20134, предметом исполнения является обязать представить заверенные копии документов, а именно: устав ООО "Северо-Западный областной рынок"; внесенные в устав ООО "Северо-Западный областной рынок" и зарегистрированные в установленном порядке изменения; список участников ООО "Северо-Западный областной рынок" с их адресами; годовой отчет ООО "Северо-Западный областной рынок" за 2012 год; годовой отчет ООО "Северо-Западный областной рынок" за 2013 год; расчет оценки стоимости чистых активов ООО "Северо-Западный областной рынок" за 2011 год; расчет оценки стоимости чистых активов ООО "Северо-Западный областной рынок" за 2012 год; расчет оценки стоимости чистых активов ООО "Северо-Западный областной рынок" за 2013 год; расчет оценки стоимости чистых активов ООО "Северо-Западный областной рынок" за первое полугодие 2014 года; книга учетов и расходов ООО "Северо-Западный областной рынок" 2012 год; книга учетов и расходов ООО "Северо-Западный областной рынок" 2013 год; договоры, соглашения заключенные ООО "Северо-Западный областной рынок" в период с 01.01.2012 по 01.07.2014 года и документы, связанные с исполнением указанных договоров и соглашений; штатное расписание ООО "Северо-Западный областной рынок" за 2012 год; штатное расписание ООО "Северо-Западный областной рынок" за 2013 год; штатное расписание ООО "Северо-Западный областной рынок" за 2014 год; трудовые договоры и дополнительные соглашения к трудовым договорам заключенные ООО "Северо-Западный областной рынок" в период с 01.01.2012 по 01.07.2014; должностные инструкции работников ООО "Северо-Западный областной рынок"; платежные ведомости ООО "Северо-Западный областной рынок" по заработной плате за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; акты, протоколы, заключения, постановления государственных и муниципальных органов и надзора составленных в отношении ООО "Северо-Западный областной рынок" и в отношении должностных лиц ООО "Северо-Западный областной рынок" за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; доверенности, выданные генеральным директором на право представительства от имени ООО "Северо-Западный областной рынок" за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; решение Приморского районного суда по гражданскому делу N 2-305/2014 от 21.02.2014 по иску Образцова В.Д. к ООО "Северо-Западный областной рынок" о взыскании суммы по договору займа и документы, связанные с его исполнением; документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО "Северо-Западный областной рынок" за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; приказы, изданные генеральным директором ООО "Северо-Западный областной рынок" за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; книга учета доверенностей выданных генеральным директором ООО "Северо-Западный областной рынок" за период с 01.01.2012 по 01.07.2014. Взыскание 4000,00 руб. расходов по государственной пошлине, в отношении должника - ООО "Северо-Западный областной рынок" в пользу взыскателя - Даниленко Валерий Михайлович на основании которого возбуждено исполнительное производство N 53792/15/78024-ИП от 17.06.2015, о чем вынесено постановление.
Должнику было предложено в пятидневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить требование исполнительного документа.
25.06.2015 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении документов, являющихся предметом взыскания, со сроком исполнения на следующий день по истечении 5 дневного срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
09.07.2015 от представителя взыскателя судебному приставу-исполнителю были представлены документы по требованию от 25.06.2015, а именно: Устав ООО "Северо-Западный областной рынок", внесенные в Устав и зарегистрированные в установленном порядке изменения; список участников и их адреса; расчет чистых активов за 2011, 2012, 2013 и за первое полугодие 2014 года; книги учета доходов и расходов за 2012, 2013 годы; договора и соглашения, заключенные в период с 01.01.2012 по 01.07.2014 г. и документы, связанные исполнением указанных договоров и соглашений; штатное расписание за 2012, 2013, 2014 года; трудовые договоры и дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенные за период 01.01.2012 по 01.07.2014 года; решение Приморского районного суда по гражданскому делу N 2-305/2014 от 21.02.2014 по иску Образцова В.Д.; платежные ведомости по заработной плате за период с 01.01.2012 по 01.07.2014 года.
В отношении остальных документов заявитель сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что должностные инструкции работников ООО "Северо-Западный областной рынок" не издавались. Трудовой кодекс РФ не содержит нормы об обязательном наличии на предприятии должностных инструкций, то есть их оформление не является обязательным. В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, должностные обязанности указаны в трудовых договорах, заключенных между работниками и ООО "Северо-Западный областной рынок"; Годовые отчеты за 2012, 2013 год общим собранием ООО "Северо-Западный областной рынок" не утверждались.
ООО "Северо-Западный областной рынок" не имеет возможности предоставить акты, протоколы, заключения, постановления государственных и муниципальных органов и надзора в отношении должностных лиц с 01.01.2012 по 01.07.2014 в связи с тем, что никаких проверок деятельности ООО "Северо-Западный областной рынок" в этот период времени не проводилось.
ООО "Северо-Западный областной рынок" не имеет возможности предоставить доверенности, выданные генеральным директором на право представительства потому, что как следует из самого содержания требования, они выданы представителям. Копии доверенностей не изготавливались и общество их не имеет.
15.09.2015 от взыскателя в отдел судебных приставов поступило заявление с просьбой не оканчивать исполнительное производство по причине неполного исполнения требований исполнительного документа.
21.09.2015 актом о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем зафиксировано вручение должнику представленного по требованию от 25.06.2015 пакета документов для их заверения в соответствии с Приказом Главархива СССР от 25.05.1988 N 33, в соответствии с которым, при заверении копии документа после заверительной надписи "Верно" указывается должность лица, заверившего копию (либо реквизиты его доверенности), проставляется личная подпись лица, ее расшифровка и дата заверения. Копия документа удостоверяется печатью организации, если копию заверило должностное лицо этой организации.
01.10.2015 поскольку исполнительный документ обществом в установленный срок для добровольного исполнения не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении документов, являющихся предметом взыскания со сроком исполнения в 3-дневный срок со дня поступления.
В данном требовании также указано на предупреждение об уголовной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Заявитель, посчитав означенное требование не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в части предоставления ранее представленных документов, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Согласно положениям части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.
В силу части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Одним из видов исполнительных действий является выдача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из положений пункта 17 статьи 64 и пункта 11 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе применять иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.
Анализ изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет сделать о том, что судебный пристав-исполнитель вправе издавать соответствующие закону требования об исполнении судебного акта, которые подлежат исполнению всеми лицами безвозмездно и в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Согласно части 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, если для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Установление нового срока для исполнения не противоречит закону и не создает должнику препятствий для исполнения к установленному сроку.
Между тем, при установленных выше фактических обстоятельствах дела, названное требование судебного пристава-исполнителя заверить копии документов, подлежащих передаче взыскателю, не может быть признано незаконной обязанностью должника повторно исполнить требование исполнительного листа.
Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с действиями судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с выставлением требования соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 по делу N А56-73712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)