Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы указали, что осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика, приказом ответчика каждому из истцов была установлена ежемесячная стимулирующая надбавка, однако оспариваемым приказом выплата таких надбавок была отменена, что истцы полагают незаконным, нарушающим их трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре П.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе П.А., Ф., Я., В.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т., Ф., В., К.А.И., К.А.Н., С., Б.Б., Я., П.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" о признании незаконным и отмене приказа от 18 июня 2015 года N 46/1, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать",
Т., Ф., В., К.А.И., К.А.Н., С., Б.Б., Я., П.А. обратились в суд с исками, объединенными в последующем в одно производство, к ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России", просили, с учетом изменения исковых требований, признать незаконным и отменить приказ ответчика от 18.06.2015 года N 46/1, которым отменен приказ от 24.04.2015 года N 6-П о выплате истцам стимулирующей надбавки, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов задолженность по заработной плате в виде персональной стимулирующей надбавки, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика на различных должностях, приказом ответчика от 24.04.2015 года N 6-П каждому из истцов была установлена ежемесячная стимулирующая надбавка к должностным окладам на период трех месяцев, за апрель и май 2015 года выплаты были произведены, однако оспариваемым приказом вновь назначенного генерального директора ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" выплата таких надбавок за июнь 2015 года была отменена, что истцы полагают незаконным, нарушающим их трудовые права, поскольку данная надбавка, являющаяся, по их мнению, составной частью заработной платы, им выплачена не была в нарушение условий заключенного между сторонами трудового договора и требований локальных нормативных актов работодателя, регламентирующих оплату труда у ответчика, о предстоящих изменениях существенных условий оплаты труда работники предупреждены не были.
Истцы Т., В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Остальные истцы, представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иски удовлетворить. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят П.А., Ф., Я., В.
В заседание судебной коллегии истцы не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" - Б.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы истцов.
В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда по доводам поданной апелляционной жалобы в части исковых требований П.А., Ф., Я., В.
В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Т., Ф., В., К.А.И., К.А.Н., С., Б.Б., Я., П.А. осуществляли трудовую деятельность в ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" на различных должностях в главном управлении строительного контроля на условиях трудовых договоров.
Приказом генерального директора ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" М. от 24.04.2015 года N 6-П указанным работникам, в числе прочих, были установлены ежемесячные стимулирующие надбавки к должностным окладам на период с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года за счет средств от приносящей доход деятельности за выполнение работ, связанных с обеспечением исполнения обязательств по соглашениям на осуществление строительного контроля в процессе строительства объектов инфраструктуры, не относящихся к объектам спорта, предназначенным для подготовки проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедерации FIFA 2017 года, в том числе, Ф. - в размере *** руб., В. - в размере *** руб., Я. - в размере *** руб., П.А. - в размере *** руб.
Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что стимулирующие выплаты произведены названным истцам за апрель и май 2015 года.
Судом также установлено, что оспариваемым приказом и.о. генерального директора ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" Л. от 18.06.2015 года N 46/1 в приказ ответчика от 24.04.2015 года N 6-П были внесены изменения, а именно выплата истцам стимулирующих надбавок к должностным окладам была ограничена периодом с 01.04.2015 года по 31.05.2015 года, в связи с чем выплата стимулирующих надбавок за июнь 2015 года в вышеуказанных размерах истцам не производилась.
Условиями заключенных между сторонами трудовых договоров было предусмотрено, что работнику в порядке и на условиях установленных локальными нормативными актами работодателя могут выплачиваться премии, надбавки, доплаты, денежные поощрения, материальная помощь, иные стимулирующие, поощрительные и компенсационные выплаты.
Из материалов дела следует, что оплата труда работников ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" осуществляется на условиях Положения о системе оплаты труда работников ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" от 10.07.2014 года N 27/4, предусматривающего, что выплаты стимулирующего характера работникам устанавливаются в целях повышения их вклада в организацию и проведение исследования, содержание и развитие материально-технической базы учреждения, в конкретном размере и на определенный срок (в т.ч. на месяц, квартал, полгода, год и т.д.) в виде надбавки к должностному окладу, а также в разовом порядке в виде единовременной выплаты, либо премии по результатам работы за соответствующий период и за высокие достижения в производственной деятельности. Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актам (пункты 20, 21, 22).
В соответствии с п. 30 Положения стимулирующие выплаты, к которым в числе прочих относится выплата за участие в выполнении работ по договорам, производятся на основании приказа генерального директора или лица, уполномоченного им, в т.ч. по представлению руководителей соответствующих отделов, при этом, размеры повышающих коэффициентов по квалификационным уровням определяются генеральным директором самостоятельно.
Выплата надбавок осуществляется за счет средств и в пределах планового фонда заработной платы учреждения (по плану финансово-хозяйственной деятельности), а также средств, предусматриваемых на эти цели сметами на выполнение заданий, договоров (соглашений, контрактов), грантов и др.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что надбавки, по поводу выплаты которых возник спор, являются стимулирующими выплатами и, в отличие от компенсационных выплат, зависят от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом трудовыми договорами, Положением об оплате труда работников ответчика не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцам стимулирующих надбавок, учитывая, что они устанавливались за выполнение конкретных работ, связанных с обеспечением исполнения обязательств по соглашениям на осуществление строительного контроля в процессе строительства объектов инфраструктуры, и за счет средств от приносящей доход деятельности, которые в июне 2015 года не счета ответчика не поступали, - в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания незаконным и отмене приказ ответчика от 18.06.2015 года N 46/1, принятого в пределах полномочий руководителя ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" и сократившего период выплат, и, как следствие, для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании спорных сумм, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми со стороны истцов, и не находит оснований для отмены постановленного решения.
При этом, судебная коллегия также исходит из того, что:
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы П.А., Ф., Я., В. о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплаты, по поводу которых возник спор, не нарушают прав истцов на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).
При этом, доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А., Ф., Я., В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 N 33-14648/2016
Требование: О признании незаконным и отмене приказа, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы указали, что осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика, приказом ответчика каждому из истцов была установлена ежемесячная стимулирующая надбавка, однако оспариваемым приказом выплата таких надбавок была отменена, что истцы полагают незаконным, нарушающим их трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. N 33-14648/2016
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре П.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе П.А., Ф., Я., В.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т., Ф., В., К.А.И., К.А.Н., С., Б.Б., Я., П.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" о признании незаконным и отмене приказа от 18 июня 2015 года N 46/1, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
Т., Ф., В., К.А.И., К.А.Н., С., Б.Б., Я., П.А. обратились в суд с исками, объединенными в последующем в одно производство, к ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России", просили, с учетом изменения исковых требований, признать незаконным и отменить приказ ответчика от 18.06.2015 года N 46/1, которым отменен приказ от 24.04.2015 года N 6-П о выплате истцам стимулирующей надбавки, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов задолженность по заработной плате в виде персональной стимулирующей надбавки, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика на различных должностях, приказом ответчика от 24.04.2015 года N 6-П каждому из истцов была установлена ежемесячная стимулирующая надбавка к должностным окладам на период трех месяцев, за апрель и май 2015 года выплаты были произведены, однако оспариваемым приказом вновь назначенного генерального директора ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" выплата таких надбавок за июнь 2015 года была отменена, что истцы полагают незаконным, нарушающим их трудовые права, поскольку данная надбавка, являющаяся, по их мнению, составной частью заработной платы, им выплачена не была в нарушение условий заключенного между сторонами трудового договора и требований локальных нормативных актов работодателя, регламентирующих оплату труда у ответчика, о предстоящих изменениях существенных условий оплаты труда работники предупреждены не были.
Истцы Т., В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Остальные истцы, представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иски удовлетворить. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят П.А., Ф., Я., В.
В заседание судебной коллегии истцы не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" - Б.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы истцов.
В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда по доводам поданной апелляционной жалобы в части исковых требований П.А., Ф., Я., В.
В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Т., Ф., В., К.А.И., К.А.Н., С., Б.Б., Я., П.А. осуществляли трудовую деятельность в ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" на различных должностях в главном управлении строительного контроля на условиях трудовых договоров.
Приказом генерального директора ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" М. от 24.04.2015 года N 6-П указанным работникам, в числе прочих, были установлены ежемесячные стимулирующие надбавки к должностным окладам на период с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года за счет средств от приносящей доход деятельности за выполнение работ, связанных с обеспечением исполнения обязательств по соглашениям на осуществление строительного контроля в процессе строительства объектов инфраструктуры, не относящихся к объектам спорта, предназначенным для подготовки проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедерации FIFA 2017 года, в том числе, Ф. - в размере *** руб., В. - в размере *** руб., Я. - в размере *** руб., П.А. - в размере *** руб.
Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что стимулирующие выплаты произведены названным истцам за апрель и май 2015 года.
Судом также установлено, что оспариваемым приказом и.о. генерального директора ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" Л. от 18.06.2015 года N 46/1 в приказ ответчика от 24.04.2015 года N 6-П были внесены изменения, а именно выплата истцам стимулирующих надбавок к должностным окладам была ограничена периодом с 01.04.2015 года по 31.05.2015 года, в связи с чем выплата стимулирующих надбавок за июнь 2015 года в вышеуказанных размерах истцам не производилась.
Условиями заключенных между сторонами трудовых договоров было предусмотрено, что работнику в порядке и на условиях установленных локальными нормативными актами работодателя могут выплачиваться премии, надбавки, доплаты, денежные поощрения, материальная помощь, иные стимулирующие, поощрительные и компенсационные выплаты.
Из материалов дела следует, что оплата труда работников ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" осуществляется на условиях Положения о системе оплаты труда работников ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" от 10.07.2014 года N 27/4, предусматривающего, что выплаты стимулирующего характера работникам устанавливаются в целях повышения их вклада в организацию и проведение исследования, содержание и развитие материально-технической базы учреждения, в конкретном размере и на определенный срок (в т.ч. на месяц, квартал, полгода, год и т.д.) в виде надбавки к должностному окладу, а также в разовом порядке в виде единовременной выплаты, либо премии по результатам работы за соответствующий период и за высокие достижения в производственной деятельности. Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актам (пункты 20, 21, 22).
В соответствии с п. 30 Положения стимулирующие выплаты, к которым в числе прочих относится выплата за участие в выполнении работ по договорам, производятся на основании приказа генерального директора или лица, уполномоченного им, в т.ч. по представлению руководителей соответствующих отделов, при этом, размеры повышающих коэффициентов по квалификационным уровням определяются генеральным директором самостоятельно.
Выплата надбавок осуществляется за счет средств и в пределах планового фонда заработной платы учреждения (по плану финансово-хозяйственной деятельности), а также средств, предусматриваемых на эти цели сметами на выполнение заданий, договоров (соглашений, контрактов), грантов и др.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что надбавки, по поводу выплаты которых возник спор, являются стимулирующими выплатами и, в отличие от компенсационных выплат, зависят от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом трудовыми договорами, Положением об оплате труда работников ответчика не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцам стимулирующих надбавок, учитывая, что они устанавливались за выполнение конкретных работ, связанных с обеспечением исполнения обязательств по соглашениям на осуществление строительного контроля в процессе строительства объектов инфраструктуры, и за счет средств от приносящей доход деятельности, которые в июне 2015 года не счета ответчика не поступали, - в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания незаконным и отмене приказ ответчика от 18.06.2015 года N 46/1, принятого в пределах полномочий руководителя ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" и сократившего период выплат, и, как следствие, для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании спорных сумм, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми со стороны истцов, и не находит оснований для отмены постановленного решения.
При этом, судебная коллегия также исходит из того, что:
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы П.А., Ф., Я., В. о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплаты, по поводу которых возник спор, не нарушают прав истцов на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).
При этом, доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А., Ф., Я., В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)