Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что договор с ним расторгнут ввиду отсутствия на рабочем месте, полагал, что уволен незаконно без затребования объяснений, в приказе об увольнении не указано на основание расторжения срочного трудового договора, указал, что между сторонами возникли трудовые отношения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Л---- В.Г. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л= В.Г. к ООО "*******" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать,
установила:
Истец Л----- В.Г. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации (л.д. 80 - 81), к ответчику ООО "****" о признании увольнения с должности второго режиссера от **** года незаконным, изменении формулировки и основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора, даты увольнения с **** года, взыскании заработной платы в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., судебных расходов в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что **** года между ним и ответчиком заключен договор на выполнение функций второго режиссера, **** года приказом N **** данный договор с ним расторгнут ввиду отсутствия на рабочем месте, неисполнения должностных обязанностей в течение 3-х рабочих дней на основании актов от ****** года; полагал, что уволен незаконно без затребования объяснений. В приказе об увольнении неправомерно не было указано на основание расторжения срочного трудового договора. Указывал, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, поскольку ему выплачивались аванс и заработная плата по приходно-кассовым ордерам, что предусмотрено для выдачи денежных средств по трудовому договору; должностные обязанности второго режиссера включают в себя должностные обязанности администратора съемочной группы, помощника режиссера в соответствии с ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих; должность второго режиссера относится к базовой группе **** "Актеры и режиссеры театра, кино и др."; при расчете оплаты по договору генеральный директор приравнивает его должность к должности администратора на площадке; оплате подлежит процесс работы, а не результат. Ссылался, что ему должны выплатить заработную плату за период с ***.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л---- В.Г. ставит вопрос об отмене решения, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец Л---- В.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от истца не поступало, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика Г------ В.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
***** года между сторонами был заключен договор, согласно п. 1.1 которого заказчик (ООО "***") поручает, а Исполнитель (Л.В.Г.) принимает на себя обязательства по организации творческо-производственного процесса съемок телевизионного художественного 24-серийного фильма под рабочим названием "*****", а также отчуждает заказчику исключительно авторское право на результаты работ по настоящему договору, а Заказчик обязуется выплатить исполнителю предусмотренное договором вознаграждение.
Согласно п. 1.2 договора основными документами, определяющими параметры производства, являются календарно-производственный план и график производства сериала; пунктом 1.3 договора период выполнения исполнителем работ по договору определен с *****, но не ранее окончания съемок сериала, данные даты являются предварительными и неокончательными.
Суд первой инстанции, проанализировав данный договор, пришел к правильному выводу о том, что предметом данного договора определено наличие между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, согласно которым истец взял на себя обязательство по организации творческо-производственного процесса съемок телевизионного фильма, за исполнение которого предусмотрена выплата вознаграждения после подписания акта сдачи-приема выполненных работ, а не заработной платы, оговорен срок исполнения договора.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку из совокупности ст. ст. 16, 21, 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что предметом трудового договора является выполнение работником за плату трудовой функции по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, с указанием конкретного вида поручаемой работы. Трудовые отношения являются длящимися и не предполагают прекращения после достижения работником определенного конечного результата; оплата труда осуществляется в соответствии с оговоренным сторонами окладом или тарифной ставкой, она не обусловлена выполнением конкретной работы, завершаемой определенным результатом. В рассматриваемом случае фактически предметом договора является выполнение истцом не трудовой функции, а определенной работы гражданско-правового характера.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истец к указанному договору также относился, как к договору подряда, что следует из его заявления **** года об обязании подписать акт сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц и требовал от ответчика принять результаты своих работ, прикладывая к заявлению отчет о проделанной работе за период с ****.
**** года ответчиком досрочно был расторгнут договор от ***** года на основании п. 6.6 договора в результате неисполнения взятых на себя истцом обязательств, что подтверждается актами от **** года о неисполнении в указанные дни истцом своих обязанностей, актами от ****** года о том, что в результате неисполнения надлежащим образом истцом своих обязанностей произошел сбой в графике съемок.
Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющими признаки трудовых отношений и порядок их оформления, проанализировав договор от ***** года, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, установив, что приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовой договор между сторонами не подписывался, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось: приказы о приеме истца на работу и об увольнении с работы не издавались, доказательств соблюдения истцом правил внутреннего трудового распорядка не представлено, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, суд пришел к обоснованному выводу, что факт возникновения между сторонами непосредственно трудовых отношений в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в то время как предметом данного договора является оказание истцом ответчику услуг гражданско-правового характера с поэтапной оплатой услуг при подписании акта выполненных работ, что свидетельствует о заключении сторонами договора подряда.
При таком положении суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания и даты увольнения, поскольку на гражданско-правовые отношения требования трудового законодательства не распространяются.
Отказав в удовлетворении основных требований о признании увольнения незаконным, суд обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании заработной платы, что соответствует положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также во взыскании судебных расходов, предусмотренных ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы истца, что подчинение правилам внутреннего трудового распорядка подтверждается табелями учета рабочего времени, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела: в деле не имеется табелей учета рабочего времени, а имеются отчеты о съемке, которые соответствуют гражданско-правовому характеру договора от ****** года, и не являются документом, подтверждающим учет рабочего времени.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, к несогласию с выводами суда. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения, доводы жалобы не опровергают выводов суда, сделанных на основании такой оценки.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л---- В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29555/2016
Требование: О признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что договор с ним расторгнут ввиду отсутствия на рабочем месте, полагал, что уволен незаконно без затребования объяснений, в приказе об увольнении не указано на основание расторжения срочного трудового договора, указал, что между сторонами возникли трудовые отношения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-29555/2016
судья суда первой инстанции: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Л---- В.Г. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л= В.Г. к ООО "*******" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать,
установила:
Истец Л----- В.Г. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации (л.д. 80 - 81), к ответчику ООО "****" о признании увольнения с должности второго режиссера от **** года незаконным, изменении формулировки и основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора, даты увольнения с **** года, взыскании заработной платы в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., судебных расходов в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что **** года между ним и ответчиком заключен договор на выполнение функций второго режиссера, **** года приказом N **** данный договор с ним расторгнут ввиду отсутствия на рабочем месте, неисполнения должностных обязанностей в течение 3-х рабочих дней на основании актов от ****** года; полагал, что уволен незаконно без затребования объяснений. В приказе об увольнении неправомерно не было указано на основание расторжения срочного трудового договора. Указывал, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, поскольку ему выплачивались аванс и заработная плата по приходно-кассовым ордерам, что предусмотрено для выдачи денежных средств по трудовому договору; должностные обязанности второго режиссера включают в себя должностные обязанности администратора съемочной группы, помощника режиссера в соответствии с ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих; должность второго режиссера относится к базовой группе **** "Актеры и режиссеры театра, кино и др."; при расчете оплаты по договору генеральный директор приравнивает его должность к должности администратора на площадке; оплате подлежит процесс работы, а не результат. Ссылался, что ему должны выплатить заработную плату за период с ***.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л---- В.Г. ставит вопрос об отмене решения, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец Л---- В.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от истца не поступало, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика Г------ В.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
***** года между сторонами был заключен договор, согласно п. 1.1 которого заказчик (ООО "***") поручает, а Исполнитель (Л.В.Г.) принимает на себя обязательства по организации творческо-производственного процесса съемок телевизионного художественного 24-серийного фильма под рабочим названием "*****", а также отчуждает заказчику исключительно авторское право на результаты работ по настоящему договору, а Заказчик обязуется выплатить исполнителю предусмотренное договором вознаграждение.
Согласно п. 1.2 договора основными документами, определяющими параметры производства, являются календарно-производственный план и график производства сериала; пунктом 1.3 договора период выполнения исполнителем работ по договору определен с *****, но не ранее окончания съемок сериала, данные даты являются предварительными и неокончательными.
Суд первой инстанции, проанализировав данный договор, пришел к правильному выводу о том, что предметом данного договора определено наличие между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, согласно которым истец взял на себя обязательство по организации творческо-производственного процесса съемок телевизионного фильма, за исполнение которого предусмотрена выплата вознаграждения после подписания акта сдачи-приема выполненных работ, а не заработной платы, оговорен срок исполнения договора.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку из совокупности ст. ст. 16, 21, 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что предметом трудового договора является выполнение работником за плату трудовой функции по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, с указанием конкретного вида поручаемой работы. Трудовые отношения являются длящимися и не предполагают прекращения после достижения работником определенного конечного результата; оплата труда осуществляется в соответствии с оговоренным сторонами окладом или тарифной ставкой, она не обусловлена выполнением конкретной работы, завершаемой определенным результатом. В рассматриваемом случае фактически предметом договора является выполнение истцом не трудовой функции, а определенной работы гражданско-правового характера.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истец к указанному договору также относился, как к договору подряда, что следует из его заявления **** года об обязании подписать акт сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц и требовал от ответчика принять результаты своих работ, прикладывая к заявлению отчет о проделанной работе за период с ****.
**** года ответчиком досрочно был расторгнут договор от ***** года на основании п. 6.6 договора в результате неисполнения взятых на себя истцом обязательств, что подтверждается актами от **** года о неисполнении в указанные дни истцом своих обязанностей, актами от ****** года о том, что в результате неисполнения надлежащим образом истцом своих обязанностей произошел сбой в графике съемок.
Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющими признаки трудовых отношений и порядок их оформления, проанализировав договор от ***** года, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, установив, что приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовой договор между сторонами не подписывался, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось: приказы о приеме истца на работу и об увольнении с работы не издавались, доказательств соблюдения истцом правил внутреннего трудового распорядка не представлено, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, суд пришел к обоснованному выводу, что факт возникновения между сторонами непосредственно трудовых отношений в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в то время как предметом данного договора является оказание истцом ответчику услуг гражданско-правового характера с поэтапной оплатой услуг при подписании акта выполненных работ, что свидетельствует о заключении сторонами договора подряда.
При таком положении суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания и даты увольнения, поскольку на гражданско-правовые отношения требования трудового законодательства не распространяются.
Отказав в удовлетворении основных требований о признании увольнения незаконным, суд обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании заработной платы, что соответствует положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также во взыскании судебных расходов, предусмотренных ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы истца, что подчинение правилам внутреннего трудового распорядка подтверждается табелями учета рабочего времени, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела: в деле не имеется табелей учета рабочего времени, а имеются отчеты о съемке, которые соответствуют гражданско-правовому характеру договора от ****** года, и не являются документом, подтверждающим учет рабочего времени.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, к несогласию с выводами суда. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения, доводы жалобы не опровергают выводов суда, сделанных на основании такой оценки.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л---- В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)