Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что перечислил работнику пособие по беременности и родам, после чего фонд социального страхования возместил пособие частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Э-КОМ РУС" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы об исправлении описок от 09 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ООО "Э-КОМ РУС" к С. о взыскании излишне перечисленных пособий отказать.
Встречный иск С. к ООО "Э-КОМ РУС" о взыскании пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком, по временной нетрудоспособности, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Э-КОМ РУС" в пользу С. задолженность по пособию по беременности и родам в размере *** рубля *** копейки, задолженность по ежемесячному пособию в размере *** рублей *** копейки, задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в размере *** рублей *** копеек, проценты за просрочку выплат в размере *** рубль *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** рублей, а всего взыскать *** рубля *** копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Э-КОМ РУС" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** рубль *** копейку,
установила:
ООО "Э-КОМ РУС" обратилось в суд с иском к С. о взыскании излишне перечисленного пособия по беременности и родам в размере *** руб. *** коп., судебных расходов, ссылаясь на то, что между ним и С. был заключен трудовой договор; 09.07.2013 г. работодатель перечислил работнику пособие по беременности и родам в размере *** руб. *** коп., после чего региональный филиал ФСС РФ возместил указанной пособие частично в размере *** руб. *** коп., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика излишне перечисленное пособие в размере *** руб. *** коп.
С. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "Э-КОМ РУС", в котором, ссылаясь на неправомерное удержание работодателем суммы в размере *** руб. *** коп., недоплату пособия по уходу за ребенком, невыплату ответчиком пособий по временной нетрудоспособности, просила признать указанные действия работодателя незаконными; взыскать в ее пользу недоплаченное пособие по беременности и родам в размере *** руб. *** коп., пособие по уходу за ребенком в размере *** руб. *** коп., пособия по временной нетрудоспособности за период с 18.02.2015 г. по 27.02.2015 г., с 02.03.2015 г. по 06.03.2015 г., с 10.03.2015 г. по 19.03.2015 г. в размере *** руб. *** коп., проценты за нарушение сроков выплат, компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп. и расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО "Э-КОМ РУС" по доверенности М.А.А. первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований С. возражал; ответчик С. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала; представитель третьего лица ГУ МРО ФСС РФ по доверенности К.О.А. в судебное заседание явилась, свою позицию относительно заявленных требований не высказала.
Судом постановлено указанное выше решение, о частичном изменении которого просит ООО "Э-КОМ РУС" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Э-КОМ РУС" по доверенности К.Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения С. и представителя третьего лица - ГУ - МРО ФСС РФ по доверенности М.Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Судом установлено, что с 25.12.2012 г. С. осуществляет трудовую деятельность в ООО "Э-КОМ РУС" в должности главного бухгалтера с заработной платой *** руб. в месяц; в период с 17.06.2013 г. по 03.11.2013 г., а также с 04.11.2013 г. по 19.11.2013 г. С. была нетрудоспособна в связи с беременностью и родами; с 20.11.2013 г. по 17.02.2015 г. С. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
09.07.2013 г. С. работодателем было выплачено пособие по беременности и родам в размере *** коп. Расчет размера пособия был произведен на основании сведений о заработной плате С. в ООО "Э-КОМ РУС", а также сведений о заработной плате С. за 2010 - 2012 годы в ЗАО "Селект Телеком".
ГУ МРО ФСС возместил ООО "Э-КОМ РУС" выплаченное С. пособие частично в размере *** коп.
Впоследствии, как усматривается из материалов дела, работодатель произвел перерасчет пособия по беременности и родам, исключив при расчете сумму заработка С. за 2012 г. в ЗАО "Селект Телеком", и снизив ранее начисленное и выплаченное пособие на сумму в размере *** коп., засчитав эту сумму в качестве единовременной выплаты за август 2013 г. После произведенного работодателем перерасчета, сумма пособия по беременности и родам по больничному листу с 27.06.2013 г. по 03.11.2013 г., причитающаяся к выплате С. стала составлять *** коп. Расчет пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, работодатель ООО "Э-КОМ РУС" также рассчитывал без учета сведений о заработной плате С. за 2012 г. в ЗАО "Селект Телеком", указанных в предоставленной С. справке и сведениях ПФР, выплатив С. соответствующее пособие в размере *** коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая исковые требования ООО "Э-КОМ РУС" о взыскании излишне перечисленного пособия по беременности и родам в размере *** коп., суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к мотивированному выводу о необоснованности таких требований ООО "Э-КОМ РУС", учитывая, что обязанность по предоставлению в территориальный орган ПФР сведений о начисленной С. в 2012 г. заработной плате лежала на ее бывшем работодателе ЗАО "СТ", при этом С. работодателю - ООО "Э-КОМ РУС" была представлена справка о сумме заработной платы и иных выплат, на которую были начислены страховые взносы и которая аналогичная сумме заработной платы С., указанной в сведениях ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, в связи с чем оснований для перерасчета пособия по беременности и родам и исключения из расчета суммы заработка С. за 2012 г. в ЗАО "СТ", у ООО "Э-КОМ РУС" не имелось.
Кроме того, отказывая к удовлетворении первоначального иска ООО "Э-КОМ РУС", суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, данных, свидетельствующих о том, что работодателем ООО "Э-КОМ РУС" при начислении С. пособия по беременности и родам по больничному листу с 17.06.2013 г. по 03.11.2013 г. были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны С.
Удовлетворяя встречные исковые требования С. о взыскании с ООО "Э-КОМ РУС" недоплаченной суммы пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и пособий по листкам нетрудоспособности за период с 18.02.2015 г. по 27.02.2015 г., с 02.03.2015 г. по 06.03.2015 г., с 10.03.2015 г. по 19.03.2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые документы для назначения и выплаты указанных пособий С. были переданы ООО "Э-КОМ РУС", который в силу прямого указания закона обязан выплатить С. установленные действующим законодательством пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком и временной нетрудоспособности.
Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних осуществляется в целях создания благоприятных и безопасных условий труда и обеспечения равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод указанными работниками с учетом их общественно значимых особенностей (в частности, выполнения функций материнства и воспитания детей, наличия членов семьи, нуждающихся в уходе, несовершеннолетия).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных Законом (статья 39, часть 1). Вместе с тем определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя (статьи 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), который вправе устанавливать условия и порядок назначения и исчисления пособия по беременности и родам, его размер.
Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Статьей 256 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 13, 15 Закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Таким образом, установив наличие трудовых отношений между С. и ООО "Э-КОМ РУС", а также отсутствие доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком выплату в полном объеме пособий по беременности и родам по больничным листа за период с 17.06.2013 г. по 03.11.2013 г., с 04.11.2013 г. по 19.11.2013 г., по уходу за ребенком по достижения ими возраста 1,5 лет с 20.11.2013 г. по 17.02.2015 г., по временной нетрудоспособности за период с 18.02.2015 г. по 27.02.2015 г., с 02.03.2015 г. по 06.03.2015 г., с 10.03.2015 г. по 19.03.2015 г., суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца задолженность по выплате соответствующих пособий с процентами в порядке ст. 236 ТК РФ исходя из правовой оценки расчетов, представленных С. и ФСС.
Разрешая требования С. о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об обоснованности таких требований, поскольку права истца по встречному иску были нарушены невыплатой причитающихся денежных средств, определив размер такой компенсации в сумме 3 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.
Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, основано на положениях ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 031 руб. 41 коп.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и пересмотр основанных на них выводов суда, а потому не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07.07.2015 г. в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы об исправлении описок от 09.10.2015 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы об исправлении описок от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Э-КОМ РУС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1354/2016
Требование: О взыскании излишне перечисленных пособий.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что перечислил работнику пособие по беременности и родам, после чего фонд социального страхования возместил пособие частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N 33-1354/16
Судья Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Э-КОМ РУС" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы об исправлении описок от 09 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ООО "Э-КОМ РУС" к С. о взыскании излишне перечисленных пособий отказать.
Встречный иск С. к ООО "Э-КОМ РУС" о взыскании пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком, по временной нетрудоспособности, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Э-КОМ РУС" в пользу С. задолженность по пособию по беременности и родам в размере *** рубля *** копейки, задолженность по ежемесячному пособию в размере *** рублей *** копейки, задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в размере *** рублей *** копеек, проценты за просрочку выплат в размере *** рубль *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** рублей, а всего взыскать *** рубля *** копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Э-КОМ РУС" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** рубль *** копейку,
установила:
ООО "Э-КОМ РУС" обратилось в суд с иском к С. о взыскании излишне перечисленного пособия по беременности и родам в размере *** руб. *** коп., судебных расходов, ссылаясь на то, что между ним и С. был заключен трудовой договор; 09.07.2013 г. работодатель перечислил работнику пособие по беременности и родам в размере *** руб. *** коп., после чего региональный филиал ФСС РФ возместил указанной пособие частично в размере *** руб. *** коп., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика излишне перечисленное пособие в размере *** руб. *** коп.
С. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "Э-КОМ РУС", в котором, ссылаясь на неправомерное удержание работодателем суммы в размере *** руб. *** коп., недоплату пособия по уходу за ребенком, невыплату ответчиком пособий по временной нетрудоспособности, просила признать указанные действия работодателя незаконными; взыскать в ее пользу недоплаченное пособие по беременности и родам в размере *** руб. *** коп., пособие по уходу за ребенком в размере *** руб. *** коп., пособия по временной нетрудоспособности за период с 18.02.2015 г. по 27.02.2015 г., с 02.03.2015 г. по 06.03.2015 г., с 10.03.2015 г. по 19.03.2015 г. в размере *** руб. *** коп., проценты за нарушение сроков выплат, компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп. и расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО "Э-КОМ РУС" по доверенности М.А.А. первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований С. возражал; ответчик С. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала; представитель третьего лица ГУ МРО ФСС РФ по доверенности К.О.А. в судебное заседание явилась, свою позицию относительно заявленных требований не высказала.
Судом постановлено указанное выше решение, о частичном изменении которого просит ООО "Э-КОМ РУС" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Э-КОМ РУС" по доверенности К.Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения С. и представителя третьего лица - ГУ - МРО ФСС РФ по доверенности М.Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Судом установлено, что с 25.12.2012 г. С. осуществляет трудовую деятельность в ООО "Э-КОМ РУС" в должности главного бухгалтера с заработной платой *** руб. в месяц; в период с 17.06.2013 г. по 03.11.2013 г., а также с 04.11.2013 г. по 19.11.2013 г. С. была нетрудоспособна в связи с беременностью и родами; с 20.11.2013 г. по 17.02.2015 г. С. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
09.07.2013 г. С. работодателем было выплачено пособие по беременности и родам в размере *** коп. Расчет размера пособия был произведен на основании сведений о заработной плате С. в ООО "Э-КОМ РУС", а также сведений о заработной плате С. за 2010 - 2012 годы в ЗАО "Селект Телеком".
ГУ МРО ФСС возместил ООО "Э-КОМ РУС" выплаченное С. пособие частично в размере *** коп.
Впоследствии, как усматривается из материалов дела, работодатель произвел перерасчет пособия по беременности и родам, исключив при расчете сумму заработка С. за 2012 г. в ЗАО "Селект Телеком", и снизив ранее начисленное и выплаченное пособие на сумму в размере *** коп., засчитав эту сумму в качестве единовременной выплаты за август 2013 г. После произведенного работодателем перерасчета, сумма пособия по беременности и родам по больничному листу с 27.06.2013 г. по 03.11.2013 г., причитающаяся к выплате С. стала составлять *** коп. Расчет пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, работодатель ООО "Э-КОМ РУС" также рассчитывал без учета сведений о заработной плате С. за 2012 г. в ЗАО "Селект Телеком", указанных в предоставленной С. справке и сведениях ПФР, выплатив С. соответствующее пособие в размере *** коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая исковые требования ООО "Э-КОМ РУС" о взыскании излишне перечисленного пособия по беременности и родам в размере *** коп., суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к мотивированному выводу о необоснованности таких требований ООО "Э-КОМ РУС", учитывая, что обязанность по предоставлению в территориальный орган ПФР сведений о начисленной С. в 2012 г. заработной плате лежала на ее бывшем работодателе ЗАО "СТ", при этом С. работодателю - ООО "Э-КОМ РУС" была представлена справка о сумме заработной платы и иных выплат, на которую были начислены страховые взносы и которая аналогичная сумме заработной платы С., указанной в сведениях ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, в связи с чем оснований для перерасчета пособия по беременности и родам и исключения из расчета суммы заработка С. за 2012 г. в ЗАО "СТ", у ООО "Э-КОМ РУС" не имелось.
Кроме того, отказывая к удовлетворении первоначального иска ООО "Э-КОМ РУС", суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, данных, свидетельствующих о том, что работодателем ООО "Э-КОМ РУС" при начислении С. пособия по беременности и родам по больничному листу с 17.06.2013 г. по 03.11.2013 г. были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны С.
Удовлетворяя встречные исковые требования С. о взыскании с ООО "Э-КОМ РУС" недоплаченной суммы пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и пособий по листкам нетрудоспособности за период с 18.02.2015 г. по 27.02.2015 г., с 02.03.2015 г. по 06.03.2015 г., с 10.03.2015 г. по 19.03.2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые документы для назначения и выплаты указанных пособий С. были переданы ООО "Э-КОМ РУС", который в силу прямого указания закона обязан выплатить С. установленные действующим законодательством пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком и временной нетрудоспособности.
Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних осуществляется в целях создания благоприятных и безопасных условий труда и обеспечения равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод указанными работниками с учетом их общественно значимых особенностей (в частности, выполнения функций материнства и воспитания детей, наличия членов семьи, нуждающихся в уходе, несовершеннолетия).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных Законом (статья 39, часть 1). Вместе с тем определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя (статьи 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), который вправе устанавливать условия и порядок назначения и исчисления пособия по беременности и родам, его размер.
Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Статьей 256 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 13, 15 Закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Таким образом, установив наличие трудовых отношений между С. и ООО "Э-КОМ РУС", а также отсутствие доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком выплату в полном объеме пособий по беременности и родам по больничным листа за период с 17.06.2013 г. по 03.11.2013 г., с 04.11.2013 г. по 19.11.2013 г., по уходу за ребенком по достижения ими возраста 1,5 лет с 20.11.2013 г. по 17.02.2015 г., по временной нетрудоспособности за период с 18.02.2015 г. по 27.02.2015 г., с 02.03.2015 г. по 06.03.2015 г., с 10.03.2015 г. по 19.03.2015 г., суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца задолженность по выплате соответствующих пособий с процентами в порядке ст. 236 ТК РФ исходя из правовой оценки расчетов, представленных С. и ФСС.
Разрешая требования С. о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об обоснованности таких требований, поскольку права истца по встречному иску были нарушены невыплатой причитающихся денежных средств, определив размер такой компенсации в сумме 3 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.
Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, основано на положениях ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 031 руб. 41 коп.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и пересмотр основанных на них выводов суда, а потому не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07.07.2015 г. в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы об исправлении описок от 09.10.2015 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы об исправлении описок от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Э-КОМ РУС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)