Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе С.С.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.С.А. к ЗАО "Управляющая компания Инвестиционно-Финансовой группы "Транс Девелопмент Капитал", ООО "ФинансКонсалтПроект" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты - отказать,
установила:
Истец С.С.А. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам ЗАО "Управляющая компания Инвестиционно-Финансовой группы "Транс Девелопмент Капитал", ООО "ФинансКонсалтПроект" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения.
Требования мотивированы тем, что она с 03 июня 2013 года работала по совместительству главным бухгалтером у ответчиков. 02 сентября 2013 года она была уволена из указанных организаций по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
В суде первой инстанции представитель истца С.С.А. по доверенности.. Д.Е. исковые требования поддержал, представитель ответчиков ЗАО "Управляющая компания Инвестиционно-Финансовой группы "Транс Девелопмент Капитал", ООО "ФинансКонсалтПроект".. А.В. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока обращения с иском в суд, установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.С.А. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения.
Ответчики ЗАО "Управляющая компания Инвестиционно-Финансовой группы "Транс Девелопмент Капитал", ООО "ФинансКонсалтПроект", извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.
Судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
До начала судебного разбирательства от С.С.А. в отдел делопроизводства Московского городского суда поступило заявление от 12 апреля 2016 года об отказе от иска, засвидетельствованное.. Ю.С. - временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы.. С.М., зарегистрированное в реестре за N 1-.. (л.д. 69).
В суде апелляционной инстанции представитель истца С.С.А. по доверенности.. Д.Е. поддержал заявление С.С.А. об отказе от иска.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца.. Д.Е., обсудив заявление С.С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив поступившее заявление С.С.А. об отказе от иска и прекращении производства по делу, Судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, С.С.А., как следует из ее заявления, известны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 326.1 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Принять отказ С.С.А. от иска к ответчикам ЗАО "Управляющая компания Инвестиционно-Финансовой группы "Транс Девелопмент Капитал", ООО "ФинансКонсалтПроект" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения.
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым С.С.А. в иске к ЗАО "Управляющая компания Инвестиционно-Финансовой группы "Транс Девелопмент Капитал", ООО "ФинансКонсалтПроект" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения отказано, в связи с отказом С.С.А. от указанного иска - отменить, производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12834/2016
Требование: О признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-12834/2016
судья суда первой инстанции: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе С.С.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.С.А. к ЗАО "Управляющая компания Инвестиционно-Финансовой группы "Транс Девелопмент Капитал", ООО "ФинансКонсалтПроект" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты - отказать,
установила:
Истец С.С.А. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам ЗАО "Управляющая компания Инвестиционно-Финансовой группы "Транс Девелопмент Капитал", ООО "ФинансКонсалтПроект" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения.
Требования мотивированы тем, что она с 03 июня 2013 года работала по совместительству главным бухгалтером у ответчиков. 02 сентября 2013 года она была уволена из указанных организаций по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
В суде первой инстанции представитель истца С.С.А. по доверенности.. Д.Е. исковые требования поддержал, представитель ответчиков ЗАО "Управляющая компания Инвестиционно-Финансовой группы "Транс Девелопмент Капитал", ООО "ФинансКонсалтПроект".. А.В. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока обращения с иском в суд, установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.С.А. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения.
Ответчики ЗАО "Управляющая компания Инвестиционно-Финансовой группы "Транс Девелопмент Капитал", ООО "ФинансКонсалтПроект", извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.
Судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
До начала судебного разбирательства от С.С.А. в отдел делопроизводства Московского городского суда поступило заявление от 12 апреля 2016 года об отказе от иска, засвидетельствованное.. Ю.С. - временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы.. С.М., зарегистрированное в реестре за N 1-.. (л.д. 69).
В суде апелляционной инстанции представитель истца С.С.А. по доверенности.. Д.Е. поддержал заявление С.С.А. об отказе от иска.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца.. Д.Е., обсудив заявление С.С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив поступившее заявление С.С.А. об отказе от иска и прекращении производства по делу, Судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, С.С.А., как следует из ее заявления, известны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 326.1 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Принять отказ С.С.А. от иска к ответчикам ЗАО "Управляющая компания Инвестиционно-Финансовой группы "Транс Девелопмент Капитал", ООО "ФинансКонсалтПроект" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения.
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым С.С.А. в иске к ЗАО "Управляющая компания Инвестиционно-Финансовой группы "Транс Девелопмент Капитал", ООО "ФинансКонсалтПроект" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения отказано, в связи с отказом С.С.А. от указанного иска - отменить, производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)