Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что дисциплинарного проступка не совершала, ненадлежащего исполнения служебных обязанностей ею не допущено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мицкевич А.О.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Александровой М.А.,
судей Малиновской А.Л., Сальниковой Н.А.,
при секретаре К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к муниципальному учреждению "Дума городского округа муниципального образования - "город Тулун" об обжаловании дисциплинарного взыскания
по апелляционной жалобе Н. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2017 года,
установила:
в обоснование иска истец указала, что между ней и Думой городского округа муниципального образования город Тулун, на основании решения Думы городского округа от 31.01.2006 N 09-ДГО о назначении на должность председателя КСП города Тулуна, заключен трудовой договор по указанной должности от 22.10.2010. Распоряжением председателя Думы городского округа от 06.02.2017 N 15 "О дисциплинарном взыскании" на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка: за издание приказа о совершении аудитором КСП К. прогулов 7, 8, 9 декабря 2016 года; - внесение изменений, не имея на это полномочий, в табель учета рабочего времени за декабрь месяц 2016 года в отношение аудитора КСП К. с указанием ей прогулов в рабочие дни 7, 8, 9 декабря 2016 года. Считает оспариваемое распоряжение незаконным, необоснованным, поскольку распоряжение (приказ) о привлечении к дисциплинарной ответственности должно содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вмененном ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Из распоряжения не ясно, какой приказ был издан и в какой именно табель учета рабочего времени она внесла какие-либо изменения и в чем конкретно выражено превышение ею полномочий. Кроме того, указанный в распоряжении приказ N 46-п от 30.12.2016 в Думу городского округа не направлялся. В ее действиях отсутствует признак виновности, обязательный для наличия состава дисциплинарного проступка. Ее действия не принесли никаких негативных последствий и для муниципального служащего, права и интересы которого затронуты. Таким образом, из оспариваемого распоряжения невозможно объективно установить факт совершения дисциплинарного проступка, ее конкретной вины, причин и условий этому способствующих. Кроме того, ею не совершен дисциплинарный проступок, ненадлежащего исполнения служебных обязанностей не допущено и никем не установлено. Наложив на нее незаконное дисциплинарное взыскание, работодатель причинил ей моральный вред, выразившейся в нравственных и моральных страданиях. На основании изложенного просила суд признать незаконным распоряжение председателя Думы от 06.02.2017 N 15 "О наложении дисциплинарного взыскания"; взыскать с муниципального учреждения "Дума городского округа муниципального образования - "город Тулун" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб.
Решением суда от 05.04.2017 в удовлетворении иска отказано.
Определением суда от 30.06.2017 Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены решения суда указывает на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указывает на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. В соответствии с положениями п. п. 4, 5 ст. 44 Федерального закона N 131-ФЗ и п. 4 ст. 23 Устава муниципального образования председатель Думы не имеет полномочий единолично принимать какие-либо решения о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя КС. Ссылка на нарушение п. 15 ст. 4 Положения о КСП необоснованна, так как ее с внесенными в Положение о КСП дополнениями не ознакомили надлежащим образом. Кроме того, внесенные в Положение о КСП ограничения нарушают принцип независимости и самостоятельности КСП и применению не подлежат. Трудовые отношения Положением о КСП не регулируются и не могут расширять круг полномочий председателя Думы. В силу ст. 193 ТК РФ исключительное право принимать решение о применении дисциплинарного взыскания к председателю КСП имеет работодатель - Дума города Тулуна. Вопрос о привлечении председателя КСП к дисциплинарной ответственности должен носить коллегиальный характер. Служебная проверка по оспариваемому распоряжению не назначалась, виновность в совершении дисциплинарного проступка надлежащим образом не установлена.
Должностная инструкция является недопустимым доказательством, поскольку обладает признаками фальсификации (в инструкцию включены пункты, которые легли в основу обжалуемого распоряжения, которые были утверждены 16.08.2016, а ознакомление с инструкцией имело место 09.02.2010 до заключения трудового договора 22.10.2010), отсутствует утверждение работодателем, дата вступления в силу или дата утверждения, не пронумерована, не прошнурована оригинал в судебное заседание не был представлен. Приказ N 46-п от 30.12.2016 носит уведомительный характер и не влечет правовых последствий, следовательно, не нарушает трудовых прав ни работодателя, ни аудитора. Запрета на ведение председателем КСП учета фактически отработанного времени сотрудниками КСП ни Устав МО г. Тулун, ни Положение о КСП не содержат.
Также заявитель жалобы не согласна с выводом суда о признании причины ее неявки в судебное заседание неуважительной, поскольку главный врач больницы не имел полномочий делать вывод о возможности участия пациента в судебном заседании. Обращает внимание на то, что она желала участвовать при рассмотрении дела и не была заинтересована в затягивании процесса.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. председателя Думы городского округа А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены, в заседание судебной коллегии не явился ответчик. Судебная коллегия руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., объяснения истца Н., ее представителя адвоката Сокольникова И.Н., действующего на основании ордера N 314 от 03.08.2017, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 22 Устава муниципального образования "город Тулун" (принят решением городской Думы г. Тулуна от 20.01.1999 N 1-ГД) в компетенцию Думы города Тулуна входит определение порядка деятельности и формирование Контрольно-счетной палаты города.
Согласно ст. 37 Устава муниципального образования "город Тулун" Контрольно-счетная палата города является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуемым Думой города в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, часть 1.
Частью 2 данной нормы определено, что полномочия, состав и порядок деятельности Контрольно-счетной палаты города устанавливаются положением о Контрольно-счетной палате города, утверждаемым Думой города. Контрольно-счетная палата города подотчетна Думе города (ч. 3). КСП города обладает правами юридического лица (ч. 4). Председатель Контрольно-счетной палаты города назначается на должность Думой города по предложению председателя Думы города.
Деятельность Контрольно-счетной палаты города, в том числе статус ее работников регулируется федеральным законодательством, законодательством Иркутской области, уставом муниципального образования "город Тулун" и положением о Контрольно-счетной палате города Тулуна, утвержденным Думой города.
Согласно Положению о контрольно-счетной палате городского округа муниципального образования - "город Тулун" от 18.12.2013 N 34-ДГО, с изменениями от 16.08.2016, председатель Контрольно-счетной палаты назначается на должность Думой городского округа. Трудовой договор с председателем Контрольно-счетной палаты заключает председатель Думы городского округа. Изменения и дополнения в настоящее Положение принимаются решением Думы городского округа.
В соответствии с Законом Иркутской области от 15.10.2007 N 89-оз "О реестре должностей муниципальной службы в Иркутской области и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы" должности председателя, заместителя председателя и аудиторов Контрольно-счетного органа отнесены к должностям муниципальной службы.
На муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе (ст. 11 ТК РФ).
Согласно абз. 2, 4 ч. 2 ст. 21 ТК РФ трудовое законодательство предъявляет к работникам требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности регламентирован статьей 193 ТК РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на должность аудитора-председателя муниципального учреждения "Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования - "город Тулун" Н. назначена решением Думы городского округа N 09-ДГО от 31.01.2006.
22.10.2010 между Думой городского округа муниципального образования - "город Тулун" в лице представителя нанимателя - председателя Думы городского округа К.А. и Н. заключен трудовой договор, согласно которому Н. принята на муниципальную службу в муниципальное учреждение "Контрольно-Счетную палату городского округа муниципального образования - "город Тулун" на высшую должность муниципальной службы председателем Контрольно-счетной палаты бессрочно.
С должностной инструкцией Н. ознакомлена 09.02.2010.
Из должностной инструкции истца, с которой Н. ознакомлена 09.02.2010 следует, что председатель КСП находится в непосредственном подчинении председателя ДГО (пункт 1.3).
Председатель КСП должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, методические материалы, касающиеся производственной и хозяйственной деятельности предприятия (учреждения, организации); трудовое, финансовое, налоговое и хозяйственное законодательство; правила и нормы охраны труда (пункт 1.4).
Разделом 2 пунктом 2.2 предусмотрено, что основными должностными обязанностями председателя КСП как руководителя учреждения являются: осуществление общего руководства деятельностью КСП, организация работы сотрудников аппарата КСП, в том числе: издание приказов по вопросам организации деятельности КСП, за исключением приказов о структуре КСП и оплаты труда председателя и аудитора КСП; распоряжение финансовыми средствами, предусмотренными в местном бюджете на содержание МК "КСП г. Тулуна", за исключением денежных средств, предусмотренных на оплату труда председателя и аудитора КСП; представление без доверенности КСП в органах государственной власти, органах местного самоуправления, иных органах и организациях; утверждение и подписание заключений по результатам контрольного мероприятия; утверждение годовых и квартальных планов основной контрольной деятельности КСП; направление заключений по результатам контрольного мероприятия ДГО, мэру городского округа.
В разделе 3 предусмотрено, что председатель КСП обязан компетентно и добросовестно исполнять свои обязанности, защищать права и интересы граждан, муниципального образования (пункт 3.1). В соответствии с законодательством он несет ответственность: за исполнение возложенных на него должностных обязанностей (пункт 3.2.1); за достоверность и объективность результатов проводимых контрольных мероприятий в пределах, определенных законодательством РФ (пункт 3.2.2); за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (пункт 3.2.3).
В соответствии с приказом председателя Думы городского округа от 02.12.2016 N 12 аудитор КСП К. направлена в командировку в г. Иркутск с 07.12.2016 по 10.12.2016. Копия приказа от 02.12.2016 N 12 получена Контрольно-счетной палатой городского округа 06.12.2016.
Дни нахождения аудитора в командировке отражены в табеле учета рабочего времени, оформленном председателем Думы городского округа за декабрь 2016 года.
Приказом N 46-п председателя КСП Н. от 30.12.2016 постановлено рабочие дни 7, 8 и 9 декабря 2016 года с 8-00 до 12-00 и с 13-00 до 17-00 считать прогулами; внести изменения в табель учета рабочего времени КСП за декабрь 2016 по аудитору КСП К. невыясненный невыход на работу 7, 8 и 9 декабря 2016 года, заменить прогулами.
По факту издания приказа 26.01.2017 с председателя КСП Н. взята объяснительная.
Распоряжением председателя ДГО N 15 от 06.02.2017 Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, основанием чему послужили: приказ председателя КСП N 46-п от 30.12.2016; табель учета рабочего времени, оформленный председателем Думы городского округа в отношении председателя и аудитора КСП за декабрь 2016 г.; объяснительная председателя КСП Н. от 26.01.2017, Положение о КСП; должностная инструкция председателя КСП. Согласно распоряжению председатель КСП Н. 30.12.2016 издала приказ N 46-п о совершении аудитором КСП К. прогулов 7,8,9 декабря 2016 года; внесении изменений в табель учета рабочего времени за декабрь месяц 2016 г. аудитору КСП К. с указанием прогулов в рабочие дни 7, 8, 9 декабря 2016 года, не имея на это правомочий.
Председатель КСП Н. с распоряжением председателя ДГО N 15 от 06.02.2017 не согласилась, о чем указала при ознакомлении с распоряжением.
Проанализировав положения ч. 9 ст. 16, ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", п. 15 ст. 4, ст. ст. 20, 37 Устава муниципального образования - "город Тулун", п. п. 1, 15 ст. 4 Положения о Контрольно-счетной палате городского округа муниципального образования - "город Тулун", должностную инструкцию председателя КСП, положения трудового договора, заключенного с истцом, суд пришел к выводу о том, что полномочия по учету рабочего времени, составлению табеля учета рабочего времени, а также привлечению к дисциплинарной ответственности относятся непосредственно к компетенции работодателя. Представителем нанимателя (работодателем) для председателя КСП, аудитора КСП является представительный орган - МУ "Дума городского округа муниципального образования - "город Тулун" в лице его председателя.
Установив, что председатель КСП не имела полномочий по вынесению приказа о признании рабочего времени аудитора КСП прогулами, то есть нарушила Положение о КСП; должностную инструкцию председателя КСП, распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя КСП издано председателем ДГО в пределах его полномочий, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, с которыми не согласиться оснований судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм права, правильно примененных судом. В силу действующего трудового законодательства (ст. 15 ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем. Исходя из системного анализа вышеуказанных норм права, работодателем для председателя КСП и аудиторов является представительный орган - МУ "Дума городского округа муниципального образования - "город Тулун" в лице его председателя.
Указание в апелляционной жалобе на то, что представленная ответчиком должностная инструкция председателя КСП не является допустимым доказательством, поскольку обладает признаками фальсификации, не может быть принято во внимание, поскольку оценка представленным сторонами доказательствам судом дана с учетом требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доводы о фальсификации не подтверждены какими-либо доказательствами.
Решением Думы городского округа МО "Город Тулун" N 07-ДГО от 31.05.2016 в целях приведения в соответствие с действующим законодательством Положения о Контрольно-счетной палате городского округа муниципального образования - "город Тулун" в Положение о Контрольно-счетной палате городского округа муниципального образования - "город Тулун", утвержденное решением Думы ГО от 18.12.2013 N 34 внесены изменения и дополнения, в том числе, касающиеся полномочий председателя Думы ГО осуществлять в отношении председателя и аудитора КСП обязанности привлекать к дисциплинарной ответственности, которые вступили в силу со дня государственной регистрации в ИФНС России 16.08.2016.
Положение о КСП трудовые отношения между работодателем и работником не регулирует. Внесение в указанное положение изменений на трудовые права и обязанности истца не влияет.
Коллегиальный орган полномочий по наложению дисциплинарного взыскания не имеет. В силу своих должностных обязанностей председатель КСП должен соблюдать Положение о КСП и самостоятельно следить за внесенными в него изменениями. Требований об ознакомлении под роспись должностных лиц КСП с документами, являющимися основой деятельности КСП (Положением о КСП) и внесенными в них изменениями, действующее законодательство не содержит. Данный акт регламентирует работу КСП, права конкретных лиц не затрагивает.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном признании судом причины неявки истца в судебное заседание 05.04.2017 и рассмотрение дела в ее отсутствие не является основанием к отмене решения суда. Как следует из дела, в судебное заседание 29.03.2017 Н. не явилась, просила производство по делу приостановить до ее выздоровления. Обсудив ходатайство истца, суд отложил судебное заседание на 05.04.2017, сделал запрос в ОГБУЗ "Тулунское ГБ" о состоянии здоровья истца.
Из ответа ОГБУЗ "Тулунская больница" от 31.03.2017 следует, что по состоянию здоровья Н. может принимать участие в судебном заседании (л.д. 86). 04.04.2017 Н. подала заявление в суд, просила отложить судебное заседание по состоянию здоровья, приложив больничный лист, открытый 29.03.2017. Суд 05.04.2017 обсудив вопрос о возможности начать судебное заседание в отсутствие истца, надлежаще извещенного, учитывая заявление истца и ответ ОГБУЗ "Тулунское ГБ" не признал причину неявки уважительной, отказал в удовлетворении ходатайства истца, рассмотрел дело по существу (л.д. 95 оборот). При таких обстоятельствах, суд не допустил нарушений процессуальных прав истца, которая по состоянию здоровья, могла принимать участие в судебном заседании.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. Юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно. Нарушения судом норм материального права не установлено. Распоряжение издано представителем работодателя в пределах его полномочий, работодателем установлено наличие основания для его издания, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7238/2017
Требование: Об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что дисциплинарного проступка не совершала, ненадлежащего исполнения служебных обязанностей ею не допущено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N 33-7238/2017
Судья: Мицкевич А.О.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Александровой М.А.,
судей Малиновской А.Л., Сальниковой Н.А.,
при секретаре К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к муниципальному учреждению "Дума городского округа муниципального образования - "город Тулун" об обжаловании дисциплинарного взыскания
по апелляционной жалобе Н. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2017 года,
установила:
в обоснование иска истец указала, что между ней и Думой городского округа муниципального образования город Тулун, на основании решения Думы городского округа от 31.01.2006 N 09-ДГО о назначении на должность председателя КСП города Тулуна, заключен трудовой договор по указанной должности от 22.10.2010. Распоряжением председателя Думы городского округа от 06.02.2017 N 15 "О дисциплинарном взыскании" на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка: за издание приказа о совершении аудитором КСП К. прогулов 7, 8, 9 декабря 2016 года; - внесение изменений, не имея на это полномочий, в табель учета рабочего времени за декабрь месяц 2016 года в отношение аудитора КСП К. с указанием ей прогулов в рабочие дни 7, 8, 9 декабря 2016 года. Считает оспариваемое распоряжение незаконным, необоснованным, поскольку распоряжение (приказ) о привлечении к дисциплинарной ответственности должно содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вмененном ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Из распоряжения не ясно, какой приказ был издан и в какой именно табель учета рабочего времени она внесла какие-либо изменения и в чем конкретно выражено превышение ею полномочий. Кроме того, указанный в распоряжении приказ N 46-п от 30.12.2016 в Думу городского округа не направлялся. В ее действиях отсутствует признак виновности, обязательный для наличия состава дисциплинарного проступка. Ее действия не принесли никаких негативных последствий и для муниципального служащего, права и интересы которого затронуты. Таким образом, из оспариваемого распоряжения невозможно объективно установить факт совершения дисциплинарного проступка, ее конкретной вины, причин и условий этому способствующих. Кроме того, ею не совершен дисциплинарный проступок, ненадлежащего исполнения служебных обязанностей не допущено и никем не установлено. Наложив на нее незаконное дисциплинарное взыскание, работодатель причинил ей моральный вред, выразившейся в нравственных и моральных страданиях. На основании изложенного просила суд признать незаконным распоряжение председателя Думы от 06.02.2017 N 15 "О наложении дисциплинарного взыскания"; взыскать с муниципального учреждения "Дума городского округа муниципального образования - "город Тулун" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб.
Решением суда от 05.04.2017 в удовлетворении иска отказано.
Определением суда от 30.06.2017 Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены решения суда указывает на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указывает на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. В соответствии с положениями п. п. 4, 5 ст. 44 Федерального закона N 131-ФЗ и п. 4 ст. 23 Устава муниципального образования председатель Думы не имеет полномочий единолично принимать какие-либо решения о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя КС. Ссылка на нарушение п. 15 ст. 4 Положения о КСП необоснованна, так как ее с внесенными в Положение о КСП дополнениями не ознакомили надлежащим образом. Кроме того, внесенные в Положение о КСП ограничения нарушают принцип независимости и самостоятельности КСП и применению не подлежат. Трудовые отношения Положением о КСП не регулируются и не могут расширять круг полномочий председателя Думы. В силу ст. 193 ТК РФ исключительное право принимать решение о применении дисциплинарного взыскания к председателю КСП имеет работодатель - Дума города Тулуна. Вопрос о привлечении председателя КСП к дисциплинарной ответственности должен носить коллегиальный характер. Служебная проверка по оспариваемому распоряжению не назначалась, виновность в совершении дисциплинарного проступка надлежащим образом не установлена.
Должностная инструкция является недопустимым доказательством, поскольку обладает признаками фальсификации (в инструкцию включены пункты, которые легли в основу обжалуемого распоряжения, которые были утверждены 16.08.2016, а ознакомление с инструкцией имело место 09.02.2010 до заключения трудового договора 22.10.2010), отсутствует утверждение работодателем, дата вступления в силу или дата утверждения, не пронумерована, не прошнурована оригинал в судебное заседание не был представлен. Приказ N 46-п от 30.12.2016 носит уведомительный характер и не влечет правовых последствий, следовательно, не нарушает трудовых прав ни работодателя, ни аудитора. Запрета на ведение председателем КСП учета фактически отработанного времени сотрудниками КСП ни Устав МО г. Тулун, ни Положение о КСП не содержат.
Также заявитель жалобы не согласна с выводом суда о признании причины ее неявки в судебное заседание неуважительной, поскольку главный врач больницы не имел полномочий делать вывод о возможности участия пациента в судебном заседании. Обращает внимание на то, что она желала участвовать при рассмотрении дела и не была заинтересована в затягивании процесса.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. председателя Думы городского округа А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены, в заседание судебной коллегии не явился ответчик. Судебная коллегия руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., объяснения истца Н., ее представителя адвоката Сокольникова И.Н., действующего на основании ордера N 314 от 03.08.2017, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 22 Устава муниципального образования "город Тулун" (принят решением городской Думы г. Тулуна от 20.01.1999 N 1-ГД) в компетенцию Думы города Тулуна входит определение порядка деятельности и формирование Контрольно-счетной палаты города.
Согласно ст. 37 Устава муниципального образования "город Тулун" Контрольно-счетная палата города является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуемым Думой города в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, часть 1.
Частью 2 данной нормы определено, что полномочия, состав и порядок деятельности Контрольно-счетной палаты города устанавливаются положением о Контрольно-счетной палате города, утверждаемым Думой города. Контрольно-счетная палата города подотчетна Думе города (ч. 3). КСП города обладает правами юридического лица (ч. 4). Председатель Контрольно-счетной палаты города назначается на должность Думой города по предложению председателя Думы города.
Деятельность Контрольно-счетной палаты города, в том числе статус ее работников регулируется федеральным законодательством, законодательством Иркутской области, уставом муниципального образования "город Тулун" и положением о Контрольно-счетной палате города Тулуна, утвержденным Думой города.
Согласно Положению о контрольно-счетной палате городского округа муниципального образования - "город Тулун" от 18.12.2013 N 34-ДГО, с изменениями от 16.08.2016, председатель Контрольно-счетной палаты назначается на должность Думой городского округа. Трудовой договор с председателем Контрольно-счетной палаты заключает председатель Думы городского округа. Изменения и дополнения в настоящее Положение принимаются решением Думы городского округа.
В соответствии с Законом Иркутской области от 15.10.2007 N 89-оз "О реестре должностей муниципальной службы в Иркутской области и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы" должности председателя, заместителя председателя и аудиторов Контрольно-счетного органа отнесены к должностям муниципальной службы.
На муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе (ст. 11 ТК РФ).
Согласно абз. 2, 4 ч. 2 ст. 21 ТК РФ трудовое законодательство предъявляет к работникам требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности регламентирован статьей 193 ТК РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на должность аудитора-председателя муниципального учреждения "Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования - "город Тулун" Н. назначена решением Думы городского округа N 09-ДГО от 31.01.2006.
22.10.2010 между Думой городского округа муниципального образования - "город Тулун" в лице представителя нанимателя - председателя Думы городского округа К.А. и Н. заключен трудовой договор, согласно которому Н. принята на муниципальную службу в муниципальное учреждение "Контрольно-Счетную палату городского округа муниципального образования - "город Тулун" на высшую должность муниципальной службы председателем Контрольно-счетной палаты бессрочно.
С должностной инструкцией Н. ознакомлена 09.02.2010.
Из должностной инструкции истца, с которой Н. ознакомлена 09.02.2010 следует, что председатель КСП находится в непосредственном подчинении председателя ДГО (пункт 1.3).
Председатель КСП должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, методические материалы, касающиеся производственной и хозяйственной деятельности предприятия (учреждения, организации); трудовое, финансовое, налоговое и хозяйственное законодательство; правила и нормы охраны труда (пункт 1.4).
Разделом 2 пунктом 2.2 предусмотрено, что основными должностными обязанностями председателя КСП как руководителя учреждения являются: осуществление общего руководства деятельностью КСП, организация работы сотрудников аппарата КСП, в том числе: издание приказов по вопросам организации деятельности КСП, за исключением приказов о структуре КСП и оплаты труда председателя и аудитора КСП; распоряжение финансовыми средствами, предусмотренными в местном бюджете на содержание МК "КСП г. Тулуна", за исключением денежных средств, предусмотренных на оплату труда председателя и аудитора КСП; представление без доверенности КСП в органах государственной власти, органах местного самоуправления, иных органах и организациях; утверждение и подписание заключений по результатам контрольного мероприятия; утверждение годовых и квартальных планов основной контрольной деятельности КСП; направление заключений по результатам контрольного мероприятия ДГО, мэру городского округа.
В разделе 3 предусмотрено, что председатель КСП обязан компетентно и добросовестно исполнять свои обязанности, защищать права и интересы граждан, муниципального образования (пункт 3.1). В соответствии с законодательством он несет ответственность: за исполнение возложенных на него должностных обязанностей (пункт 3.2.1); за достоверность и объективность результатов проводимых контрольных мероприятий в пределах, определенных законодательством РФ (пункт 3.2.2); за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (пункт 3.2.3).
В соответствии с приказом председателя Думы городского округа от 02.12.2016 N 12 аудитор КСП К. направлена в командировку в г. Иркутск с 07.12.2016 по 10.12.2016. Копия приказа от 02.12.2016 N 12 получена Контрольно-счетной палатой городского округа 06.12.2016.
Дни нахождения аудитора в командировке отражены в табеле учета рабочего времени, оформленном председателем Думы городского округа за декабрь 2016 года.
Приказом N 46-п председателя КСП Н. от 30.12.2016 постановлено рабочие дни 7, 8 и 9 декабря 2016 года с 8-00 до 12-00 и с 13-00 до 17-00 считать прогулами; внести изменения в табель учета рабочего времени КСП за декабрь 2016 по аудитору КСП К. невыясненный невыход на работу 7, 8 и 9 декабря 2016 года, заменить прогулами.
По факту издания приказа 26.01.2017 с председателя КСП Н. взята объяснительная.
Распоряжением председателя ДГО N 15 от 06.02.2017 Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, основанием чему послужили: приказ председателя КСП N 46-п от 30.12.2016; табель учета рабочего времени, оформленный председателем Думы городского округа в отношении председателя и аудитора КСП за декабрь 2016 г.; объяснительная председателя КСП Н. от 26.01.2017, Положение о КСП; должностная инструкция председателя КСП. Согласно распоряжению председатель КСП Н. 30.12.2016 издала приказ N 46-п о совершении аудитором КСП К. прогулов 7,8,9 декабря 2016 года; внесении изменений в табель учета рабочего времени за декабрь месяц 2016 г. аудитору КСП К. с указанием прогулов в рабочие дни 7, 8, 9 декабря 2016 года, не имея на это правомочий.
Председатель КСП Н. с распоряжением председателя ДГО N 15 от 06.02.2017 не согласилась, о чем указала при ознакомлении с распоряжением.
Проанализировав положения ч. 9 ст. 16, ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", п. 15 ст. 4, ст. ст. 20, 37 Устава муниципального образования - "город Тулун", п. п. 1, 15 ст. 4 Положения о Контрольно-счетной палате городского округа муниципального образования - "город Тулун", должностную инструкцию председателя КСП, положения трудового договора, заключенного с истцом, суд пришел к выводу о том, что полномочия по учету рабочего времени, составлению табеля учета рабочего времени, а также привлечению к дисциплинарной ответственности относятся непосредственно к компетенции работодателя. Представителем нанимателя (работодателем) для председателя КСП, аудитора КСП является представительный орган - МУ "Дума городского округа муниципального образования - "город Тулун" в лице его председателя.
Установив, что председатель КСП не имела полномочий по вынесению приказа о признании рабочего времени аудитора КСП прогулами, то есть нарушила Положение о КСП; должностную инструкцию председателя КСП, распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя КСП издано председателем ДГО в пределах его полномочий, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, с которыми не согласиться оснований судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм права, правильно примененных судом. В силу действующего трудового законодательства (ст. 15 ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем. Исходя из системного анализа вышеуказанных норм права, работодателем для председателя КСП и аудиторов является представительный орган - МУ "Дума городского округа муниципального образования - "город Тулун" в лице его председателя.
Указание в апелляционной жалобе на то, что представленная ответчиком должностная инструкция председателя КСП не является допустимым доказательством, поскольку обладает признаками фальсификации, не может быть принято во внимание, поскольку оценка представленным сторонами доказательствам судом дана с учетом требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доводы о фальсификации не подтверждены какими-либо доказательствами.
Решением Думы городского округа МО "Город Тулун" N 07-ДГО от 31.05.2016 в целях приведения в соответствие с действующим законодательством Положения о Контрольно-счетной палате городского округа муниципального образования - "город Тулун" в Положение о Контрольно-счетной палате городского округа муниципального образования - "город Тулун", утвержденное решением Думы ГО от 18.12.2013 N 34 внесены изменения и дополнения, в том числе, касающиеся полномочий председателя Думы ГО осуществлять в отношении председателя и аудитора КСП обязанности привлекать к дисциплинарной ответственности, которые вступили в силу со дня государственной регистрации в ИФНС России 16.08.2016.
Положение о КСП трудовые отношения между работодателем и работником не регулирует. Внесение в указанное положение изменений на трудовые права и обязанности истца не влияет.
Коллегиальный орган полномочий по наложению дисциплинарного взыскания не имеет. В силу своих должностных обязанностей председатель КСП должен соблюдать Положение о КСП и самостоятельно следить за внесенными в него изменениями. Требований об ознакомлении под роспись должностных лиц КСП с документами, являющимися основой деятельности КСП (Положением о КСП) и внесенными в них изменениями, действующее законодательство не содержит. Данный акт регламентирует работу КСП, права конкретных лиц не затрагивает.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном признании судом причины неявки истца в судебное заседание 05.04.2017 и рассмотрение дела в ее отсутствие не является основанием к отмене решения суда. Как следует из дела, в судебное заседание 29.03.2017 Н. не явилась, просила производство по делу приостановить до ее выздоровления. Обсудив ходатайство истца, суд отложил судебное заседание на 05.04.2017, сделал запрос в ОГБУЗ "Тулунское ГБ" о состоянии здоровья истца.
Из ответа ОГБУЗ "Тулунская больница" от 31.03.2017 следует, что по состоянию здоровья Н. может принимать участие в судебном заседании (л.д. 86). 04.04.2017 Н. подала заявление в суд, просила отложить судебное заседание по состоянию здоровья, приложив больничный лист, открытый 29.03.2017. Суд 05.04.2017 обсудив вопрос о возможности начать судебное заседание в отсутствие истца, надлежаще извещенного, учитывая заявление истца и ответ ОГБУЗ "Тулунское ГБ" не признал причину неявки уважительной, отказал в удовлетворении ходатайства истца, рассмотрел дело по существу (л.д. 95 оборот). При таких обстоятельствах, суд не допустил нарушений процессуальных прав истца, которая по состоянию здоровья, могла принимать участие в судебном заседании.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. Юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно. Нарушения судом норм материального права не установлено. Распоряжение издано представителем работодателя в пределах его полномочий, работодателем установлено наличие основания для его издания, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
Н.А.САЛЬНИКОВА
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)