Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: БУТОРИНА М.А.
Судья Московского городского суда Целищев А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе И. на Постановление судьи СИМОНОВСКОГО районного суда г. Москвы от октября 2015 года, которым гражданка Республики *** И., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,
установил:
20.10.2015 г. ОД ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы старшим лейтенантом полиции П. в отношении гражданки Республики *** И. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.
На постановление суда И. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание И. явилась, доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав И., нахожу решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального и процессуального права и прихожу к выводу о направлении рассматриваемого дела в Никулинский районный суд г. Москвы суд на новое рассмотрение в ином составе судей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, по которой, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.
Ст. 26.1 КоАП РФ гласит, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего Постановление.
Между тем, данные требования КоАП РФ были нарушены судьей суда первой инстанции при вынесении решения, поскольку обстоятельства дела надлежащим образом проверены не были.
В частности, как указывает в жалобе И., срок ее пребывания в РФ ей был продлен до 18.07.2016 г., о чем имеется отметка в миграционной карте.
Помимо этого, согласно п. 5 ст. 97 раздела XXVI Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Республика Кыргызстан, гражданкой которой является И., участник упомянутого договора о Евразийском экономическом союзе, следовательно, на заявителя распространяются положения данного договора.
При этом, как усматривается из приложенных к жалобе документов- 16.10.2015 г. между И. и *** был заключен трудовой договор, который свидетельствует о том, что на момент вынесения постановления И. находилась в трудовых отношениях с работодателем.
Данные обстоятельства судом первой инстанции тщательно не проверены.
Кроме того, в постановлении судьи не указана дата его вынесения.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлены существенные обстоятельства по делу, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
При новом рассмотрении суду следует выяснить, продлевался ли И. срок пребывания в РФ и на каком основании, заключался ли с ней трудовой договор и имеются ли сведения в УФМС России данные о заключении данного трудового договора.
С учетом полученных сведений вынести законное и обоснованное Постановление.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от октября 2015 года, которым гражданка Республики КЫРГЫЗСТАН И., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в СИМОНОВСКИЙ районный суд г. Москвы в ином составе суда.
Судья
Московского городского суда
А.А.ЦЕЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 7-12831/2015
Требование: Об отмене акта о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, совершенное в городе федерального значения.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 7-12831/2015
Судья: БУТОРИНА М.А.
Судья Московского городского суда Целищев А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе И. на Постановление судьи СИМОНОВСКОГО районного суда г. Москвы от октября 2015 года, которым гражданка Республики *** И., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,
установил:
20.10.2015 г. ОД ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы старшим лейтенантом полиции П. в отношении гражданки Республики *** И. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.
На постановление суда И. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание И. явилась, доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав И., нахожу решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального и процессуального права и прихожу к выводу о направлении рассматриваемого дела в Никулинский районный суд г. Москвы суд на новое рассмотрение в ином составе судей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, по которой, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.
Ст. 26.1 КоАП РФ гласит, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего Постановление.
Между тем, данные требования КоАП РФ были нарушены судьей суда первой инстанции при вынесении решения, поскольку обстоятельства дела надлежащим образом проверены не были.
В частности, как указывает в жалобе И., срок ее пребывания в РФ ей был продлен до 18.07.2016 г., о чем имеется отметка в миграционной карте.
Помимо этого, согласно п. 5 ст. 97 раздела XXVI Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Республика Кыргызстан, гражданкой которой является И., участник упомянутого договора о Евразийском экономическом союзе, следовательно, на заявителя распространяются положения данного договора.
При этом, как усматривается из приложенных к жалобе документов- 16.10.2015 г. между И. и *** был заключен трудовой договор, который свидетельствует о том, что на момент вынесения постановления И. находилась в трудовых отношениях с работодателем.
Данные обстоятельства судом первой инстанции тщательно не проверены.
Кроме того, в постановлении судьи не указана дата его вынесения.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлены существенные обстоятельства по делу, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
При новом рассмотрении суду следует выяснить, продлевался ли И. срок пребывания в РФ и на каком основании, заключался ли с ней трудовой договор и имеются ли сведения в УФМС России данные о заключении данного трудового договора.
С учетом полученных сведений вынести законное и обоснованное Постановление.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от октября 2015 года, которым гражданка Республики КЫРГЫЗСТАН И., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в СИМОНОВСКИЙ районный суд г. Москвы в ином составе суда.
Судья
Московского городского суда
А.А.ЦЕЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)