Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коновалова Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,
судей Гулян Р.Ф., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску л к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании решения частично незаконным, обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию
по апелляционной жалобе истца л
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований л к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании решения частично незаконным, обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию - отказать.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., л, представителя истца л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УПФР л, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
л обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании решения частично незаконным, обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.
В обоснование исковых требований указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях". ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика N <...> в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа.
л утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, просил суд включить в льготный стаж периоды работы: <.......>".
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, л обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. п. 5 и 7 разъяснений Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение рабочего дня.
Позицией <.......> Квалификационным справочником должностей и руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> утверждены должностные обязанности производителя работ (прораба), т.е. фактически установлена тождественность профессии "прораб" и "производитель работ".
Квалификационными характеристиками должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденными Постановлением Госстроя л от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, действовавшими на время работы истца в соответствии с архивной справкой в должности старшего прораба, установлено, что должностные обязанности производителя работ установлены для полной структуры строительного участка: "старший производитель работ - производитель работ - мастер". В случае непосредственного подчинения прорабского участка руководству строительного управления в должностные обязанности производителя работ включаются функции старшего производителя работ; при отсутствии в подчинении производителя работ мастеров в его обязанности включаются функции мастера.
Позицией <.......>.
Разделом XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникация Списка N <...> производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина л от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, профессии "мастера (десятники) и прорабы" причислены к работам с вредными и тяжелыми условиями труда.
Из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ. При применении указанных Правил к уплате страховых взносов в ПФ РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В раздел XXVII "Строительство, реконструкция, <.......>.
При этом Списком N <...> производств, цехов, <.......>.
Таким образом, право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрено только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и не предоставлено для других граждан, работавших в должности каменщика.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что л обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии.
Решением УПФР в <.......>.
Документы, подтверждающие, что истец в спорный период работал каменщиком в бригаде каменщиков, материалы дела не содержат.
Кроме того, представленные истцом справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначении пенсии, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку на указанных справках отсутствует угловой штамп, не указана дата выдачи.
Иных документов (справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, штатное расписание) истцом суду представлено не было.
Трудовая книжка истца судом также обоснованно не принята в качестве допустимого доказательства, поскольку содержит лишь сведения о наименовании профессии и не подтверждает обстоятельства занятости л на производстве постоянно с вредными и тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочный выход на пенсию.
При таких данных суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования л о включении в специальный стаж периодов работы не основаны на законе и постановил правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Довод в апелляционной жалобе о том, что суд не учел, что из представленных справок с мест работы истца следует, что он был занят в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, направлен на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой представленных доказательств, которая дана судом первой инстанции, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания сторон, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется оснований.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, с которыми в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласилась коллегия.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые сторона истца ссылалась в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются несостоятельными, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску л к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании решения частично незаконным, обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию - оставить без изменения, апелляционную жалобу л оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12558/2017
Требование: О признании решения частично незаконным, обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N 33-12558/2017
Судья Коновалова Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,
судей Гулян Р.Ф., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску л к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании решения частично незаконным, обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию
по апелляционной жалобе истца л
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований л к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании решения частично незаконным, обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию - отказать.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., л, представителя истца л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УПФР л, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
л обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании решения частично незаконным, обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.
В обоснование исковых требований указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях". ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика N <...> в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа.
л утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, просил суд включить в льготный стаж периоды работы: <.......>".
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, л обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. п. 5 и 7 разъяснений Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение рабочего дня.
Позицией <.......> Квалификационным справочником должностей и руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> утверждены должностные обязанности производителя работ (прораба), т.е. фактически установлена тождественность профессии "прораб" и "производитель работ".
Квалификационными характеристиками должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденными Постановлением Госстроя л от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, действовавшими на время работы истца в соответствии с архивной справкой в должности старшего прораба, установлено, что должностные обязанности производителя работ установлены для полной структуры строительного участка: "старший производитель работ - производитель работ - мастер". В случае непосредственного подчинения прорабского участка руководству строительного управления в должностные обязанности производителя работ включаются функции старшего производителя работ; при отсутствии в подчинении производителя работ мастеров в его обязанности включаются функции мастера.
Позицией <.......>.
Разделом XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникация Списка N <...> производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина л от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, профессии "мастера (десятники) и прорабы" причислены к работам с вредными и тяжелыми условиями труда.
Из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ. При применении указанных Правил к уплате страховых взносов в ПФ РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В раздел XXVII "Строительство, реконструкция, <.......>.
При этом Списком N <...> производств, цехов, <.......>.
Таким образом, право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрено только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и не предоставлено для других граждан, работавших в должности каменщика.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что л обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии.
Решением УПФР в <.......>.
Документы, подтверждающие, что истец в спорный период работал каменщиком в бригаде каменщиков, материалы дела не содержат.
Кроме того, представленные истцом справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначении пенсии, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку на указанных справках отсутствует угловой штамп, не указана дата выдачи.
Иных документов (справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, штатное расписание) истцом суду представлено не было.
Трудовая книжка истца судом также обоснованно не принята в качестве допустимого доказательства, поскольку содержит лишь сведения о наименовании профессии и не подтверждает обстоятельства занятости л на производстве постоянно с вредными и тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочный выход на пенсию.
При таких данных суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования л о включении в специальный стаж периодов работы не основаны на законе и постановил правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Довод в апелляционной жалобе о том, что суд не учел, что из представленных справок с мест работы истца следует, что он был занят в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, направлен на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой представленных доказательств, которая дана судом первой инстанции, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания сторон, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется оснований.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, с которыми в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласилась коллегия.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые сторона истца ссылалась в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются несостоятельными, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску л к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании решения частично незаконным, обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию - оставить без изменения, апелляционную жалобу л оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)