Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую 13 июня 2017 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по делу по иску С. к ООО "Управление многоквартирными домами" о признании показаний счетчиков, зафиксированных в акте после замены батареек от 05.04.2015 года, как единовременный сбой во время проведения работ о проведении перерасчета начислений, размещении на доске объявлений извинений в связи с неправомерными обвинениями по задолженности,
установил:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Управление многоквартирными домами" о признании показаний счетчиков, зафиксированных в акте после замены батареек от 05.04.2015 года, как единовременный сбой во время проведения работ, о проведении перерасчета начислений, размещении на доске объявлений извинений в связи с неправомерными обвинениями по задолженности.
В обоснование своих требований истец указала, что в ее квартире 30 июня 2015 года была произведена замена счетчиков. В актах зафиксированы на момент их замены показания старых счетчиков, в которых 05 апреля 2015 года была произведена замена батареек. Несмотря на то, что в управляющую организацию незамедлительно были предоставлены акты ввода в эксплуатацию приборов учета (от 05 апреля и 30 июня), начисления за апрель - август продолжали производить без учета показаний счетчиков о фактическом потреблении воды. Во избежание накопления большой задолженности истцом была произведена оплата коммунальных платежей за февраль - март (период до восстановления работы счетчиков), исходя из нормативов потребления воды на человека, за период апрель - июнь - по фактическому расходу, зафиксированному в актах от 05 апреля и 30 июня. Истец просила учесть, что расход воды, начисленный по нормативам, в три раза превышает средний расход по квартире за период с 2010 года. В связи с изменением обстоятельств за прошедший период времени со дня подачи искового заявления, истец, уточнив требования, просила признать показания счетчиков, зафиксированные в акте после замены батареек (от 05.04.2015 г.), как единовременный технический сбой во время проведения работ, учитывая, что за короткий период общая разница в показаниях счетчиков составила по горячей воде 34102 куб. м, по холодной воде - 99889 куб. м, произвести перерасчет за период февраля - март, исходя из среднемесячного объема потребления воды в квартире в соответствии с пунктом 59 (а) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, за период апрель - июнь - на основании актов ввода в эксплуатацию по разнице зафиксированных показаний счетчиков за этот период, за июль - по фактическому расходу на основании показаний новых счетчиков, разместить на доске объявлений в подъезде листовки с извинениями со стороны управляющей компании перед жителями квартиры N 71 за нанесенный моральный вред, в связи с неправомерным обвинением по задолженности и размещением в подъезде дома позорящего объявления ("Эти люди живут за вас счет").
Решением Люблинского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года в удовлетворении исковых требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанности по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложены жилищным законодательством на собственников жилых помещений (ст. ст. 153, 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
На основании подпункта "г" пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Согласно пункту 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Как установлено судом первой инстанции, С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
С 2010 года истцу были установлены приборы учета холодной и/или горячей воды.
Согласно объяснениям истца, в конце 2014 года возникли проблемы с приборами учета, все счетчики с некоторыми интервалами перестали отображать на индикаторах показания расхода воды. Истец обратилась к специалисту ООО "Еврострой групп", который порекомендовал заменить батарейки. После установки батареек на индикаторах счетчиков отобразились пятизначные показания, вместо двухзначных.
Впоследствии, после замены батареек, 05 апреля 2015 года истцом был вызван специалист ООО "Еврострой групп", которым был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию квартирных приборов учета расходов воды (КПУ), в котором отражены показания приборов: КПУ ХВ - 33154,8925; КПУ ХВ - 67103,2771; КПУ ГВ - 229,8425; КПУ ГВ - 34148,1667. Исполнителем были проведены работы: визуальный осмотр с целью выявления неисправностей нарушении в работе прибора, проверки наличия целостности пломб, протирка приборов от пыли, контрольное снятие и запись показаний прибора, проверка работоспособности водозаборной арматуры для отключения фильтра прибора, очистка фильтра от отложений, песка и окалины с разборкой и ревизией, проверка работы счетного механизма на приборе.
Данные показания приборов учета истец просила признать единовременным техническим сбоем во время проведения работ.
29 апреля 2015 года С. обратилась в Управляющую компанию ООО "Управление МКД" с заявлением о принятии показаний, принятых по акту от 05 апреля 2015 года во время проверки счетчиков, как нулевые для дальнейшего начисления. В связи с тем, что показания не передавались с ноября 2014 года по март 2015 года, истец просила произвести перерасчет по общедомовым приборам учета или среднему расходу семьи с учетом предоставленных актов о поверке.
В ответ на указанное заявление, истцу было сообщено, что в МФЦ по району Марьино направлено поручение производить начисления по ГВС, ХВС и водоотведение по общедомовым приборам учета с 01 мая 2015 года до момента установки новых, либо поверки приборов учета. В учете показаний ИПУ как нулевые, истцу было отказано.
Согласно акту от 30 июня 2015 года о вводе в эксплуатацию квартирных приборов учета истцу были установлены новые приборы учета.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что требования С. о признании показаний счетчиков от 05 апреля 2015 года, как единовременный сбой во время проведения работ, не основаны на нормах действующего закона.
Кроме того, суд пришел к выводу о необоснованности требований о проведении перерасчета за период с февраля по март 2015 года исходя из среднемесячного объема потребления воды в квартире, за период с апреля по июнь - на основании актов ввода в эксплуатацию по разнице зафиксированных показаний счетчиков воды за этот период, поскольку истцом не было предоставлено доказательств обращения в диспетчерскую службу, специализированную организацию или управляющую компанию с заявлением по факту технического сбоя в работе прибора учета за указанный период.
Истцом не было представлено доказательств того, что ответчиком с момента ввода в эксплуатацию нового прибора учета воды в квартире N *** по ул. *** дом ***, неверно производились начисления ГВС и ХВС, водоотведению.
После обращения истца 29 апреля 2015 года с заявлением, ответчиком производились начисления по ГВС, ХВС и водоотведению по общедомовым приборам учета воды с 01 мая 2015 года.
При этом, суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о размещении на доске объявлений в подъезде листовки с извинениями перед жителями квартиры N *** за неправомерное обвинение в задолженности и нанесенный моральный вред, поскольку истцом не было предоставлено доказательств причинения морального вреда и размещения ответчиком на доске объявлений об имеющейся у истца задолженности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав следующее.
В соответствии с подпунктом "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 81.12 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения его межповерочного интервала.
Таким образом, как указала судебная коллегия, вышеприведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов и иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ установлено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по делу по иску С. к ООО "Управление многоквартирными домами" о признании показаний счетчиков, зафиксированных в акте после замены батареек от 05.04.2015 года, как единовременный сбой во время проведения работ о проведении перерасчета начислений, размещении на доске объявлений извинений в связи с неправомерным и обвинениями по задолженности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 4Г-7708/2017
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 4г/8-7708
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую 13 июня 2017 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по делу по иску С. к ООО "Управление многоквартирными домами" о признании показаний счетчиков, зафиксированных в акте после замены батареек от 05.04.2015 года, как единовременный сбой во время проведения работ о проведении перерасчета начислений, размещении на доске объявлений извинений в связи с неправомерными обвинениями по задолженности,
установил:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Управление многоквартирными домами" о признании показаний счетчиков, зафиксированных в акте после замены батареек от 05.04.2015 года, как единовременный сбой во время проведения работ, о проведении перерасчета начислений, размещении на доске объявлений извинений в связи с неправомерными обвинениями по задолженности.
В обоснование своих требований истец указала, что в ее квартире 30 июня 2015 года была произведена замена счетчиков. В актах зафиксированы на момент их замены показания старых счетчиков, в которых 05 апреля 2015 года была произведена замена батареек. Несмотря на то, что в управляющую организацию незамедлительно были предоставлены акты ввода в эксплуатацию приборов учета (от 05 апреля и 30 июня), начисления за апрель - август продолжали производить без учета показаний счетчиков о фактическом потреблении воды. Во избежание накопления большой задолженности истцом была произведена оплата коммунальных платежей за февраль - март (период до восстановления работы счетчиков), исходя из нормативов потребления воды на человека, за период апрель - июнь - по фактическому расходу, зафиксированному в актах от 05 апреля и 30 июня. Истец просила учесть, что расход воды, начисленный по нормативам, в три раза превышает средний расход по квартире за период с 2010 года. В связи с изменением обстоятельств за прошедший период времени со дня подачи искового заявления, истец, уточнив требования, просила признать показания счетчиков, зафиксированные в акте после замены батареек (от 05.04.2015 г.), как единовременный технический сбой во время проведения работ, учитывая, что за короткий период общая разница в показаниях счетчиков составила по горячей воде 34102 куб. м, по холодной воде - 99889 куб. м, произвести перерасчет за период февраля - март, исходя из среднемесячного объема потребления воды в квартире в соответствии с пунктом 59 (а) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, за период апрель - июнь - на основании актов ввода в эксплуатацию по разнице зафиксированных показаний счетчиков за этот период, за июль - по фактическому расходу на основании показаний новых счетчиков, разместить на доске объявлений в подъезде листовки с извинениями со стороны управляющей компании перед жителями квартиры N 71 за нанесенный моральный вред, в связи с неправомерным обвинением по задолженности и размещением в подъезде дома позорящего объявления ("Эти люди живут за вас счет").
Решением Люблинского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года в удовлетворении исковых требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанности по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложены жилищным законодательством на собственников жилых помещений (ст. ст. 153, 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
На основании подпункта "г" пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Согласно пункту 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Как установлено судом первой инстанции, С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
С 2010 года истцу были установлены приборы учета холодной и/или горячей воды.
Согласно объяснениям истца, в конце 2014 года возникли проблемы с приборами учета, все счетчики с некоторыми интервалами перестали отображать на индикаторах показания расхода воды. Истец обратилась к специалисту ООО "Еврострой групп", который порекомендовал заменить батарейки. После установки батареек на индикаторах счетчиков отобразились пятизначные показания, вместо двухзначных.
Впоследствии, после замены батареек, 05 апреля 2015 года истцом был вызван специалист ООО "Еврострой групп", которым был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию квартирных приборов учета расходов воды (КПУ), в котором отражены показания приборов: КПУ ХВ - 33154,8925; КПУ ХВ - 67103,2771; КПУ ГВ - 229,8425; КПУ ГВ - 34148,1667. Исполнителем были проведены работы: визуальный осмотр с целью выявления неисправностей нарушении в работе прибора, проверки наличия целостности пломб, протирка приборов от пыли, контрольное снятие и запись показаний прибора, проверка работоспособности водозаборной арматуры для отключения фильтра прибора, очистка фильтра от отложений, песка и окалины с разборкой и ревизией, проверка работы счетного механизма на приборе.
Данные показания приборов учета истец просила признать единовременным техническим сбоем во время проведения работ.
29 апреля 2015 года С. обратилась в Управляющую компанию ООО "Управление МКД" с заявлением о принятии показаний, принятых по акту от 05 апреля 2015 года во время проверки счетчиков, как нулевые для дальнейшего начисления. В связи с тем, что показания не передавались с ноября 2014 года по март 2015 года, истец просила произвести перерасчет по общедомовым приборам учета или среднему расходу семьи с учетом предоставленных актов о поверке.
В ответ на указанное заявление, истцу было сообщено, что в МФЦ по району Марьино направлено поручение производить начисления по ГВС, ХВС и водоотведение по общедомовым приборам учета с 01 мая 2015 года до момента установки новых, либо поверки приборов учета. В учете показаний ИПУ как нулевые, истцу было отказано.
Согласно акту от 30 июня 2015 года о вводе в эксплуатацию квартирных приборов учета истцу были установлены новые приборы учета.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что требования С. о признании показаний счетчиков от 05 апреля 2015 года, как единовременный сбой во время проведения работ, не основаны на нормах действующего закона.
Кроме того, суд пришел к выводу о необоснованности требований о проведении перерасчета за период с февраля по март 2015 года исходя из среднемесячного объема потребления воды в квартире, за период с апреля по июнь - на основании актов ввода в эксплуатацию по разнице зафиксированных показаний счетчиков воды за этот период, поскольку истцом не было предоставлено доказательств обращения в диспетчерскую службу, специализированную организацию или управляющую компанию с заявлением по факту технического сбоя в работе прибора учета за указанный период.
Истцом не было представлено доказательств того, что ответчиком с момента ввода в эксплуатацию нового прибора учета воды в квартире N *** по ул. *** дом ***, неверно производились начисления ГВС и ХВС, водоотведению.
После обращения истца 29 апреля 2015 года с заявлением, ответчиком производились начисления по ГВС, ХВС и водоотведению по общедомовым приборам учета воды с 01 мая 2015 года.
При этом, суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о размещении на доске объявлений в подъезде листовки с извинениями перед жителями квартиры N *** за неправомерное обвинение в задолженности и нанесенный моральный вред, поскольку истцом не было предоставлено доказательств причинения морального вреда и размещения ответчиком на доске объявлений об имеющейся у истца задолженности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав следующее.
В соответствии с подпунктом "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 81.12 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения его межповерочного интервала.
Таким образом, как указала судебная коллегия, вышеприведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов и иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ установлено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по делу по иску С. к ООО "Управление многоквартирными домами" о признании показаний счетчиков, зафиксированных в акте после замены батареек от 05.04.2015 года, как единовременный сбой во время проведения работ о проведении перерасчета начислений, размещении на доске объявлений извинений в связи с неправомерным и обвинениями по задолженности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)