Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика в отношении него задолженности по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "Интерспецстрой" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года,
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований К. к ЗАО "Интерспецстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда, судебных расходов отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Интерспецстрой" к К. о взыскании денежных средств отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ЗАО "Интерспецстрой" подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке истец К. заявил о том, что им была подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение, однако, к рассмотрению в суде апелляционной инстанции была назначена только апелляционная жалоба, поданная ЗАО "Интерспецстрой". О вынесении *** года судом определения о возвращении поданной им апелляционной жалобы истец сведениями не располагал, в судебном заседании выразил намерение подать заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и обжаловать решение суда от *** года.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 321 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
Дело по иску К. к ЗАО "Интерспецстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда, судебных расходов, встречному иску ЗАО "Интерспецстрой" к К. о взыскании денежных средств возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст. ст. 112, 321 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21642/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика в отношении него задолженности по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-21642/2016
Судья: Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "Интерспецстрой" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года,
установила:
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований К. к ЗАО "Интерспецстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда, судебных расходов отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Интерспецстрой" к К. о взыскании денежных средств отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ЗАО "Интерспецстрой" подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке истец К. заявил о том, что им была подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение, однако, к рассмотрению в суде апелляционной инстанции была назначена только апелляционная жалоба, поданная ЗАО "Интерспецстрой". О вынесении *** года судом определения о возвращении поданной им апелляционной жалобы истец сведениями не располагал, в судебном заседании выразил намерение подать заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и обжаловать решение суда от *** года.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 321 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Дело по иску К. к ЗАО "Интерспецстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда, судебных расходов, встречному иску ЗАО "Интерспецстрой" к К. о взыскании денежных средств возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст. ст. 112, 321 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)