Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в различных должностях. При увольнении истцу не выплачена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
справка: судья Совина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
судей: Идрисовой А.В., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ф.Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Ишимбайский машиностроительный завод" Ш. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года по иску С. к Открытому акционерному обществу "Ишимбайский машиностроительный завод" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
С. обратилась с иском к ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование иска указано, что она работала у ответчика в период с 02.10.1989 года по 31.12.2015 года, задолженность по заработной плате за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года составляет в размере 133940,96 руб. В связи невыплатой зарплаты истцу причинен моральный вред, который оценен в 10000 руб., выразившийся в стрессе, депрессии. Просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 133940,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года постановлено:
"Исковое заявление С. удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" в пользу С. задолженность по заработной плате в размере 133940,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4179 руб."
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Ишимбайский машиностроительный завод" Ш. не согласился с принятым решением в части взыскания компенсации морального вреда, указав, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 16.09.2015 г. по делу N А07-14967/2014 ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В данный момент у ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" отсутствуют денежные средства.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что с 02 октября 1989 года по 31 декабря 2015 года С. состояла в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом "Ишимбайский машиностроительный завод" в различных должностях.
При увольнении истцу не выплачена заработная плата за период с марта 2015 года по день увольнения, что подтверждается справкой работодателя. Разрешая спор по существу, с учетом того, что заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда, суд пришел к выводу о взыскании причитающейся истцу заработной платы, компенсации морального вреда.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Установив факт длительной невыплаты задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере, а также о взыскании компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.
В части расчетов размера заработной платы решение суда не обжалуется.
Как указано в ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку, в предусмотренном законом порядке работодатель своевременно и в полном объеме не произвел оплату труда, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика в указанной части являются незаконными.
Совокупность установленных судом указанных выше нарушений со стороны работодателя, позволила сделать правильный вывод о том, что трудовые права истца были нарушены.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, принял во внимание: объяснения истца; характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости; конкретные обстоятельства, длительность трудовых отношений с ответчиком и нарушения прав истца.
Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд руководствовался в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, отсутствуют денежные средства для удовлетворения требования истца, признаются несостоятельными, поскольку выплата компенсации морального вреда прямо предусмотрена положениями Трудового Кодекса Российской Федерации (ст. 237).
Признание ответчика Открытое акционерное общество "Ишимбайский машиностроительный завод" банкротом и отсутствие у него денежных средств не является основанием для его освобождения от обязанности компенсировать моральный вред.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Ишимбайский машиностроительный завод" Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20655/2016
Требование: О взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в различных должностях. При увольнении истцу не выплачена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу N 33-20655/2016
справка: судья Совина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
судей: Идрисовой А.В., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ф.Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Ишимбайский машиностроительный завод" Ш. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года по иску С. к Открытому акционерному обществу "Ишимбайский машиностроительный завод" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование иска указано, что она работала у ответчика в период с 02.10.1989 года по 31.12.2015 года, задолженность по заработной плате за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года составляет в размере 133940,96 руб. В связи невыплатой зарплаты истцу причинен моральный вред, который оценен в 10000 руб., выразившийся в стрессе, депрессии. Просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 133940,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года постановлено:
"Исковое заявление С. удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" в пользу С. задолженность по заработной плате в размере 133940,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4179 руб."
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Ишимбайский машиностроительный завод" Ш. не согласился с принятым решением в части взыскания компенсации морального вреда, указав, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 16.09.2015 г. по делу N А07-14967/2014 ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В данный момент у ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" отсутствуют денежные средства.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что с 02 октября 1989 года по 31 декабря 2015 года С. состояла в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом "Ишимбайский машиностроительный завод" в различных должностях.
При увольнении истцу не выплачена заработная плата за период с марта 2015 года по день увольнения, что подтверждается справкой работодателя. Разрешая спор по существу, с учетом того, что заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда, суд пришел к выводу о взыскании причитающейся истцу заработной платы, компенсации морального вреда.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Установив факт длительной невыплаты задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере, а также о взыскании компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.
В части расчетов размера заработной платы решение суда не обжалуется.
Как указано в ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку, в предусмотренном законом порядке работодатель своевременно и в полном объеме не произвел оплату труда, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика в указанной части являются незаконными.
Совокупность установленных судом указанных выше нарушений со стороны работодателя, позволила сделать правильный вывод о том, что трудовые права истца были нарушены.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, принял во внимание: объяснения истца; характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости; конкретные обстоятельства, длительность трудовых отношений с ответчиком и нарушения прав истца.
Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд руководствовался в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, отсутствуют денежные средства для удовлетворения требования истца, признаются несостоятельными, поскольку выплата компенсации морального вреда прямо предусмотрена положениями Трудового Кодекса Российской Федерации (ст. 237).
Признание ответчика Открытое акционерное общество "Ишимбайский машиностроительный завод" банкротом и отсутствие у него денежных средств не является основанием для его освобождения от обязанности компенсировать моральный вред.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Ишимбайский машиностроительный завод" Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
А.В.ИДРИСОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)