Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Палагин Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Луевой Л.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рубин" об обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, заключить соглашение о расторжении трудового договора, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 07 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Выслушав мнение С. относительно возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рубин" (далее - ООО УК "Рубин"), мотивируя тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 28 декабря 2015 года в должности паспортиста, в тот же день передала свою трудовую книжку сотруднику кадровой службы. 15 февраля 2017 года от директора поступил телефонный звонок, из которого истец узнала, что уволена. Не желая увольняться с работы, С. подала заявление о предоставлении ежегодного отпуска с 17 февраля 2017 года в количестве 14 календарных дней. Выйдя на работу к ответчику после окончания отпуска, истец обнаружила, что ее должность занята, кроме того, работодатель выставил ее стул в коридор и велел находиться в коридоре, причинив нравственные страдания. Запись о приеме и увольнении С. из ООО УК "Рубин" в трудовую книжку работодателем не внесена.
Считая свои права нарушенными, С. просит суд обязать ООО УК "Рубин" заключить с ней трудовой договор о ее работе с 28 декабря 2015 года в должности паспортиста, внести соответствующую запись в трудовую книжку, заключить соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), внести в трудовую книжку соответствующую запись об увольнении по вышеуказанному основанию с 03 марта 2017 года, взыскать сумму выходного пособия в размере 39000 рублей 00 копеек в качестве выходного пособия из расчета среднемесячного заработка за три месяца работы, расходы по оплате юридических услуг - 24000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 100000 рублей.
Суд, рассмотрев спор, постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным решением, С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Доводы жалобы аналогичны позиции С., изложенной в суде первой инстанции.
16 августа 2016 года до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступило заявление от и.о. председателя Кировского районного суда города Саратова о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ рассмотрение вопроса об исправлении описки подлежит разрешению судом первой инстанции.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рубин" об обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, заключить соглашение о расторжении трудового договора, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда возвратить в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6164/2017
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. по делу N 33-6164
Судья Палагин Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Луевой Л.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рубин" об обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, заключить соглашение о расторжении трудового договора, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 07 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Выслушав мнение С. относительно возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рубин" (далее - ООО УК "Рубин"), мотивируя тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 28 декабря 2015 года в должности паспортиста, в тот же день передала свою трудовую книжку сотруднику кадровой службы. 15 февраля 2017 года от директора поступил телефонный звонок, из которого истец узнала, что уволена. Не желая увольняться с работы, С. подала заявление о предоставлении ежегодного отпуска с 17 февраля 2017 года в количестве 14 календарных дней. Выйдя на работу к ответчику после окончания отпуска, истец обнаружила, что ее должность занята, кроме того, работодатель выставил ее стул в коридор и велел находиться в коридоре, причинив нравственные страдания. Запись о приеме и увольнении С. из ООО УК "Рубин" в трудовую книжку работодателем не внесена.
Считая свои права нарушенными, С. просит суд обязать ООО УК "Рубин" заключить с ней трудовой договор о ее работе с 28 декабря 2015 года в должности паспортиста, внести соответствующую запись в трудовую книжку, заключить соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), внести в трудовую книжку соответствующую запись об увольнении по вышеуказанному основанию с 03 марта 2017 года, взыскать сумму выходного пособия в размере 39000 рублей 00 копеек в качестве выходного пособия из расчета среднемесячного заработка за три месяца работы, расходы по оплате юридических услуг - 24000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 100000 рублей.
Суд, рассмотрев спор, постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным решением, С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Доводы жалобы аналогичны позиции С., изложенной в суде первой инстанции.
16 августа 2016 года до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступило заявление от и.о. председателя Кировского районного суда города Саратова о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ рассмотрение вопроса об исправлении описки подлежит разрешению судом первой инстанции.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рубин" об обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, заключить соглашение о расторжении трудового договора, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда возвратить в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)