Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ундольская Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Наконечной Е.В., Кравченко А.И.
при секретаре П.А.
с участием прокурора Ступницкой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов П.П. к Думе города Владивостока о признании увольнения незаконным, по апелляционному представлению прокурора г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав прокурора Ступницкую Я.Б., поддержавшую отказ от апелляционного представления, П.П., представителя Думы города Владивостока - Ш., судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд в интересах П.П. с названным иском, указав, что прокуратурой г. Владивостока проведена проверка по обращению П.П. о нарушении Думой г. Владивостока трудового законодательства, по результатам которой установлено, что между Думой города Владивостока в лице председателя Думы города Владивостока Н. и П.П. заключен срочный трудовой договор от 18.12.2015 N 26стд/2015, согласно которому П.П. принят в... на должность... по основному месту работы, сроком до 17.12.2016. На основании приказа от 30.11.2016 N 79-л, вынесенного и.о. председателя Думы г. Владивостока, трудовые отношения между... и П.П. прекратились с 30.11.2016 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Полагает, что действия работодателя по увольнению П.П. не соответствуют требованиям действующего трудового законодательства. Просил признать увольнение П.П. незаконным; признать приказ и.о. председателя Думы г. Владивостока от 30.11.2016 N 79-л, на основании которого трудовые отношения между... и П.П. прекратились с 30.11.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), незаконным; признать запись в трудовой книжке П.П. от 30.11.2016 N 51 об увольнении П.П. п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) незаконной. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебном заседание помощник прокурора г. Владивостока Брызгалина Е.С. поддержала заявление о восстановлении срока, просила признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его.
П.П. в судебном заседании просил восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку, срок им пропущен по уважительной причине, в связи с обращением в прокуратуру г. Владивостока.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока для обращения с иском в суд.
Судом постановлено указанное решение, с которым прокурор не согласился, им принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене решения суда.
В ходе заседания судебной коллегии Приморского краевого суда от прокурора г. Владивостока поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2017 года.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В силу части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание то обстоятельство, что с письменным заявлением об отказе от апелляционного представления прокурор г. Владивостока обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционного представления прокурора г. Владивостока подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора г. Владивостока подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора г. Владивостока от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2017 года.
Производство по апелляционному представлению прокурора г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2017 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7363/2017
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-7363
Судья Ундольская Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Наконечной Е.В., Кравченко А.И.
при секретаре П.А.
с участием прокурора Ступницкой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов П.П. к Думе города Владивостока о признании увольнения незаконным, по апелляционному представлению прокурора г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав прокурора Ступницкую Я.Б., поддержавшую отказ от апелляционного представления, П.П., представителя Думы города Владивостока - Ш., судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд в интересах П.П. с названным иском, указав, что прокуратурой г. Владивостока проведена проверка по обращению П.П. о нарушении Думой г. Владивостока трудового законодательства, по результатам которой установлено, что между Думой города Владивостока в лице председателя Думы города Владивостока Н. и П.П. заключен срочный трудовой договор от 18.12.2015 N 26стд/2015, согласно которому П.П. принят в... на должность... по основному месту работы, сроком до 17.12.2016. На основании приказа от 30.11.2016 N 79-л, вынесенного и.о. председателя Думы г. Владивостока, трудовые отношения между... и П.П. прекратились с 30.11.2016 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Полагает, что действия работодателя по увольнению П.П. не соответствуют требованиям действующего трудового законодательства. Просил признать увольнение П.П. незаконным; признать приказ и.о. председателя Думы г. Владивостока от 30.11.2016 N 79-л, на основании которого трудовые отношения между... и П.П. прекратились с 30.11.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), незаконным; признать запись в трудовой книжке П.П. от 30.11.2016 N 51 об увольнении П.П. п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) незаконной. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебном заседание помощник прокурора г. Владивостока Брызгалина Е.С. поддержала заявление о восстановлении срока, просила признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его.
П.П. в судебном заседании просил восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку, срок им пропущен по уважительной причине, в связи с обращением в прокуратуру г. Владивостока.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока для обращения с иском в суд.
Судом постановлено указанное решение, с которым прокурор не согласился, им принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене решения суда.
В ходе заседания судебной коллегии Приморского краевого суда от прокурора г. Владивостока поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2017 года.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В силу части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание то обстоятельство, что с письменным заявлением об отказе от апелляционного представления прокурор г. Владивостока обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционного представления прокурора г. Владивостока подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора г. Владивостока подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора г. Владивостока от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2017 года.
Производство по апелляционному представлению прокурора г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2017 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)