Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле (и их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "17" июля 2017 года по делу N А69-1440/2017, принятое судьей Калбак А.А.,
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва (далее - заявитель, административный орган) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" (ИНН 1701026665 ОГРН 1021700509797, далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО "Агрозапчасть") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "17" июля 2017 года отказано в удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва к обществу с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО "Агрозапчасть" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на следующие доводы:
- - в ходе проведения административных процедур генеральный директор ООО "Агрозапчасть" Япец Л.Н. подтвердила совершение правонарушения в виде осуществления медицинской деятельности по виду услуг "стоматология" без лицензии, что следует из ее объяснений и ходатайства;
- - предписание Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва от 07.06.2017 N 11-16п выданное, ООО "Агрозапчасть" об устранении выявленных нарушений, не обжаловалось;
- - в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" учреждение может заключить трудовой договор с медицинскими работниками только в случае получения соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности.
ООО "Агрозапчасть" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых с ее доводами не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно копии: копия штатного расписания ООО "Агрозапчасть" на 2017 год, копия приказа от 13.01.2017 N 8, копия приказа от 14.10.2013 N 6, копия должностной инструкции врача-стоматолога, копия диплома N КЛ 49181, копия диплома N 047718000653, копия сертификата АА N 00344203, копия трудового договора от 14.10.2013, копия объяснительной от 09.06.2017, копия лицензии от 09.04.2013 N ЛО-17-01-000115
Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела с обоснованием невозможности представления их в суд первой инстанции суд апелляционной инстанции определил возвратить указанные заявителю. Кроме того, данные документы уже имеются в материалах дела.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "Агрозапчасть" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.03.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1021700509797, ИНН 1701026665.
Министерством здравоохранения и социального развития Республики Тыва ООО "Агрозапчасть" выдана лицензия от 09.04.2013 N ЛО-17-01-000115 для осуществления медицинской деятельности при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе по специализированной медицинской помощи стоматологии терапевтической.
На основании Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.06.2013 N 2293-Пр/13, приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва от 30.05.2017 N 158-Пр/17 установлено провести в отношении ООО "Агрозапчасть" плановую выездную проверку в период с 06.06.2017 по 07.06.2017 с целью проверки контроля качества и безопасности медицинской деятельности, соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.
Уведомлением от 30.05.2017 N 717/17 общество извещено о проведении плановой выездной проверки с 06.06.2017 по 07.06.2017 по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д. 15, пом. 3,5 на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.
В период с 06.06.2017 по 07.06.2017 административным органом проведена плановая выездная проверка деятельности ООО "Агрозапчасть".
В акте проверки от 07.06.2017 N 16п, составленном в присутствии законного представителя общества - генерального директора Ярец Л.Н. (приказ от 14.10.2013 N 6) и Крыловой М.В. - главного врача стоматологического кабинета ООО "Агрозапчасть" отражено, что в ходе проверки выявлено оказание услугу по "стоматология" без специального разрешения (лицензии).
09.06.2017 по результатам проверки в связи с обнаружением в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом в присутствии законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении N 51/17-АД, согласно которому общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено генеральным директором общества Ярец Л.Н. 07.06.2017.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Агрозапчасть" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Суд первой инстанции на основании частей 1 и 4 статьи 28.3 Кодекса, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323, Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздрава России от 13.12.2012 N 1040н, Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 N 2220-Пр/05, Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.06.2013 N 2293-Пр/13, правильно признал, что протокол об административном правонарушении от 09.06.2017 N 51/17-АД составлен ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Республике Тыва Биче-оол А.В. в пределах предоставленных полномочий.
Протокол об административном правонарушении от 09.06.2017 составлен в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ООО "Агрозапчасть" Ярец Л.Н., при надлежащем извещении законного представителя ООО "Агрозапчасть" о дате, времени и месте составления протокола об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушений административным органом порядка составления протокола, процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).
Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.
Административный орган вменяет обществу оказание услуг медицинской помощи по адресу: г. Кызыл ул. Лопсанчапа д. 15 пом. 3,5 без лицензии на осуществление медицинской деятельности по виду услуг "стоматология".
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Таким образом, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности законом не установлен запрет, но требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом. Под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Медицинская услуга представляет собой медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.
Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение), определен порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно пункту 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Согласно приложению к указанному Положению в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, которые подлежат лицензированию, входят работы (услуги) по "стоматологии".
Поскольку Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, стоматология выделена в самостоятельный вид деятельности, а требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования установлены Министерством здравоохранения Российской Федерации приказом от 11.03.2013 N 121н, то общество обязано иметь лицензию на указанный вид медицинской деятельности в случае ее осуществления.
Факт осуществления обществом медицинской услуги при отсутствии действующей лицензии подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 09.06.2017 N 51/17-АД (л.д. 14 - 15), актом проверки от 07.06.2017 (л.д. 8 - 13), объяснением генерального директора ООО "Агрозапчасть" Ярец Л.Н. от 09.06.201 (л.д. 32), штатным расписанием на 2017 (л.д. 42 - 43), приказом о приеме на работу от 14.10.2013 N 6 (л.д. 44), должностным регламентом (л.д. 45 - 48).
Из пояснений генерального директора ООО "Агрозапчасть" от 09.06.2017 Ярец Л.Н. следует, что "В 2013 году Хомушку Н.Б. была принята на должность врача-стоматолога. За 3 года работы Хомушку Н.Б. оказывала квалифицированную помощь и имеет только благодарности пациентов. Хомушку Н.Б. не имеет ни одной жалобы и не было случаев, чтобы пациент, который лечился у нее, приходил с жалобой на некачественное лечение. Вид деятельности "стоматология" не внесен в лицензию по незнанию. В срок до 07.10.2017 данный вид деятельности будет включен в лицензию".
Таким образом, генеральный директор ООО "Агрозапчасть" Ярец Л.Н. подтвердила оказание услуг медицинской помощи по адресу: г. Кызыл ул. Лопсанчапа д. 15 пом. 3,5 без лицензии на осуществление медицинской деятельности по виду услуг "стоматология", также свое намерение получить лицензию на данный вид деятельности в будущем.
Таким образом, осуществление деятельности по оказанию стоматологических услуг без соответствующей лицензии представляет собой объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Общество обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных вышеперечисленных требований к реализуемой продукции, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений, в материалы дела обществом не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной и доказанной.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях ООО "Агрозапчасть".
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.
Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному порядку и исполнению требований государственных контролирующих (надзорных) органов по соблюдению требований действующего законодательства, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. Как указано выше, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об исключительности допущенного нарушения и возможности признания его малозначительным.
Таким образом, характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления, срок давности привлечения ООО "Агрозапчасть" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку совершенное обществом правонарушение нарушает законодательство о защите прав потребителей, следовательно, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств суду не представлены; указанные обстоятельства судом не установлены.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).
С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственности, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Учитывая размер санкции, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для снижения размера штрафа с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствует.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Деятельность, связанная с оказанием гражданам медицинских услуг без соответствующей лицензии создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В связи с тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Тыва от "17" июля 2017 года по делу N А69-1440/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" к административной ответственности по статье 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Республике Тыва (Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва, л/с 04121822250)
КБК 060 1 16 90010 01 6000 140
ИНН 1701039135
КПП 170101001
N счета 40101810900000010001
Банк: Отделение-НБ Республика Тыва
БИК 049304001
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.
Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, что подтверждается правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следовательно, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "17" июля 2017 года по делу N А69-1440/2017 отменить. Принять новый судебный акт.
Заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" (ИНН 1701026665, ОГРН 1021700509797), находящееся по адресу: 667007, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Комсомольская, д. 97, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва 24.10.2002, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей, которые подлежат перечислению по следующим банковским реквизитам:
Получатель УФК по Республике Тыва (Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва, л/с04121822250)
КБК 060 1 16 90010 01 6000 140
ИНН 1701039135
КПП 170101001
N счета 40101810900000010001
Банк: Отделение-НБ Республика Тыва
БИК 049304001
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2017 ПО ДЕЛУ N А69-1440/2017
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. по делу N А69-1440/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле (и их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "17" июля 2017 года по делу N А69-1440/2017, принятое судьей Калбак А.А.,
установил:
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва (далее - заявитель, административный орган) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" (ИНН 1701026665 ОГРН 1021700509797, далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО "Агрозапчасть") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "17" июля 2017 года отказано в удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва к обществу с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО "Агрозапчасть" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на следующие доводы:
- - в ходе проведения административных процедур генеральный директор ООО "Агрозапчасть" Япец Л.Н. подтвердила совершение правонарушения в виде осуществления медицинской деятельности по виду услуг "стоматология" без лицензии, что следует из ее объяснений и ходатайства;
- - предписание Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва от 07.06.2017 N 11-16п выданное, ООО "Агрозапчасть" об устранении выявленных нарушений, не обжаловалось;
- - в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" учреждение может заключить трудовой договор с медицинскими работниками только в случае получения соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности.
ООО "Агрозапчасть" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых с ее доводами не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно копии: копия штатного расписания ООО "Агрозапчасть" на 2017 год, копия приказа от 13.01.2017 N 8, копия приказа от 14.10.2013 N 6, копия должностной инструкции врача-стоматолога, копия диплома N КЛ 49181, копия диплома N 047718000653, копия сертификата АА N 00344203, копия трудового договора от 14.10.2013, копия объяснительной от 09.06.2017, копия лицензии от 09.04.2013 N ЛО-17-01-000115
Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела с обоснованием невозможности представления их в суд первой инстанции суд апелляционной инстанции определил возвратить указанные заявителю. Кроме того, данные документы уже имеются в материалах дела.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "Агрозапчасть" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.03.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1021700509797, ИНН 1701026665.
Министерством здравоохранения и социального развития Республики Тыва ООО "Агрозапчасть" выдана лицензия от 09.04.2013 N ЛО-17-01-000115 для осуществления медицинской деятельности при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе по специализированной медицинской помощи стоматологии терапевтической.
На основании Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.06.2013 N 2293-Пр/13, приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва от 30.05.2017 N 158-Пр/17 установлено провести в отношении ООО "Агрозапчасть" плановую выездную проверку в период с 06.06.2017 по 07.06.2017 с целью проверки контроля качества и безопасности медицинской деятельности, соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.
Уведомлением от 30.05.2017 N 717/17 общество извещено о проведении плановой выездной проверки с 06.06.2017 по 07.06.2017 по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д. 15, пом. 3,5 на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.
В период с 06.06.2017 по 07.06.2017 административным органом проведена плановая выездная проверка деятельности ООО "Агрозапчасть".
В акте проверки от 07.06.2017 N 16п, составленном в присутствии законного представителя общества - генерального директора Ярец Л.Н. (приказ от 14.10.2013 N 6) и Крыловой М.В. - главного врача стоматологического кабинета ООО "Агрозапчасть" отражено, что в ходе проверки выявлено оказание услугу по "стоматология" без специального разрешения (лицензии).
09.06.2017 по результатам проверки в связи с обнаружением в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом в присутствии законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении N 51/17-АД, согласно которому общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено генеральным директором общества Ярец Л.Н. 07.06.2017.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Агрозапчасть" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Суд первой инстанции на основании частей 1 и 4 статьи 28.3 Кодекса, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323, Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздрава России от 13.12.2012 N 1040н, Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 N 2220-Пр/05, Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.06.2013 N 2293-Пр/13, правильно признал, что протокол об административном правонарушении от 09.06.2017 N 51/17-АД составлен ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Республике Тыва Биче-оол А.В. в пределах предоставленных полномочий.
Протокол об административном правонарушении от 09.06.2017 составлен в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ООО "Агрозапчасть" Ярец Л.Н., при надлежащем извещении законного представителя ООО "Агрозапчасть" о дате, времени и месте составления протокола об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушений административным органом порядка составления протокола, процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).
Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.
Административный орган вменяет обществу оказание услуг медицинской помощи по адресу: г. Кызыл ул. Лопсанчапа д. 15 пом. 3,5 без лицензии на осуществление медицинской деятельности по виду услуг "стоматология".
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Таким образом, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности законом не установлен запрет, но требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом. Под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Медицинская услуга представляет собой медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.
Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение), определен порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно пункту 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Согласно приложению к указанному Положению в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, которые подлежат лицензированию, входят работы (услуги) по "стоматологии".
Поскольку Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, стоматология выделена в самостоятельный вид деятельности, а требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования установлены Министерством здравоохранения Российской Федерации приказом от 11.03.2013 N 121н, то общество обязано иметь лицензию на указанный вид медицинской деятельности в случае ее осуществления.
Факт осуществления обществом медицинской услуги при отсутствии действующей лицензии подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 09.06.2017 N 51/17-АД (л.д. 14 - 15), актом проверки от 07.06.2017 (л.д. 8 - 13), объяснением генерального директора ООО "Агрозапчасть" Ярец Л.Н. от 09.06.201 (л.д. 32), штатным расписанием на 2017 (л.д. 42 - 43), приказом о приеме на работу от 14.10.2013 N 6 (л.д. 44), должностным регламентом (л.д. 45 - 48).
Из пояснений генерального директора ООО "Агрозапчасть" от 09.06.2017 Ярец Л.Н. следует, что "В 2013 году Хомушку Н.Б. была принята на должность врача-стоматолога. За 3 года работы Хомушку Н.Б. оказывала квалифицированную помощь и имеет только благодарности пациентов. Хомушку Н.Б. не имеет ни одной жалобы и не было случаев, чтобы пациент, который лечился у нее, приходил с жалобой на некачественное лечение. Вид деятельности "стоматология" не внесен в лицензию по незнанию. В срок до 07.10.2017 данный вид деятельности будет включен в лицензию".
Таким образом, генеральный директор ООО "Агрозапчасть" Ярец Л.Н. подтвердила оказание услуг медицинской помощи по адресу: г. Кызыл ул. Лопсанчапа д. 15 пом. 3,5 без лицензии на осуществление медицинской деятельности по виду услуг "стоматология", также свое намерение получить лицензию на данный вид деятельности в будущем.
Таким образом, осуществление деятельности по оказанию стоматологических услуг без соответствующей лицензии представляет собой объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Общество обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных вышеперечисленных требований к реализуемой продукции, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений, в материалы дела обществом не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной и доказанной.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях ООО "Агрозапчасть".
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.
Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному порядку и исполнению требований государственных контролирующих (надзорных) органов по соблюдению требований действующего законодательства, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. Как указано выше, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об исключительности допущенного нарушения и возможности признания его малозначительным.
Таким образом, характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления, срок давности привлечения ООО "Агрозапчасть" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку совершенное обществом правонарушение нарушает законодательство о защите прав потребителей, следовательно, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств суду не представлены; указанные обстоятельства судом не установлены.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).
С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственности, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Учитывая размер санкции, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для снижения размера штрафа с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствует.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Деятельность, связанная с оказанием гражданам медицинских услуг без соответствующей лицензии создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В связи с тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Тыва от "17" июля 2017 года по делу N А69-1440/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" к административной ответственности по статье 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Республике Тыва (Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва, л/с 04121822250)
КБК 060 1 16 90010 01 6000 140
ИНН 1701039135
КПП 170101001
N счета 40101810900000010001
Банк: Отделение-НБ Республика Тыва
БИК 049304001
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.
Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, что подтверждается правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следовательно, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "17" июля 2017 года по делу N А69-1440/2017 отменить. Принять новый судебный акт.
Заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" (ИНН 1701026665, ОГРН 1021700509797), находящееся по адресу: 667007, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Комсомольская, д. 97, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва 24.10.2002, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей, которые подлежат перечислению по следующим банковским реквизитам:
Получатель УФК по Республике Тыва (Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва, л/с04121822250)
КБК 060 1 16 90010 01 6000 140
ИНН 1701039135
КПП 170101001
N счета 40101810900000010001
Банк: Отделение-НБ Республика Тыва
БИК 049304001
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Д.В.ЮДИН
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)