Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации.; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник ссылается на нарушение процедуры увольнения по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, выразившееся в ненадлежащем извещении об увольнении в связи с ликвидацией организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Масленникова Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Ничковой С.С.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2017 года гражданское дело N 2-2218/17 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Д. - А., действующего на основании доверенности 78 АБ 0135360 от 26.05.2016 г., выдана сроком на три года, объяснения представителей ООО "Авинд Рус" - Т. назначен ликвидатором общества, заключение прокурора Штыга Т.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия городского суда
Д. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании задолженности по заработной платы за период с 01 июня по 17 августа 2016 года в сумме 401 713 руб. 10 коп., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с ликвидацией в размере 284 730 руб. 10 коп., пособия по беременности и родам в размере 148 359 руб., а всего: 965 308 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.
В обоснование своих требований указала, что истица принята на работу к ответчику на должность генерального директора на основании трудового договора от 02 апреля 2015 года N 1. Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" Т. N 2/16 Общество ликвидировалось. Этим же решением полномочия Д. как генерального директора были прекращены. Ликвидатором Общества был назначен Тр.
Уведомлением N 1 от 21 марта 2016 года Д. была предупреждена о расторжении трудового договора.
17 августа 2016 года трудовой договор с Д. был расторгнут по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Истица указывает на нарушение процедуры при ее увольнении, поскольку уведомление о ее увольнении она получила 26 мая 2016 года. Соответствующая запись о начале процедуры ликвидации Общества внесена в единый государственный реестр юридических лиц 20 июня 2016 года. Полагает, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц. Процедура ликвидации не может быть завершена ранее двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации. В связи с чем, истица считает, что она могла быть уволена не ранее 24 октября 2016 года.
Также истица указывает на то, что в уведомлении о предстоящем увольнении от 31 марта 2016 года, которое она получила 26 мая 2016 года, не указана дата расторжения с ней трудового договора, а имеется указание на то, что она будет уволена по истечении двух месяцев, в связи с чем полагает, что она должна быть уволена не позднее 26 июля 2016 года.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Данным решением увольнение Д. 17 августа 2017 года по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным.
Д. восстановлена на работе в общество с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" в должности генерального директора с 18 августа 2016 года.
С общества с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" в пользу Д. взыскано пособие по временной нетрудоспособности по беременности и родам в размере 148 359 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 4 467 руб. 18 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Д. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истица в соответствии с трудовым договором N 1 от 02 апреля 2015 года была принята на работу к ответчику на должность генерального директора, в тот же день был издан приказ о приеме истицы на работу.
21 марта 2016 года было издано уведомление N 1 о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, в соответствии с которым истица была уведомлена о том, что на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" от 21 марта 2016 года N 2/16 общество с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" будет ликвидировано, в связи с чем заключенный с ней трудовой договор от 02 апреля 2015 года подлежит досрочному расторжению. По истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления она будет уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка.
Указанное уведомление было вручено истице 26 мая 2106 года.
Приказом N 1 от 17 августа 2016 года истица была уволена по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, истец ссылается на нарушение процедуры увольнения, выразившееся в ненадлежащем извещении ее об увольнении в связи с ликвидацией организации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.
Так, согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда.
Процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правовые основания несостоятельности (банкротства) юридического лица, а также последствия признания юридического лица банкротом.
От принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.
С внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации организации согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется момент прекращения существования юридического лица.
Анализ приведенных норм, свидетельствует о невозможности соблюдения работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.
В силу вышеназванного п. 28 Верховным судом Российской Федерации разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.
Согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком было принято несколько решений N 2/16 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" о ликвидации Общества, прекращении полномочий истицы как генерального директора и назначении ликвидатором Общества Тр., а именно, от 21 марта 2016 года, от 04 апреля 2016 года аналогичного содержания, но без указания данных генерального директора.
Согласно копии решения единственного участника Общества N 2/16 представленной по запросу суда из налоговой инспекции, в ней указана дата от 09 июня 2016 года, на основании которого были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ликвидатора Общества.
Согласно ответу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 15 на регистрацию изменений представлено решение единственного участника от 09 июня 2016 года, изменения о том, что Тр. является ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" зарегистрированы 20 июня 2016 года (л.д. 27).
Уведомление о расторжении договора от 21 марта 2016 года было подписано Тр., который на указанную дата полномочий как ликвидатора организации не имел.
В данном случае на основании представленных документов полномочия Тр. как ликвидатора общества возникли на основании решения единственного участника Общества N 2/16 от 09 июня 2016 года, которое было представлено в налоговую инспекцию и на основании которого производилось изменения в единый государственный реестр юридических лиц.
Разрешая требования в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, на основании представленных доказательств, объяснений сторон, пришел к обоснованному выводу, что полномочия Тр. как ликвидатора возникли не ранее 09 июня 2016 года, следовательно, уведомление истицы о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Общества, подписанное Тр. 21 марта 2016 года является несостоятельным.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил норму ч. 3 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку положения данной статьи применяются исключительно по отношению к изменениям, вносимым в учредительные документы организации, а сообщение о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации не является таким изменением, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, должны быть сообщены в регистрирующий орган в течение 3 рабочих дней. С учетом того, что данные сведения были направлены в регистрирующий орган в виде решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" от 09.06.2016 о назначении ликвидатором организации Тр., на основании чего 20.06.2016 соответствующие изменения зарегистрированы МИ ФНС N 15, судом сделан обоснованный вывод, что полномочия Тр. как ликвидатора, несмотря на наличие подобных решений от 21.03.2016, 04.04.2016, возникли не ранее 09.06.2016, следовательно, уведомление истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Общества от 21.03.2016 подписано неуполномоченным на то лицом.
Изложенный в апелляционной жалобе довод, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что возможность подачи в регистрирующий орган уведомления о ликвидации юридического лица появилась у ликвидатора только после получения учредительных документов от истца 26.05.2016 также является необоснованным, так как издание уведомления Д. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Общества в соответствии с законом возможно было только после возникновения у ликвидатора соответствующих полномочий и не могло выступать в качестве меры воздействия со стороны работодателя с целью получения от истца каких-либо документов.
Разрешая требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01 июня по 17 августа 2016 года в размере 401 713 руб. 10 коп., компенсации за неиспользуемый отпуск в сумме 130 506 руб. 10 коп., компенсации, предусмотренной в связи с увольнением с ликвидацией в сумме 28 730 руб., из расчета заработной платы в размере 180 000 рублей, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства в части размера должностного оклада истцы, который установлен вступившим в законную силу решением суда, по ранее рассмотренному делу, согласно которому должностной оклад истицы составлял 23 000 рублей, а также учитывая, что ответчик произвел расчет с истцом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Разрешая требования в части взыскания пособия по листку нетрудоспособности, суд первой инстанции, учитывая, что увольнение истца было произведено с нарушением, суммы пособия по листку нетрудоспособности в связи с беременностью и родами подлежат взысканию с ответчика.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.
Средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.
Согласно материалам дела N 2-11535/16, истица в 2014 году работала в ООО "ТТМ", ее доход составил 61 557 руб. 40 коп.; в ООО "Трансэк-к", доход истицы составил 74 728 руб. 58 коп.; в ООО "Студия Логистик" - доход 50 641, 48 руб. (л.д. 56, том 1).
Расчет пособия по указанным листкам нетрудоспособности ответчик не оспаривал.
Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона и представленным в материалы дела доказательствам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособия по временной нетрудоспособности в размере 148 359 рублей.
Определяя обоснованность требований и размер компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, признал неправомерными действия работодателя, и учитывая обстоятельства дела пришел к выводу, что с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит взысканию 10 000 рублей; основания для выплаты истцу компенсации в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не лишена возможности получить пособие в органах социальной защиты населения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
П. 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (ред. от 04.05.2016) "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых пособие по беременности и родам также назначается и выплачивается по последнему месту работы.
При этом согласно п. 9, 16, 17, 18 Приказа N 1012н беременным женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организации, выплата пособия осуществляется органами социальной защиты населения по месту жительства через организации федеральной почтовой связи либо кредитные организации, указанные получателями пособия.
Между тем, судебной коллегией установлено нарушение ответчиком процедуры увольнения истицы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты указанных сумм не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановленного по делу решения в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подтверждают наличие обстоятельств, влекущих удовлетворение заявленных в жалобе требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.08.2017 N 33-15028/2017 ПО ДЕЛУ N 2-2218/2017
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.Разделы:
Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации.; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник ссылается на нарушение процедуры увольнения по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, выразившееся в ненадлежащем извещении об увольнении в связи с ликвидацией организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 33-15028/2017
Судья: Масленникова Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Ничковой С.С.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2017 года гражданское дело N 2-2218/17 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Д. - А., действующего на основании доверенности 78 АБ 0135360 от 26.05.2016 г., выдана сроком на три года, объяснения представителей ООО "Авинд Рус" - Т. назначен ликвидатором общества, заключение прокурора Штыга Т.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия городского суда
установила:
Д. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании задолженности по заработной платы за период с 01 июня по 17 августа 2016 года в сумме 401 713 руб. 10 коп., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с ликвидацией в размере 284 730 руб. 10 коп., пособия по беременности и родам в размере 148 359 руб., а всего: 965 308 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.
В обоснование своих требований указала, что истица принята на работу к ответчику на должность генерального директора на основании трудового договора от 02 апреля 2015 года N 1. Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" Т. N 2/16 Общество ликвидировалось. Этим же решением полномочия Д. как генерального директора были прекращены. Ликвидатором Общества был назначен Тр.
Уведомлением N 1 от 21 марта 2016 года Д. была предупреждена о расторжении трудового договора.
17 августа 2016 года трудовой договор с Д. был расторгнут по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Истица указывает на нарушение процедуры при ее увольнении, поскольку уведомление о ее увольнении она получила 26 мая 2016 года. Соответствующая запись о начале процедуры ликвидации Общества внесена в единый государственный реестр юридических лиц 20 июня 2016 года. Полагает, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц. Процедура ликвидации не может быть завершена ранее двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации. В связи с чем, истица считает, что она могла быть уволена не ранее 24 октября 2016 года.
Также истица указывает на то, что в уведомлении о предстоящем увольнении от 31 марта 2016 года, которое она получила 26 мая 2016 года, не указана дата расторжения с ней трудового договора, а имеется указание на то, что она будет уволена по истечении двух месяцев, в связи с чем полагает, что она должна быть уволена не позднее 26 июля 2016 года.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Данным решением увольнение Д. 17 августа 2017 года по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным.
Д. восстановлена на работе в общество с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" в должности генерального директора с 18 августа 2016 года.
С общества с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" в пользу Д. взыскано пособие по временной нетрудоспособности по беременности и родам в размере 148 359 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 4 467 руб. 18 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Д. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истица в соответствии с трудовым договором N 1 от 02 апреля 2015 года была принята на работу к ответчику на должность генерального директора, в тот же день был издан приказ о приеме истицы на работу.
21 марта 2016 года было издано уведомление N 1 о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, в соответствии с которым истица была уведомлена о том, что на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" от 21 марта 2016 года N 2/16 общество с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" будет ликвидировано, в связи с чем заключенный с ней трудовой договор от 02 апреля 2015 года подлежит досрочному расторжению. По истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления она будет уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка.
Указанное уведомление было вручено истице 26 мая 2106 года.
Приказом N 1 от 17 августа 2016 года истица была уволена по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, истец ссылается на нарушение процедуры увольнения, выразившееся в ненадлежащем извещении ее об увольнении в связи с ликвидацией организации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.
Так, согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда.
Процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правовые основания несостоятельности (банкротства) юридического лица, а также последствия признания юридического лица банкротом.
От принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.
С внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации организации согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется момент прекращения существования юридического лица.
Анализ приведенных норм, свидетельствует о невозможности соблюдения работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.
В силу вышеназванного п. 28 Верховным судом Российской Федерации разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.
Согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком было принято несколько решений N 2/16 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" о ликвидации Общества, прекращении полномочий истицы как генерального директора и назначении ликвидатором Общества Тр., а именно, от 21 марта 2016 года, от 04 апреля 2016 года аналогичного содержания, но без указания данных генерального директора.
Согласно копии решения единственного участника Общества N 2/16 представленной по запросу суда из налоговой инспекции, в ней указана дата от 09 июня 2016 года, на основании которого были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ликвидатора Общества.
Согласно ответу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 15 на регистрацию изменений представлено решение единственного участника от 09 июня 2016 года, изменения о том, что Тр. является ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" зарегистрированы 20 июня 2016 года (л.д. 27).
Уведомление о расторжении договора от 21 марта 2016 года было подписано Тр., который на указанную дата полномочий как ликвидатора организации не имел.
В данном случае на основании представленных документов полномочия Тр. как ликвидатора общества возникли на основании решения единственного участника Общества N 2/16 от 09 июня 2016 года, которое было представлено в налоговую инспекцию и на основании которого производилось изменения в единый государственный реестр юридических лиц.
Разрешая требования в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, на основании представленных доказательств, объяснений сторон, пришел к обоснованному выводу, что полномочия Тр. как ликвидатора возникли не ранее 09 июня 2016 года, следовательно, уведомление истицы о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Общества, подписанное Тр. 21 марта 2016 года является несостоятельным.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил норму ч. 3 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку положения данной статьи применяются исключительно по отношению к изменениям, вносимым в учредительные документы организации, а сообщение о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации не является таким изменением, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, должны быть сообщены в регистрирующий орган в течение 3 рабочих дней. С учетом того, что данные сведения были направлены в регистрирующий орган в виде решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" от 09.06.2016 о назначении ликвидатором организации Тр., на основании чего 20.06.2016 соответствующие изменения зарегистрированы МИ ФНС N 15, судом сделан обоснованный вывод, что полномочия Тр. как ликвидатора, несмотря на наличие подобных решений от 21.03.2016, 04.04.2016, возникли не ранее 09.06.2016, следовательно, уведомление истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Общества от 21.03.2016 подписано неуполномоченным на то лицом.
Изложенный в апелляционной жалобе довод, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что возможность подачи в регистрирующий орган уведомления о ликвидации юридического лица появилась у ликвидатора только после получения учредительных документов от истца 26.05.2016 также является необоснованным, так как издание уведомления Д. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Общества в соответствии с законом возможно было только после возникновения у ликвидатора соответствующих полномочий и не могло выступать в качестве меры воздействия со стороны работодателя с целью получения от истца каких-либо документов.
Разрешая требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01 июня по 17 августа 2016 года в размере 401 713 руб. 10 коп., компенсации за неиспользуемый отпуск в сумме 130 506 руб. 10 коп., компенсации, предусмотренной в связи с увольнением с ликвидацией в сумме 28 730 руб., из расчета заработной платы в размере 180 000 рублей, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства в части размера должностного оклада истцы, который установлен вступившим в законную силу решением суда, по ранее рассмотренному делу, согласно которому должностной оклад истицы составлял 23 000 рублей, а также учитывая, что ответчик произвел расчет с истцом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Разрешая требования в части взыскания пособия по листку нетрудоспособности, суд первой инстанции, учитывая, что увольнение истца было произведено с нарушением, суммы пособия по листку нетрудоспособности в связи с беременностью и родами подлежат взысканию с ответчика.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.
Средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.
Согласно материалам дела N 2-11535/16, истица в 2014 году работала в ООО "ТТМ", ее доход составил 61 557 руб. 40 коп.; в ООО "Трансэк-к", доход истицы составил 74 728 руб. 58 коп.; в ООО "Студия Логистик" - доход 50 641, 48 руб. (л.д. 56, том 1).
Расчет пособия по указанным листкам нетрудоспособности ответчик не оспаривал.
Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона и представленным в материалы дела доказательствам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособия по временной нетрудоспособности в размере 148 359 рублей.
Определяя обоснованность требований и размер компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, признал неправомерными действия работодателя, и учитывая обстоятельства дела пришел к выводу, что с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит взысканию 10 000 рублей; основания для выплаты истцу компенсации в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не лишена возможности получить пособие в органах социальной защиты населения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
П. 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (ред. от 04.05.2016) "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых пособие по беременности и родам также назначается и выплачивается по последнему месту работы.
При этом согласно п. 9, 16, 17, 18 Приказа N 1012н беременным женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организации, выплата пособия осуществляется органами социальной защиты населения по месту жительства через организации федеральной почтовой связи либо кредитные организации, указанные получателями пособия.
Между тем, судебной коллегией установлено нарушение ответчиком процедуры увольнения истицы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты указанных сумм не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановленного по делу решения в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подтверждают наличие обстоятельств, влекущих удовлетворение заявленных в жалобе требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авинд Рус" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)