Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,
и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.01.2017 г., которым постановлено:
Апелляционную жалобу фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-7231/16 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Шайер Рус" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возвратить заявителю,
фио обратилась в суд с иском к ООО "Шайер Рус" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. в удовлетворении исковых требований фио отказано.
20.01.2017 г. истцом фио подана апелляционная жалоба на решение суда.
Определением судьи от 23.01.2017 г. апелляционная жалоба фио возвращена как поданная с пропуском установленного законом срока и не содержащая просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
фио подана частная жалоба, в которой просит вышеуказанное определение отменить.
Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.
Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что апелляционная жалоба фио была подана в суд по истечении установленного срока на обжалование, и не содержала просьбы о его восстановлении.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как установлено судебной коллегией, в судебном заседании 12.12.2016 г. судом была оглашена резолютивная часть решения суда, справки о дате изготовления мотивированного решение суда в окончательном виде в материалах дела не имеется. В связи с чем, установить начало течения срока обжалования указанного решения не представляется возможным. Если же считать датой изготовления решения суда в окончательной форме дату сдачи дела в канцелярию, указанную на обложке дела, - 23.12.2016 г., то с этой даты срок подачи истцом апелляционной жалобы - 20.01.2017 г. - не пропущен.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, процессуальный срок обжалования решения суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не пропущен и оснований для возвращения истцу апелляционной жалобы по изложенным в определении мотивам, у суда не имелось.
Поэтому определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.01.2017 г. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32164/2017
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по делу по иску о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвращена в связи с тем, что апелляционная жалоба была подана в суд по истечении установленного срока на обжалование и не содержала просьбы о его восстановлении.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32164/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,
и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.01.2017 г., которым постановлено:
Апелляционную жалобу фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-7231/16 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Шайер Рус" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возвратить заявителю,
установила:
фио обратилась в суд с иском к ООО "Шайер Рус" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. в удовлетворении исковых требований фио отказано.
20.01.2017 г. истцом фио подана апелляционная жалоба на решение суда.
Определением судьи от 23.01.2017 г. апелляционная жалоба фио возвращена как поданная с пропуском установленного законом срока и не содержащая просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
фио подана частная жалоба, в которой просит вышеуказанное определение отменить.
Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.
Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что апелляционная жалоба фио была подана в суд по истечении установленного срока на обжалование, и не содержала просьбы о его восстановлении.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как установлено судебной коллегией, в судебном заседании 12.12.2016 г. судом была оглашена резолютивная часть решения суда, справки о дате изготовления мотивированного решение суда в окончательном виде в материалах дела не имеется. В связи с чем, установить начало течения срока обжалования указанного решения не представляется возможным. Если же считать датой изготовления решения суда в окончательной форме дату сдачи дела в канцелярию, указанную на обложке дела, - 23.12.2016 г., то с этой даты срок подачи истцом апелляционной жалобы - 20.01.2017 г. - не пропущен.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, процессуальный срок обжалования решения суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не пропущен и оснований для возвращения истцу апелляционной жалобы по изложенным в определении мотивам, у суда не имелось.
Поэтому определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.01.2017 г. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)