Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что работал без оформления письменного трудового договора на предприятии ответчика, переведен на иную должность, со ссылкой на увольнение отстранен от работы, до настоящего времени ответчик не издал какой-либо приказ об увольнении, не заполнил трудовую книжку, не произвел расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 30.06.2016 г., по которому постановлено:
Установить факт трудовых отношений между фио и ООО "Ключ-авто", в период с 06 июля 2015 года по настоящее время.
Обязать ООО "Ключ-авто" оформить письменный трудовой договор с фио, указав начало действия трудового договора с 06 июля 2015 года.
Обязать ООО "Ключ-авто" внести в трудовую книжку фио запись о приеме фио на работу в ООО "Ключ-авто" с 06 июля 2015 года на должность водителя, а также его переводе с 27 октября 2015 года кладовщиком.
Взыскать с ООО "Ключ-авто" в пользу истца заработную плату за апрель 2016 года в размере 5 017 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула - 44 136 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, а всего 79 153 (семьдесят девять тысяч сто пятьдесят три) рубля 90 копеек.
Обязать ООО "Ключ-авто" произвести начисление страховых взносов в пенсионный фонда и фонд социального страхования за фио, как работника ООО "Ключ-авто".
Установить факт трудовых отношений между фио и ООО "Ключ-авто" в период с 27 июля 2015 года по настоящее время.
Обязать ООО "Ключ-авто" оформить трудовой договор с фио, указав начало действия трудового договора с 27 июля 2015 года.
Обязать ООО "Ключ-авто" внести в трудовую книжку запись о приеме фио на работу в должности менеджера.
Взыскать с ООО "Ключ-авто" в пользу истца заработную плату за апрель 2016 года в размере 5 017 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула - 44 596 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, возмещение судебных расходов - 40 000 рублей, а всего 119 613 (сто девятнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 98 копеек.
Обязать ООО "Ключ-авто" произвести начисление страховых взносов в пенсионный фонда и фонд социального страхования за фио, как за работника ООО "Ключ-авто".
В удовлетворении исковых требования в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Ключ-авто" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 181 (две тысячи сто восемьдесят один) рубль 52 копейки,
установила:
фио обратился в суд с иском к ООО "Ключ-авто" о защите трудовых прав, указав, что работал без оформления письменного трудового договора на предприятии ответчика в должности водителя с 06 июля 2015 года, с 27 октября 2015 года переведен на должность кладовщика. Со ссылкой на увольнение, отстранен от работы 12 апреля 2016 года. До настоящего времени, ответчик не издал какой-либо приказ об увольнении, не заполнил трудовую книжку, не произвел расчет за апрель 2016 года и за последующие месяцы вынужденного прогула. В связи с изложенным, просил суд: признать правоотношения между сторонами по делу трудовыми в период с 06 июля 2015 года по настоящее время; обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о его принятии на работу в должности водителя, а затем - кладовщика, а также запись об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с момента вступления настоящего решения в законную силу; произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск; обязать ответчика взыскать заработную плату за апрель 2016 года и за период вынужденного прогула; обязать произвести начисление страховых взносов в пенсионный фонда и фонд социального страхования; взыскать компенсацию морального вреда - 30 000 рублей.
фио обратилась в суд с иском к ООО "Ключ-авто" о защите трудовых прав, указав, что работала на предприятии ответчика в должности менеджера с 27 июля 2015 года В апреле 2016 года была отстранена от работы без каких-либо оснований. Работодатель надлежаще не оформил трудовые отношения с ней, произвел выплату заработной платы за апрель 2016 года. В связи с изложенным, просила суд: признать правоотношения между сторонами по делу трудовыми в период с 27 июля 2015 года по настоящее время; обязать ответчика заключить трудовой договор с ней; внести запись в трудовую книжку о ее приеме на работу в должности менеджера; обязать предоставить отпуск в соответствии с действующим законодательством; взыскать заработную плату за апрель 2016 года и за период вынужденного прогула; обязать произвести начисление страховых взносов в пенсионный фонда и фонд социального страхования; взыскать компенсацию морального вреда - 30 000 рублей и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя - 50 000 рублей.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, представитель ООО "Ключ-авто" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что истцы действительно выполняли в указанные периоды указанную работу на предприятии ответчика, но не в качестве работников предприятия, а как стажеры, ввиду чего никаких обязательств у ответчика, как у работодателя, перед фио не возникло. Приказы об увольнении истцов не издавались, расчет с ними при увольнении не производился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе фио, фио, не соглашаясь с расчетом суда взысканных в их пользу сумм, исходя из Соглашения о минимальной заработной плате в г. Москве на 2015 г. между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, а не из размеров их окладов, который, как они полагают, был ими доказан. Ответчик ООО "Ключ-Авто" просит отменить решение суда в полном объеме, не соглашаясь с выводами суда.
Ответчик ООО "Ключ-Авто", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истцов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что фио, как генеральный директор ООО "Ключ-авто", допустил фио с 06 июля 2015 года к работе в должности водителя, а с 27 октября 2015 года - в должности кладовщика, что помимо пояснений истцов, подтверждаются: выпиской из ЕГРЮЛ; пояснениями представителя ответчика - фио, согласно которым он, являясь генеральным директором ООО "Ключ-авто", допустил фио с 06 июля 2015 года к работе в качестве стажера - водителя, а с 27 октября 2015 года с согласия самого фио перевел его стажером - кладовщиком.
Также судом установлено, что фио, как руководить ООО "Ключ-авто", допустил фио с 27 июля 2015 года к работе в должности менеджера, что помимо пояснений истцов, подтверждаются пояснениями представителя ответчика - фио и освобождает в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, фио от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что довод представителя ответчика о том, что истцы допускались к работе как стажеры, не имеет правового значения при установлении факта возникновения трудовых отношений, поскольку, как следует из положений ст. 59 ТК РФ, стажером может быть только работник предприятия.
В соответствии с ч. 3 ст. 58 ТК РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что ООО "Ключ-Авто" (Работодатель) и фио (Работник) заключили 06 июля 2015 года бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на данное предприятие в должности водителя, а с 27 октября 2015 года переведен на должность кладовщика, а также, что ООО "Ключ-Авто" (Работодатель) и фио (Работник) заключили 06 июля 2015 года бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на данное предприятие в должности менеджера.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Судом установлено, что ответчик не исполнил предписание закона по оформлению в письменной форме трудовых договоров с истцами, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1); работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3); в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30978/2017
Требование: О защите трудовых прав.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что работал без оформления письменного трудового договора на предприятии ответчика, переведен на иную должность, со ссылкой на увольнение отстранен от работы, до настоящего времени ответчик не издал какой-либо приказ об увольнении, не заполнил трудовую книжку, не произвел расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-30978/17
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 30.06.2016 г., по которому постановлено:
Установить факт трудовых отношений между фио и ООО "Ключ-авто", в период с 06 июля 2015 года по настоящее время.
Обязать ООО "Ключ-авто" оформить письменный трудовой договор с фио, указав начало действия трудового договора с 06 июля 2015 года.
Обязать ООО "Ключ-авто" внести в трудовую книжку фио запись о приеме фио на работу в ООО "Ключ-авто" с 06 июля 2015 года на должность водителя, а также его переводе с 27 октября 2015 года кладовщиком.
Взыскать с ООО "Ключ-авто" в пользу истца заработную плату за апрель 2016 года в размере 5 017 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула - 44 136 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, а всего 79 153 (семьдесят девять тысяч сто пятьдесят три) рубля 90 копеек.
Обязать ООО "Ключ-авто" произвести начисление страховых взносов в пенсионный фонда и фонд социального страхования за фио, как работника ООО "Ключ-авто".
Установить факт трудовых отношений между фио и ООО "Ключ-авто" в период с 27 июля 2015 года по настоящее время.
Обязать ООО "Ключ-авто" оформить трудовой договор с фио, указав начало действия трудового договора с 27 июля 2015 года.
Обязать ООО "Ключ-авто" внести в трудовую книжку запись о приеме фио на работу в должности менеджера.
Взыскать с ООО "Ключ-авто" в пользу истца заработную плату за апрель 2016 года в размере 5 017 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула - 44 596 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, возмещение судебных расходов - 40 000 рублей, а всего 119 613 (сто девятнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 98 копеек.
Обязать ООО "Ключ-авто" произвести начисление страховых взносов в пенсионный фонда и фонд социального страхования за фио, как за работника ООО "Ключ-авто".
В удовлетворении исковых требования в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Ключ-авто" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 181 (две тысячи сто восемьдесят один) рубль 52 копейки,
установила:
фио обратился в суд с иском к ООО "Ключ-авто" о защите трудовых прав, указав, что работал без оформления письменного трудового договора на предприятии ответчика в должности водителя с 06 июля 2015 года, с 27 октября 2015 года переведен на должность кладовщика. Со ссылкой на увольнение, отстранен от работы 12 апреля 2016 года. До настоящего времени, ответчик не издал какой-либо приказ об увольнении, не заполнил трудовую книжку, не произвел расчет за апрель 2016 года и за последующие месяцы вынужденного прогула. В связи с изложенным, просил суд: признать правоотношения между сторонами по делу трудовыми в период с 06 июля 2015 года по настоящее время; обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о его принятии на работу в должности водителя, а затем - кладовщика, а также запись об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с момента вступления настоящего решения в законную силу; произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск; обязать ответчика взыскать заработную плату за апрель 2016 года и за период вынужденного прогула; обязать произвести начисление страховых взносов в пенсионный фонда и фонд социального страхования; взыскать компенсацию морального вреда - 30 000 рублей.
фио обратилась в суд с иском к ООО "Ключ-авто" о защите трудовых прав, указав, что работала на предприятии ответчика в должности менеджера с 27 июля 2015 года В апреле 2016 года была отстранена от работы без каких-либо оснований. Работодатель надлежаще не оформил трудовые отношения с ней, произвел выплату заработной платы за апрель 2016 года. В связи с изложенным, просила суд: признать правоотношения между сторонами по делу трудовыми в период с 27 июля 2015 года по настоящее время; обязать ответчика заключить трудовой договор с ней; внести запись в трудовую книжку о ее приеме на работу в должности менеджера; обязать предоставить отпуск в соответствии с действующим законодательством; взыскать заработную плату за апрель 2016 года и за период вынужденного прогула; обязать произвести начисление страховых взносов в пенсионный фонда и фонд социального страхования; взыскать компенсацию морального вреда - 30 000 рублей и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя - 50 000 рублей.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, представитель ООО "Ключ-авто" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что истцы действительно выполняли в указанные периоды указанную работу на предприятии ответчика, но не в качестве работников предприятия, а как стажеры, ввиду чего никаких обязательств у ответчика, как у работодателя, перед фио не возникло. Приказы об увольнении истцов не издавались, расчет с ними при увольнении не производился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе фио, фио, не соглашаясь с расчетом суда взысканных в их пользу сумм, исходя из Соглашения о минимальной заработной плате в г. Москве на 2015 г. между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, а не из размеров их окладов, который, как они полагают, был ими доказан. Ответчик ООО "Ключ-Авто" просит отменить решение суда в полном объеме, не соглашаясь с выводами суда.
Ответчик ООО "Ключ-Авто", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истцов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что фио, как генеральный директор ООО "Ключ-авто", допустил фио с 06 июля 2015 года к работе в должности водителя, а с 27 октября 2015 года - в должности кладовщика, что помимо пояснений истцов, подтверждаются: выпиской из ЕГРЮЛ; пояснениями представителя ответчика - фио, согласно которым он, являясь генеральным директором ООО "Ключ-авто", допустил фио с 06 июля 2015 года к работе в качестве стажера - водителя, а с 27 октября 2015 года с согласия самого фио перевел его стажером - кладовщиком.
Также судом установлено, что фио, как руководить ООО "Ключ-авто", допустил фио с 27 июля 2015 года к работе в должности менеджера, что помимо пояснений истцов, подтверждаются пояснениями представителя ответчика - фио и освобождает в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, фио от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что довод представителя ответчика о том, что истцы допускались к работе как стажеры, не имеет правового значения при установлении факта возникновения трудовых отношений, поскольку, как следует из положений ст. 59 ТК РФ, стажером может быть только работник предприятия.
В соответствии с ч. 3 ст. 58 ТК РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что ООО "Ключ-Авто" (Работодатель) и фио (Работник) заключили 06 июля 2015 года бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на данное предприятие в должности водителя, а с 27 октября 2015 года переведен на должность кладовщика, а также, что ООО "Ключ-Авто" (Работодатель) и фио (Работник) заключили 06 июля 2015 года бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на данное предприятие в должности менеджера.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Судом установлено, что ответчик не исполнил предписание закона по оформлению в письменной форме трудовых договоров с истцами, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1); работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3); в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)