Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении истец не получил причитающийся ему расчет, поскольку с августа 2016 года и до момента увольнения ответчик не выплачивал заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бурнашова В.А.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Печко А.В., Мащенко Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 октября 2017 г. дело по иску Б. к АО Финансово-строительный холдинг "Алаир" о взыскании задолженности по заработной плате, поступившее с апелляционной жалобой представителя АО ФСХ "Алаир" Х. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения Б., представителя АО ФСХ "Алаир" Х., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к АО ФСХ "Алаир" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указано, что с 1 июня 2016 г. истец работал у ответчика в должности <данные изъяты>, в апреле 2017 г. уволен по собственному желанию.
При увольнении истец не получил причитающийся ему расчет, поскольку с августа 2016 г. и до момента увольнения ответчик не выплачивал заработную плату.
На основании изложенного Б. просил суд взыскать с АО ФСХ "Алаир" задолженность по заработной плате за период с августа 2016 г. по апрель 2017 г. в сумме 95000 руб., компенсацию за задержку выплаты на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2017 г. исковые требования Б. удовлетворены частично.
Судом взыскана с АО ФСХ "Алаир" в пользу Б. задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2016 г. по 19 апреля 2017 г. в сумме 86500 руб., компенсация за задержку выплат по состоянию на 26 июня 2017 г. в сумме 9696,92 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Также с АО ФСХ "Алаир" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3385,90 руб.
С указанным решением не согласился представитель АО ФСХ "Алаир" Х., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебная корреспонденция не поступала по адресу юридического лица по неизвестным причинам. По указанным обстоятельствам ответчик был лишен возможности возражать относительно заявленных требований.
По утверждению апеллянта, истец работал у него в должности <данные изъяты> с 1 июня 2016 г. по 5 июля 2017 г. За период с июня по декабрь 2016 г. истцу выплачивалась заработная плата. Задолженность перед Б. составляет только 16101,75 руб., поскольку с января по июнь 2017 г. истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.
В связи с отсутствием возможности представлять доказательства в суд первой инстанции представитель ответчика просил рассмотреть апелляционную жалобу с учетом новых письменных доказательств.
Определением от 5 сентября 2017 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции послужило рассмотрение дела в отсутствие ответчика АО ФСХ "Алаир", не извещенного надлежаще образом о времени и месте судебного заседания, т.е. обстоятельства, предусмотренные пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Так, АО ФСХ "Алаир" расположено по юридическому адресу: <адрес>. Данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ, а также в справке, выданной Б. Судебная повестка на имя ответчика направлялась судом по адресу: <адрес>, ошибочно указанному истцом в исковом заявлении.
В суде апелляционной инстанции представитель АО ФСХ "Алаир" пояснил, что абонентский ящик N в почтовом отделении N ФГУП "Почта России", на который судом была направлена вторая повестка с копией иска, не используется обществом около восьми лет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Возвращение почтовых конвертов с повестками в суд первой инстанции за истечением срока хранения почтовой корреспонденции нельзя расценивать как добровольный отказ адресата от их получения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик АО ФСХ "Алаир" не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела 26 июня 2017 г., что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 6, 8 ст. 136 ТК РФ).
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что на основании трудового договора N от 1 июня 2016 г. Б. был принят на работу в АО ФСХ "Алаир" на должность <данные изъяты> на неопределенный срок.
Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 10000 руб. ежемесячно.
На основании указанного трудового договора работодателем был издан приказ о приеме истца на работу с 1 июня 2016 г. с тарифной ставкой (окладом) 10000 руб.
1 февраля 2017 г. стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору, в силу которого должностной оклад истца с 1 февраля 2017 г. увеличен с 10000 руб. до 11000 руб.
5 июля 2017 г. на основании личного заявления Б. АО ФСХ "Алаир" был издан приказ об увольнении истца из организации по собственному желанию с 5 июля 2017 г. Приказ об увольнении подписан генеральным директором АО ФСХ "Алаир", и истец ознакомлен с ним под роспись.
5 июля 2017 г. истцу была выдана трудовая книжка, что подтверждается подписью Б. в журнале движения трудовых книжек.
Таким образом, следует считать установленным, что истец работал в АО ФСХ "Алаир" с 1 июня 2016 г. по 5 июля 2017 г., его заработная плата в период с 1 июня 2016 г. по 31 января 2017 г. составляла 10000 руб. с месяц (8700 руб. в месяц с учетом НДФЛ), а с 1 февраля 2017 г. по 5 июля 2017 г. - 11000 руб. в месяц (9570 руб. в месяц с учетом НДФЛ).
Из указанных обстоятельств следует исходить при проверке расчета задолженности по заработной плате.
Согласно исковому заявлению Б. просил взыскать с АО ФСХ "Алаир" в свою пользу задолженность по заработной плате с 1 августа 2016 г. по 30 апреля 2017 г.
Из расчета истца следует, что сумма задолженности по заработной плате за период с 1 августа 2016 г. по 30 апреля 2017 г. составляет 95000 руб., в том числе: по 11000 руб. в месяц за период с августа по октябрь 2016 г., 12000 руб. - за декабрь 2016 г., по 10000 руб. в месяц - за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г.
Ответчиком представлен контррасчет задолженности по заработной плате, опровергающий расчет истца.
Из указанного расчета следует, что в период с 1 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. истец находился в отпусках без сохранения заработной платы, за фактически отработанное время с 1 июня 2016 г. по 31 декабря 2016 г. и 1 июля 2017 г. по 5 июля 2017 г. ему была фактически начислена заработная плата в общем размере 61863,01 руб., фактически выплачено - 45500 руб.
Оснований не доверять расчету ответчика у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на представленных в суд письменных доказательствах: табелях рабочего времени, расходных кассовых ордерах, карточке счета 70, личных заявлениях работника и приказах работодателя о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы.
В ходе рассмотрения дела Б. не отрицал факт подписания вышеуказанных документов, получения заработной платы, в размере, указанном в расчетных кассовых ордерах, а также пояснил, что в 2017 г. он не работал в связи с предоставлением отпусков без содержания по его заявлениям.
Вместе с тем, поскольку истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2016 г. по 30 апреля 2017 г., судебная коллегия исключает из расчета периоды с 1 июня 2016 г. по 31 июля 2016 г. и с 1 мая 2017 г. по 5 июля 2017 г.
Как следует из материалов дела, в период с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2017 г. Б. находится в отпуске без сохранения заработной платы, заработная плата ему не начислялась. За период с 1 августа 2017 г. по 31 декабря 2017 г. истцу подлежала выплате заработная плата в общем размере 43702,75 руб., всего выплачено - 28100 руб. Таким образом, задолженность перед истцом в пределах заявленных требований составляет 15602,75 руб.
Заработная плата в указанном размере подлежит взысканию с АО ФСХ "Алаир" в пользу Б.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ в статью 236 ТК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 3 октября 2016 г., согласно которым проценты за нарушение выплаты заработной платы исчисляются из расчета не менее одной стопятидесятой ключевой ставки Банка России.
Из материалов дела следует, что заработная плата выплачивалась истцу равными частями 14-го и 29-го числа каждого месяца.
29 августа 2016 г. ответчик выплатил истцу 10000 руб., за счет которых была погашена задолженность по заработной плате за июль 2016 г. в сумме 2400 руб., выплачена часть заработной платы за август 2016 г. в размере 4350 руб.
14 сентября 2016 г. ответчик начислил истцу часть заработной платы в сумме 4350 руб., из которых 3250 руб. было выплачено за счет образовавшейся переплаты, задолженность составила 1100 руб.
30 сентября 2016 г. ответчик внес в счет погашения указанной задолженности 500 руб., полностью погасил указанную задолженность 6 октября 2016 г.
Сумма неустойки за задержку выплаты указанной части заработной платы составляет: 1100 руб. * 1/300 * 4 дня * 10,5% + 1100 руб. * 1/300 * 10% * 12 дней + 600 руб. * 1/300 * 10% * 2 дня + 600 руб. * 1/150 * 10% * 4 дня = 7,96 руб.
29 сентября 2016 г. истцу начислена часть заработной платы в сумме 4350 руб., которая выплачена 6 октября 2016 г.
Сумма неустойки за задержку выплаты указанной части заработной платы составляет: 4350 руб. * 1/300 * 10% * 2 дня + 4350 руб. * 1/150 * 10% * 4 дня = 14,67 руб.
29 октября 2016 г. ответчик начислил истцу часть заработной платы в размере 4350 руб., из которых 700 руб. было выплачено за счет образовавшейся переплаты, задолженность составила 3650 руб. 3 ноября 2016 г. ответчик полностью погасил указанную задолженность.
Сумма неустойки за задержку выплаты указанной части заработной платы составляет: 3650 руб. * 1/150 * 10% * 5 дней = 12,04 руб.
29 ноября 2016 г. ответчик начислил истцу часть заработной платы в размере 4350 руб., которые были выплачены за счет образовавшейся ранее переплаты, задолженность на указанную дату у ответчика отсутствовала, сумма переплаты составила 2000 руб.
14 декабря 2016 г. ответчик начислил истцу часть заработной платы в сумме 4350 руб. и отпускные в сумме 4157,2 руб. Отпускные истцу до настоящего времени не выплачены, сумма задолженности по заработной плате с учетом образовавшейся переплаты составляет 2350 руб.
Сумма неустойки за задержку выплаты указанной части заработной платы за период с 15 декабря 2016 г. по 26 июня 2017 г. (до даты вынесения решения суда) составляет: 2350 руб. * 102 дня * 10% * 1/150 + 2350 руб. * 36 дней * 9,75% * 1/150 + 2350 руб. * 47 дней * 9,25% * 1/150 + 2 350 руб. * 8 дней * 9% * 1/150 = 294,22 руб.
Сумма неустойки за задержку выплаты отпускных за период с 15 декабря 2016 г. по 26 июня 2017 г. (до даты вынесения решения суда) составляет: 4157,2 руб. * 102 дня * 10% * 1/150 + 4157,2 руб. * 36 дней * 9,75% * 1/150 + 4157,2 руб. * 47 дней * 9,25% * 1/150 + 4157,2 руб. * 8 дней * 9% * 1/150 = 520,48 руб.
14 января 2017 г. истцу начислена часть заработной платы за неполный декабрь 2016 г. в сумме 4745,55 руб. Указанные денежные средства не выплачены истцу до настоящего времени.
Сумма неустойки за задержку выплаты указанной части заработной платы за период с 15 января 2017 г. по 26 июня 2017 г. (до даты вынесения решения суда) составляет: 4745,55 руб. * 71 день * 10% * 1/150 + 4745,55 руб. * 36 дней * 9,75% * 1/150 + 4745,55 руб. * 47 дней * 9,25% * 1/150 + 4745,55 руб. * 8 дней * 9% * 1/150 = 494,49 руб.
Таким образом, всего с АО ФСХ "Алаир" в пользу Б. подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы в размере 1343,86 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в связи с неправомерными действиями работодателя, связанными с задержкой заработной платы, с ответчика в пользу истца на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., размер которой, по мнению судебной коллегии, отвечает принципу соразмерности.
Расходы на услуги представителя в размере 2000 руб., которые подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ сумма расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части требований (16496,61 руб.) составляет 677,86 руб.
Принимая во внимание, что дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2017 г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Б. к АО ФСХ "Алаир" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с АО ФСХ "Алаир" в пользу Б. задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2016 г. по 30 апреля 2017 г. в сумме 15602,75 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 26 июня 2017 г. в сумме 1343,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
Взыскать с АО ФСХ "Алаир" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 677,86 руб.
Апелляционную жалобу представителя АО Финансово-строительный холдинг "Алаир" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8703/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении истец не получил причитающийся ему расчет, поскольку с августа 2016 года и до момента увольнения ответчик не выплачивал заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N 33-8703/2017
Судья Бурнашова В.А.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Печко А.В., Мащенко Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 октября 2017 г. дело по иску Б. к АО Финансово-строительный холдинг "Алаир" о взыскании задолженности по заработной плате, поступившее с апелляционной жалобой представителя АО ФСХ "Алаир" Х. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения Б., представителя АО ФСХ "Алаир" Х., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к АО ФСХ "Алаир" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указано, что с 1 июня 2016 г. истец работал у ответчика в должности <данные изъяты>, в апреле 2017 г. уволен по собственному желанию.
При увольнении истец не получил причитающийся ему расчет, поскольку с августа 2016 г. и до момента увольнения ответчик не выплачивал заработную плату.
На основании изложенного Б. просил суд взыскать с АО ФСХ "Алаир" задолженность по заработной плате за период с августа 2016 г. по апрель 2017 г. в сумме 95000 руб., компенсацию за задержку выплаты на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2017 г. исковые требования Б. удовлетворены частично.
Судом взыскана с АО ФСХ "Алаир" в пользу Б. задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2016 г. по 19 апреля 2017 г. в сумме 86500 руб., компенсация за задержку выплат по состоянию на 26 июня 2017 г. в сумме 9696,92 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Также с АО ФСХ "Алаир" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3385,90 руб.
С указанным решением не согласился представитель АО ФСХ "Алаир" Х., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебная корреспонденция не поступала по адресу юридического лица по неизвестным причинам. По указанным обстоятельствам ответчик был лишен возможности возражать относительно заявленных требований.
По утверждению апеллянта, истец работал у него в должности <данные изъяты> с 1 июня 2016 г. по 5 июля 2017 г. За период с июня по декабрь 2016 г. истцу выплачивалась заработная плата. Задолженность перед Б. составляет только 16101,75 руб., поскольку с января по июнь 2017 г. истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.
В связи с отсутствием возможности представлять доказательства в суд первой инстанции представитель ответчика просил рассмотреть апелляционную жалобу с учетом новых письменных доказательств.
Определением от 5 сентября 2017 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции послужило рассмотрение дела в отсутствие ответчика АО ФСХ "Алаир", не извещенного надлежаще образом о времени и месте судебного заседания, т.е. обстоятельства, предусмотренные пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Так, АО ФСХ "Алаир" расположено по юридическому адресу: <адрес>. Данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ, а также в справке, выданной Б. Судебная повестка на имя ответчика направлялась судом по адресу: <адрес>, ошибочно указанному истцом в исковом заявлении.
В суде апелляционной инстанции представитель АО ФСХ "Алаир" пояснил, что абонентский ящик N в почтовом отделении N ФГУП "Почта России", на который судом была направлена вторая повестка с копией иска, не используется обществом около восьми лет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Возвращение почтовых конвертов с повестками в суд первой инстанции за истечением срока хранения почтовой корреспонденции нельзя расценивать как добровольный отказ адресата от их получения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик АО ФСХ "Алаир" не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела 26 июня 2017 г., что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 6, 8 ст. 136 ТК РФ).
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что на основании трудового договора N от 1 июня 2016 г. Б. был принят на работу в АО ФСХ "Алаир" на должность <данные изъяты> на неопределенный срок.
Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 10000 руб. ежемесячно.
На основании указанного трудового договора работодателем был издан приказ о приеме истца на работу с 1 июня 2016 г. с тарифной ставкой (окладом) 10000 руб.
1 февраля 2017 г. стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору, в силу которого должностной оклад истца с 1 февраля 2017 г. увеличен с 10000 руб. до 11000 руб.
5 июля 2017 г. на основании личного заявления Б. АО ФСХ "Алаир" был издан приказ об увольнении истца из организации по собственному желанию с 5 июля 2017 г. Приказ об увольнении подписан генеральным директором АО ФСХ "Алаир", и истец ознакомлен с ним под роспись.
5 июля 2017 г. истцу была выдана трудовая книжка, что подтверждается подписью Б. в журнале движения трудовых книжек.
Таким образом, следует считать установленным, что истец работал в АО ФСХ "Алаир" с 1 июня 2016 г. по 5 июля 2017 г., его заработная плата в период с 1 июня 2016 г. по 31 января 2017 г. составляла 10000 руб. с месяц (8700 руб. в месяц с учетом НДФЛ), а с 1 февраля 2017 г. по 5 июля 2017 г. - 11000 руб. в месяц (9570 руб. в месяц с учетом НДФЛ).
Из указанных обстоятельств следует исходить при проверке расчета задолженности по заработной плате.
Согласно исковому заявлению Б. просил взыскать с АО ФСХ "Алаир" в свою пользу задолженность по заработной плате с 1 августа 2016 г. по 30 апреля 2017 г.
Из расчета истца следует, что сумма задолженности по заработной плате за период с 1 августа 2016 г. по 30 апреля 2017 г. составляет 95000 руб., в том числе: по 11000 руб. в месяц за период с августа по октябрь 2016 г., 12000 руб. - за декабрь 2016 г., по 10000 руб. в месяц - за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г.
Ответчиком представлен контррасчет задолженности по заработной плате, опровергающий расчет истца.
Из указанного расчета следует, что в период с 1 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. истец находился в отпусках без сохранения заработной платы, за фактически отработанное время с 1 июня 2016 г. по 31 декабря 2016 г. и 1 июля 2017 г. по 5 июля 2017 г. ему была фактически начислена заработная плата в общем размере 61863,01 руб., фактически выплачено - 45500 руб.
Оснований не доверять расчету ответчика у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на представленных в суд письменных доказательствах: табелях рабочего времени, расходных кассовых ордерах, карточке счета 70, личных заявлениях работника и приказах работодателя о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы.
В ходе рассмотрения дела Б. не отрицал факт подписания вышеуказанных документов, получения заработной платы, в размере, указанном в расчетных кассовых ордерах, а также пояснил, что в 2017 г. он не работал в связи с предоставлением отпусков без содержания по его заявлениям.
Вместе с тем, поскольку истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2016 г. по 30 апреля 2017 г., судебная коллегия исключает из расчета периоды с 1 июня 2016 г. по 31 июля 2016 г. и с 1 мая 2017 г. по 5 июля 2017 г.
Как следует из материалов дела, в период с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2017 г. Б. находится в отпуске без сохранения заработной платы, заработная плата ему не начислялась. За период с 1 августа 2017 г. по 31 декабря 2017 г. истцу подлежала выплате заработная плата в общем размере 43702,75 руб., всего выплачено - 28100 руб. Таким образом, задолженность перед истцом в пределах заявленных требований составляет 15602,75 руб.
Заработная плата в указанном размере подлежит взысканию с АО ФСХ "Алаир" в пользу Б.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ в статью 236 ТК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 3 октября 2016 г., согласно которым проценты за нарушение выплаты заработной платы исчисляются из расчета не менее одной стопятидесятой ключевой ставки Банка России.
Из материалов дела следует, что заработная плата выплачивалась истцу равными частями 14-го и 29-го числа каждого месяца.
29 августа 2016 г. ответчик выплатил истцу 10000 руб., за счет которых была погашена задолженность по заработной плате за июль 2016 г. в сумме 2400 руб., выплачена часть заработной платы за август 2016 г. в размере 4350 руб.
14 сентября 2016 г. ответчик начислил истцу часть заработной платы в сумме 4350 руб., из которых 3250 руб. было выплачено за счет образовавшейся переплаты, задолженность составила 1100 руб.
30 сентября 2016 г. ответчик внес в счет погашения указанной задолженности 500 руб., полностью погасил указанную задолженность 6 октября 2016 г.
Сумма неустойки за задержку выплаты указанной части заработной платы составляет: 1100 руб. * 1/300 * 4 дня * 10,5% + 1100 руб. * 1/300 * 10% * 12 дней + 600 руб. * 1/300 * 10% * 2 дня + 600 руб. * 1/150 * 10% * 4 дня = 7,96 руб.
29 сентября 2016 г. истцу начислена часть заработной платы в сумме 4350 руб., которая выплачена 6 октября 2016 г.
Сумма неустойки за задержку выплаты указанной части заработной платы составляет: 4350 руб. * 1/300 * 10% * 2 дня + 4350 руб. * 1/150 * 10% * 4 дня = 14,67 руб.
29 октября 2016 г. ответчик начислил истцу часть заработной платы в размере 4350 руб., из которых 700 руб. было выплачено за счет образовавшейся переплаты, задолженность составила 3650 руб. 3 ноября 2016 г. ответчик полностью погасил указанную задолженность.
Сумма неустойки за задержку выплаты указанной части заработной платы составляет: 3650 руб. * 1/150 * 10% * 5 дней = 12,04 руб.
29 ноября 2016 г. ответчик начислил истцу часть заработной платы в размере 4350 руб., которые были выплачены за счет образовавшейся ранее переплаты, задолженность на указанную дату у ответчика отсутствовала, сумма переплаты составила 2000 руб.
14 декабря 2016 г. ответчик начислил истцу часть заработной платы в сумме 4350 руб. и отпускные в сумме 4157,2 руб. Отпускные истцу до настоящего времени не выплачены, сумма задолженности по заработной плате с учетом образовавшейся переплаты составляет 2350 руб.
Сумма неустойки за задержку выплаты указанной части заработной платы за период с 15 декабря 2016 г. по 26 июня 2017 г. (до даты вынесения решения суда) составляет: 2350 руб. * 102 дня * 10% * 1/150 + 2350 руб. * 36 дней * 9,75% * 1/150 + 2350 руб. * 47 дней * 9,25% * 1/150 + 2 350 руб. * 8 дней * 9% * 1/150 = 294,22 руб.
Сумма неустойки за задержку выплаты отпускных за период с 15 декабря 2016 г. по 26 июня 2017 г. (до даты вынесения решения суда) составляет: 4157,2 руб. * 102 дня * 10% * 1/150 + 4157,2 руб. * 36 дней * 9,75% * 1/150 + 4157,2 руб. * 47 дней * 9,25% * 1/150 + 4157,2 руб. * 8 дней * 9% * 1/150 = 520,48 руб.
14 января 2017 г. истцу начислена часть заработной платы за неполный декабрь 2016 г. в сумме 4745,55 руб. Указанные денежные средства не выплачены истцу до настоящего времени.
Сумма неустойки за задержку выплаты указанной части заработной платы за период с 15 января 2017 г. по 26 июня 2017 г. (до даты вынесения решения суда) составляет: 4745,55 руб. * 71 день * 10% * 1/150 + 4745,55 руб. * 36 дней * 9,75% * 1/150 + 4745,55 руб. * 47 дней * 9,25% * 1/150 + 4745,55 руб. * 8 дней * 9% * 1/150 = 494,49 руб.
Таким образом, всего с АО ФСХ "Алаир" в пользу Б. подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы в размере 1343,86 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в связи с неправомерными действиями работодателя, связанными с задержкой заработной платы, с ответчика в пользу истца на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., размер которой, по мнению судебной коллегии, отвечает принципу соразмерности.
Расходы на услуги представителя в размере 2000 руб., которые подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ сумма расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части требований (16496,61 руб.) составляет 677,86 руб.
Принимая во внимание, что дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2017 г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Б. к АО ФСХ "Алаир" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с АО ФСХ "Алаир" в пользу Б. задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2016 г. по 30 апреля 2017 г. в сумме 15602,75 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 26 июня 2017 г. в сумме 1343,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
Взыскать с АО ФСХ "Алаир" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 677,86 руб.
Апелляционную жалобу представителя АО Финансово-строительный холдинг "Алаир" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)